Canon 50/1.2 vs 50/1.4

глупости вы пишите про неравномернось резкости .50 1.2 очень резкий ,точнее сказать у него высокое разрешение ( тут на фото ру резкость предполагают дерматологическую , у полтинника такого нет). и кто сказал что 50 не пейзажный обьектив или не годится для архитектуры? я его собственно для этого и брал ,потому что много сюжетов требуют что то уже чем 35. и он отлично с этим справляется .
единственное что многих бесит , шифт-фокус, но он в основном на линейках и близком растоянии присутствует из-за особенности строения (говорят есть экземпляры без него).
из 24 ,35 ,50 ,85 и 135 (извините но 100 макро не впечатлил ,совсем .по картинке - отличный старый макрушник ,но никак не L стекло для портретов) .все отличные стекла и каждый хорош в своем фокусном . просто выбрать более удобную связку и не искать никаких преимуществ,потому что их нет.
24+50+135 не хуже и не лучше 35+85+135 . у меня есть эти все и как я не думал и не крутил ,ничего продать из этого не могу ,все востребованы.

Цитата:

от: bambr
глупости вы пишите про неравномернось резкости .50 1.2 очень резкий ,точнее сказать у него высокое разрешение

У вас как то все в кучу в голове смешалось. Я не говорю, что 50Л не резкий, я говорил о неравномерности его резкости по кадру. Попробуйте перечитать мои слова несколько раз. Попробуйте посмотреть отснятые миры, сравнить его с чем то, хоть с самым дешевым полтосом и убедиться в этом:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Цитата:

от: bambr
кто сказал что 50 не пейзажный обьектив или не годится для архитектуры? я его собственно для этого и брал ,потому что много сюжетов требуют что то уже чем 35.

Опять таки у вас каша. Никто не говорил, что 50 не пейзажный. Я наоборот написал, что у меня в основном это сюжетное ФР. Только 50 - это не обязательно 50Л. У вас в голове это очевидно синонимы, у других нет. Как раз для пейзажа и любой сюжетной оптики очень важна равномерность резкости по кадру, чего у 50Л нет и в помине. Вот если бы 135Л имел резкость только по центру, то наверное это было бы не страшно. Но для 50 мм это жуть. Обратите внимание, что все примеры с этой линзы как правило портреты. Лично мне портреты с пполтосов не нравятся. Комичны они. А что то другое снять на 50Л сложно. Именно поэтому 50Л и популярен только у свадебных бомбил, т.к. они кроме людей практически ничего не снимают.

вот честно ерунду вы какую то говорите.
50 1,2 резче по полю чем любой другой кеноновский полтос.
вот вам миры.
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10

а теперь смотрим





и только на 4,0 они почти сравниваются по резкости


и далее отличий по резкости ни у какого полтоса нет.

если вам попался мыльный полтос это еще не значит что все 1,2 такие.
мой например экземпляр и на 1,2 звенит по всему полю. разве что грип мизерный и в него попади еще.

Знаете есть хорошая еврейская пословица=Если вам двое сказали ,что Вы пьян,идите спать=Угомонитесь Вы наконец.Ну не нравится Вам 50/1,2.Тема закрыта.Мне Сумилюкс 80 не понравился.Но я же не пишу о нём всякую хню...Теперь о свадебных бомбилах,научитесь уважать чужой труд.Уверен если бы Вам за съёмку свадеб предложили и половину от цены которую я беру,Вы первые побежали бы в ряды этих бомбил. :D

Как раз с равномерностью по кадру ФФ у 50л опредленно удчше чем у других. У него другая беда - фринга.


А тут кроп с края кадра

Цитата:

от:zubkoyurij
вот честно ерунду вы какую то говорите.
50 1,2 резче по полю чем любой другой кеноновский полтос.
вот вам миры.

и далее отличий по резкости ни у какого полтоса нет.

если вам попался мыльный полтос это еще не значит что все 1,2 такие.
мой например экземпляр и на 1,2 звенит по всему полю. разве что грип мизерный и в него попади еще.

Подробнее

ок, резкий и дальше что?! резкость это еще не показатель хорошести ;)

p.s. при том что хроматика у него просто жуткая

интересно со стороны наблюдать за теми у кого есть, был и нет 50/1.2 :)
Какой богатый объектив - все что пожелаешь, все есть. Шифт фокус - хочется есть, не хочется есть и наоборот во всех вариациях . Также с хроматикой, резко, не резко. Еще все знают страшную-пристрашную страшилку про крепление на скотч :D А все почему? Чего это полтос так поперек встал? Да потому что набрали всяко-разно полтосов, но червь сомнения все равно точит - вот и приходится самолечением заниматься народными средствами

:D

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
ок, резкий и дальше что?! резкость это еще не показатель хорошести ;)

p.s. при том что хроматика у него просто жуткая

Ой Лёша, я тебя умоляю :D Расскажи мне про объектив на открытых без хроматики.Только не лечи,ты же знаешь у меня было почти всё,ну кроме зуек. :D

Вообщем - спор ни о чём. Покупаем все и наслаждаемся.

А фильтры поснимай,будет ещё лучше. :D

Цитата:

от: григорьич
Ой Лёша, я тебя умоляю :D Расскажи мне про объектив на открытых без хроматики.Только не лечи,ты же знаешь у меня было почти всё,ну кроме зуек. :D

ну такой хроматики как у 1.2 нет ни у одной линзы ...
p.s. купили вы бы уже Сигму

:D

Цитата:

от: григорьич
:D

жара?!

Не то слово. У меня шпиц мой вскрывается.

http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=194

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
ну такой хроматики как у 1.2 нет ни у одной линзы ...
p.s. купили вы бы уже Сигму

Леш, ну не то эта Сигма... не то!
Я пол года сравнивал, прежде чем всё ж таки купить 50L.

Сигма хороший объектив, но не более того. Просто нормально-качественный скушный объектив. Без изыска.

Цитата:

от: Ёхан
Леш, ну не то эта Сигма... не то!
Я пол года сравнивал, прежде чем всё ж таки купить 50L.

Сигма хороший объектив, но не более того. Просто нормально-качественный скушный объектив. Без изыска.

а я и не спорю :)

p.s. но разговор был про хроматику ;) В этом плане Сигма на голову выше

50L
@1.2

Гарно однако!
А жоперг или рав с минимумом возни?