Canon 50/1.2 vs 50/1.4

Картинка его. Об уникальности речи нет, но она скорее правило для этого стекла чем исключение.
Если скажите, что снимите так же на 1.4 да возможно и что?

Цитата:

от: egor.gudaev
Ну как вариант с 50 1.2:

извиняюсь за off: как получить цвет в таком стиле? выцветшая фотобумага. мне очень нравится!

Цитата:

от:Kassyan
А зачем? Я обычно пытаюсь передать другим ту красоту, которую видят мои глаза. Именно это изображение в мозгу формирует те положительные эмоции, которыми я и делюсь с другими, которые не были со мной и не могли видеть того, что видел я. Если бы я имел плохое зрение, то возможно положительные эмоции были бы вызваны именно далеким от совершенства изображением. Но к счастью у меня пока отличное зрение, способное улавливать множество мелких деталей.

Я не исключаю тот факт, что зрение у разных людей может быть разным. Именно этим скорее всего и объясняется различное восприятие изображения. Если человек не видит деталей, то скорее всего он оценивает изображение по каким то другим критериям, которые для меня вторичны. Но в любом случае я думаю, что плохое зрение так же изменит восприятие фото, как оно изменяет реальное изображение в жизни.

Возможно также, что человека в реальной жизни никакое изображение не радует, поэтому он начинает пытаться видоизменять окружающее его пространство далекими от совершенства стеклами, которые кто то в шутку называл творческими, пытаясь таким образом получить новые ощущения от увиденного. Но я думаю, что лучше оторвать свой зад и поехать туда, где и так глаз радуется, и хочется просто передать то, что видит глаз.

Все мое ИМХО разумеется. :)

Подробнее

Вы с теорией плохого зрения явно перегибаете :о)))
Во-первых, уже не один век как изобретены очки. А ещё есть контактные линзы. И зачастую эти приспособления способны обеспечить 100% качество зрения.
Во-вторых, уже пора бы наконец перестать воспринимать 50L, как нечто "мыльное". Он по резкости уделывает и 50/1.8 и 50/1.4. Откройте же наконец фотозону, хотя бы, и посмотрите графики MTF 50 LW/PH.
И ведь 50L резок уже с открытой диафрагмы! ОЧЕНЬ резок!
Вот, в субботу на вскидку снял:
"Чем согнать слепня, если обе руки заняты?"

Диафрагма @1.2

Нужна ли была именно @1.2 другой вопрос. Но тема резкости раскрыта. И давайте уже поставим жирную точку на этом вопросе.

Цитата:

от: Антон Свириденко
как говорят на форумах есть у него стабильный сдвиг фокусировки...

ЗВИЗДЯТ!
Сдвиг мозгов у них стабильный, на форумах...

Цитата:

от:Ёхан
Вы с теорией плохого зрения явно перегибаете :о)))
Во-первых, уже не один век как изобретены очки. А ещё есть контактные линзы. И зачастую эти приспособления способны обеспечить 100% качество зрения.
Во-вторых, уже пора бы наконец перестать воспринимать 50L, как нечто "мыльное". Он по резкости уделывает и 50/1.8 и 50/1.4. Откройте же наконец фотозону, хотя бы, и посмотрите графики MTF 50 LW/PH.
И ведь 50L резок уже с открытой диафрагмы! ОЧЕНЬ резок!
Вот, в субботу на вскидку снял:
"Чем согнать слепня, если обе руки заняты?"

Диафрагма @1.2

Нужна ли была именно @1.2 другой вопрос. Но тема резкости раскрыта. И давайте уже поставим жирную точку на этом вопросе.

Подробнее

Да 1.4 и 1.8 тоже резкие :D А вот 1.2 и правда не всем и не всегда нужна) Но тут встает еще и вопрос цены)

Цитата:

от: leonids
Да 1.4 и 1.8 тоже резкие :D А вот 1.2 и правда не всем и не всегда нужна) Но тут встает еще и вопрос цены)

Были у меня:
Одна штука 50/1.8 - унылое говно.
Три штуки 50/1.4 - хороший объектив, но с дурацким конструктивом.
Одна штука Сигма 50/1.4 - скучный рисунок при хорошем конструктиве и комплектации.

Когда "не всем", то лучше бы эти "не все" проходили мимо молча. :D
Когда "не всегда", то лучше иметь 1.2 на тот случай, когда понадобится. А уж с поджатой дырой 50L вообще хорош! При ресайзе подшарпить даже в голову не приходит. Иногда наоборот - думаешь, как бы смягчить, чтоб не был ресайз "шершавым". ;)

Вопрос цены лишь вопрос уровня материального благосостояния. Работать надо больше и лучше. Тогда вопросы цены волновать будут реже и меньше. ;)

Цитата:

от:Ёхан
Были у меня:
Одна штука 50/1.8 - унылое говно.
Три штуки 50/1.4 - хороший объектив, но с дурацким конструктивом.
Одна штука Сигма 50/1.4 - скучный рисунок при хорошем конструктиве и комплектации.

Когда "не всем", то лучше бы эти "не все" проходили мимо молча. :D
Когда "не всегда", то лучше иметь 1.2 на тот случай, когда понадобится. А уж с поджатой дырой 50L вообще хорош! При ресайзе подшарпить даже в голову не приходит. Иногда наоборот - думаешь, как бы смягчить, чтоб не был ресайз "шершавым". ;)

Вопрос цены лишь вопрос уровня материального благосостояния. Работать надо больше и лучше. Тогда вопросы цены волновать будут реже и меньше. ;)

Подробнее

Согласен. А почему сигма скучная? Меня вот напрягли только ХА сильные по краям на открытой (у родного такого не замечал). У 50 1.4 конструктив и правда идиотский и сильно раздражает фокусировочное кольцо, будто за 300уе нельзя было сделать из металла, хотя бы дюраль. 50 1.8 мне нравится только у никона из дешевых. Остальными не пользовался)

ой а мне вот сигма больше всех полтинников нравится. просто самый любимый объектив. имею зуб на него только из за одного недостатка. дибильный автофокус. а так все супер пупер. если бы не автофокус его то был бы лучшим из лучших.
а так пришлось сменить на 50 1,2 L ((

Цитата:

от:zubkoyurij
ой а мне вот сигма больше всех полтинников нравится. просто самый любимый объектив. имею зуб на него только из за одного недостатка. дибильный автофокус. а так все супер пупер. если бы не автофокус его то был бы лучшим из лучших.
а так пришлось сменить на 50 1,2 L ((

Подробнее

Лишь бы было удобно наводится вручную.. на сапожном 50 1.4 это нелать не удобно, можно лишь вносить изменения по ходу фокусировки. Зачем вообще делать объективы в таком говноконструктиве.. Дюраль лучше и крепче. Да и за такие деньги можно получше сделать...

Цитата:

от:zubkoyurij
ой а мне вот сигма больше всех полтинников нравится. просто самый любимый объектив. имею зуб на него только из за одного недостатка. дибильный автофокус. а так все супер пупер. если бы не автофокус его то был бы лучшим из лучших.

Подробнее

А что не так с автофокусом у вашей сигмы?
Я свою на следующий день после покупки свозил на Краснобогатырскую, отъюстировал и больше проблем не знал.

Цитата:

от: zubkoyurij
а так пришлось сменить на 50 1,2 L ((

Что так печально?

Меня 50-ка всем устраивает, мой любимый фокусный "размер". И рисует красиво, только "пристреляться надо" . :D В "отпуск" с одни маленьким объективом! Но ... дорогой собакО.



Размер- 3м. Хотишь -открывай, хотишь- нэт .

Цитата:

от:Ёхан
Были у меня:
Одна штука 50/1.8 - унылое говно.
Три штуки 50/1.4 - хороший объектив, но с дурацким конструктивом.
Одна штука Сигма 50/1.4 - скучный рисунок при хорошем конструктиве и комплектации.

Подробнее

А три штуки то на кой леший?
:D

Цитата:

от: fotochief
А три штуки то на кой леший?
:D

я ж там написал - дурацкий конструктив.

:о)

На самом деле 1й был на кропе (40Д) - не понял и продал. 2й был куплен к ФФ (5Д) - распробовал, влюбился, но убил случайно (конструктив тьфу) - купил Сигму 50/1,4. 3й был куплен когда на руках одновременно были 5Д, 5Д2, 50/1,8 и Сигма 50/1,4... посравнивать. Да, имхо, рисунком оказался лучше чем 50/1,8 или Сигма 50/1,4... но конструктив... В общем год с лишним пользовал Сигму 50/1,4. И периодически брал поиграться 50/1,2L.
Продал все и купил 50/1,2L. :D

Цитата:

от:zubkoyurij
ой а мне вот сигма больше всех полтинников нравится. просто самый любимый объектив. имею зуб на него только из за одного недостатка. дибильный автофокус. а так все супер пупер. если бы не автофокус его то был бы лучшим из лучших.
а так пришлось сменить на 50 1,2 L ((

Подробнее

А чем Сигма нравится? Рисунком или резкостью на открытых дырках?
Насколько я слышал проблемы с фокусом можно лечит в сервисе...

Цитата:

от: fotochief
А чем Сигма нравится? Рисунком или резкостью на открытых дырках?
Насколько я слышал проблемы с фокусом можно лечит в сервисе...

многим нравится ватное боке сигмы, резкость на открытой + почти нет ХА

p.s. Кенон 50мм 1.2 - рекордсмен по наличию ХА

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана

p.s. Кенон 50мм 1.2 - рекордсмен по наличию ХА

Я думаю это ваше сугубо личное ИМХО..
Как человек у которого этот объектив почти штатный без малого в течении трех лет, пожалуй скажу что вы не правы... Любая светосильная оптика хроматит, без этого никуда... Но для меня это намного меньше имеет значение (объектив то для людей, а не для веток на зп...), чем то, что мне не нужно при постпродакшне выкручивать цвета в правильное русло, добавлять контраст...
Да и в целом картинка с 1.2 сугубо лично больше напоминает завершенный продукт... Не видел такого результата ни с одного из других полтинников... ( К сожалению не пробовал NOCTILUX-M 50 mm f/0.95, говорят очень достойная картинка с него.. )

Цитата:

от:egor.gudaev
Я думаю это ваше сугубо личное ИМХО..
Как человек у которого этот объектив почти штатный без малого в течении трех лет, пожалуй скажу что вы не правы... Любая светосильная оптика хроматит, без этого никуда... Но для меня это намного меньше имеет значение (объектив то для людей, а не для веток на зп...), чем то, что мне не нужно при постпродакшне выкручивать цвета в правильное русло, добавлять контраст...
Да и в целом картинка с 1.2 сугубо лично больше напоминает завершенный продукт... Не видел такого результата ни с одного из других полтинников... ( К сожалению не пробовал NOCTILUX-M 50 mm f/0.95, говорят очень достойная картинка с него.. )

Подробнее

не совсем вас понял, при чем здесь ИМХО во первых хроматит не любая светосильная оптика а во вторых полтинник хроматит с перебором и это факт уже для многих

p.s. к сожалению картинка с 50мм 1.2 не выглядит как завершенный продукт опят же в силу сильных ХА (которые правятся) + ватное боке, не такое как у Сигмы но совсем близко

Цитата:

от:egor.gudaev
Я думаю это ваше сугубо личное ИМХО..
Как человек у которого этот объектив почти штатный без малого в течении трех лет, пожалуй скажу что вы не правы... Любая светосильная оптика хроматит, без этого никуда... Но для меня это намного меньше имеет значение (объектив то для людей, а не для веток на зп...), чем то, что мне не нужно при постпродакшне выкручивать цвета в правильное русло, добавлять контраст...
Да и в целом картинка с 1.2 сугубо лично больше напоминает завершенный продукт... Не видел такого результата ни с одного из других полтинников... ( К сожалению не пробовал NOCTILUX-M 50 mm f/0.95, говорят очень достойная картинка с него.. )

Подробнее

Noctilux и хорош и нет.
Интересная картинка, но когда долго снимаешь понимаешь постоянно, что объектива слишком много... Кучеряшки эти его...
Брал у друга в отпуск ездил, вообщем как то не пошло.

Цитата:

от:Хазрата Инайят Хана
не совсем вас понял, при чем здесь ИМХО во первых хроматит не любая светосильная оптика а во вторых полтинник хроматит с перебором и это факт уже для многих

p.s. к сожалению картинка с 50мм 1.2 не выглядит как завершенный продукт опят же в силу сильных ХА (которые правятся) + ватное боке, не такое как у Сигмы но совсем близко

Подробнее

А Вы наверное один из тех кто газетки снимает?
А про Боке скажу, что у всей семьи 1.2 боке очень натуральное, ну тут на вкус и цвет...

... да, похоже большинство здешних любят лишь шорох орехов.
Не может быть объектив лучше, или хуже. Объектив должен выполнять задачу. Если задач много, - нужно много объективов. Для 50/1.2L задачи иные, чем для Zuiko 55/1.2. ... для Хабла, - тоже иные задачи.
Если у фотографирующего нет задач, тогда остаётся лишь трёп, чем и насыщена эта ветка.
... портрет-портрет ... иной раз и озеро можно сфотографировать:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_50-12/280610.html