Canon 40D или Sony A700 уважаемые форумчане?

Цитата:

от:andmarshal
Сони просит неадекватных денег, просто для людей, которые хотят "быть не как все" и переплатить за брэнд.
По сути - Кэнон даёт более качественную картинку. И по шумам и шумодав у кэнона не мылит

Подробнее

Вот вы знаете, несколько лет назад я пришел к аналогичному выводу, но были другие знаки препинания. Мне показалось, что кенон требует несуразных денег за свое качество оптики. Оптику ниже Л рассматривать уже не хотелось - там сплошное болото.
Кстати, сравнивал с цейссом, который был дешевле аналогичного по качеству кенона.

Вашими словами, от кенона мне блевать хочется. Я, конечно, понимаю, что всем хочется кушать, но когда меня так сильно держат за дурака - покупать такой товар не стану.

Сравнивал.

У 16-85 ситуация с резкостью на ШУ ровнее несколько, но максимальная резкость меньше, чем у 16-80. Это если на открытой дырке, при зажимании до f/5.6 вперед выходит цейсс. На среднем и длинном конце эти объективы очень похожи, но 16-80 всё равно резче. Ненамного, этак на 5-7-10%, но всё-таки.

По геометрическим искажениям ситуация примерно такая: на коротком конце выигрывает никкор, на длинном — цейсс. На средних ФР они примерно схожи.

Но, обратите внимание, у 16-80 — f/3.5-4.5, а у 16-85 уже f/3.5-5.6, т.е. никоновский объектив заметно темнее.

Это приводит как к проблемам с выдержкой, так и к тому, что портреты на дальнем конце будут получаться не очень, фон будет пестрить. 16-80 тоже не суперхорош как портретник, но всё-таки лучше, для него фон проще подбирать.

В общем, 16-85 — замечательный объектив, но 16-80 всё равно несколько лучше.

Согласен, при взгляде со стороны, объединение систем стабилизации могло бы дать лучший результат. Хотя на практике это может оказаться крайне сложным.

Я не буду спорить, ветка не много не о том, единственное что ещё добавлю, что бОльшая тёмность, с лихвой компенсируется наличием VRII, которая по любому чуть-чуть более эффективна, встроенной в тушку, у Сони.

Смотря что понимать под объединением. Если одновременную работу обеих систем - то это едва ли возможно. А вот использование AS только в случае установки на камеру нестабилизированной оптики и автоматическое отключение матричной стабилизации при использовании объективов IS - вполне реально.

ЗЫ Интересно, кстати, как поведет себя панасониковский штатник с OIS на Олимпусе 510?

Темность, к сожалению, ничем не компенсируется. Я бы заплатил за 16-80 вдвое больше, если бы он был f/2.8. И не стал бы покупать CZ 24-70/2.8.

Подолью масла в огонь.
Снимаю системой Никон давно. Была и есть возможность снимать на КМ 7D и родную оптику Minolta - пивная банка светосильные зумы. Эргономки камера после Никона .... другая.
Есть все основные органы управления. Антишейк сделан неплохо, в А700 еще лучше(по ощущениям). Главное оптика - необыкновенная пластика, плавная передача полутонов. После Никона не хватает резкости, контрастности. Ну это можно добавить по вкусу при постобработке. Хотя для портретов это не нужно. Портреты вообще получаются шикарные 85 1.4, 80-200 2.8 фикс 200 (АФ 50 1.4 много интереснее Никоновского).
По ощущениям матрица в камере мыльная, цвета сдвинуты, вообщем требуется повозится со снимками.
Но после того как мне дали поснимать на нее с Sony 135 1.8 и когда я посмотрел результат я был буквально ошеломлен. Цвета стали абсолютно нейтральными, резкость выше Никоновской, объем просто сумашедший (чем-то напоминает даже средний формат)! Удачные портреты хотелось рассматривать и рассматривать. Никогда до этого не снимал Цейсом, а тут он еще и автофокусный.
Вообщем, если бы я сейчас собирал систему, наверное предпочел бы Sony. Хотя конечно есть у нее слабые места. Но для портретной съемки эта система очень даже подходит.
Все сказанное ИМХО.

Сони - отличная система, и я бы не ушёл с неё, если бы она уделяла больше внимания качеству выпускаемой продукции, и разобралась бы со своими СЦ.

Цитата:

от: Zwert
Сони - отличная система, и я бы не ушёл с неё, если бы она уделяла больше внимания качеству выпускаемой продукции, и разобралась бы со своими СЦ.

Я думаю менеджеры Сони мониторят форумы, поэтому тоже очень надеюсь на то. что увеличится количество СЦ и повысится качество обслуживания. Ну, а качество продукции... очень хотелось чтобы оно было всегда высшим. Но мне наверное просто повезло - у меня с продукцией Сони траблов пока не было(тьфу, тьфу, тьфу) и надеюсь не будет
вообще то если все фирмы начнут меж собой соревноваться, то это нам потребителям на руку. но это не повод воевать меж собой.
Мы ж не футбольные фанаты. мы должны встречаться, сравнивать технику и пить пиво
Пусть фирмы за нас бъются, а не мы за фирмы.

Цитата:

от:Xyfy
C телевиками у Сони подвох. Я всерьез ее хотел недавно брать из-за стаба. Меня интересует возможность съемки с рук длиннофокусными объективами 300 - 400 мм. В магазине взял на попробовать А700 + Сигма 135-400 - и сразу понял, что эта система совершенно не годится под мою задачу. Ибо никакого удовольствия от съемки получить нельзя, если изображение скачет в видоискателе с амплитудой в полкадра. Да и о нормальном кадрировании говорить не приходиться. Только стабилизированная оптика.
Я полагаю, эти методы стабилизации - линзовая и матричная, друг-другу не конкуренты и не замена. Их вполне можно сочетать. Например, при использовании короткофокусной и нормальной оптики проще пользоваться антишейком, т.к. проблем с кадрированием нет, как нет и смысла усложнять объектив. А вот в телевике OS гораздо уместнее, поэтому камерный стабилизатор в этом случае мог бы просто автоматически отключаться.
Кто из фотодельцов первым к такому решению придет?..

Подробнее

У Сони есть патент на (внимание!) стабилизированный видоискатель. А вот применти ли она его в жизни и когда - сиё неведомо.

Цитата:

от:Владимир Литвинов
вообще то если все фирмы начнут меж собой соревноваться, то это нам потребителям на руку. но это не повод воевать меж собой.
Мы ж не футбольные фанаты. мы должны встречаться, сравнивать технику и пить пиво
Пусть фирмы за нас бъются, а не мы за фирмы.

Подробнее

+100

Цитата:

от:Xyfy
.... В магазине взял на попробовать А700 + Сигма 135-400 - и сразу понял, что эта система совершенно не годится под мою задачу. Ибо никакого удовольствия от съемки получить нельзя, если изображение скачет в видоискателе с амплитудой в полкадра. Да и о нормальном кадрировании говорить не приходиться. Только стабилизированная оптика.
...

Подробнее

Не спорю о некоторых преимуществах стабилизации в оптике перед ней жей в тушке.
Но не могу понять - вы думаете что "...изображение скачет в видоискателе с амплитудой в полкадра..." связано с тем что стабилизация в тушке находиться? Это не так - кадр пляшет потому что объектив длинный, ведь изображение-то в видоискатель с зеркала идет - а оно никак не стабилизируется)))))

Цитата:

от: andmarshal
не говорите, что мне делать и я не буду говорить куда вам идти.

Попросить делать и попросить НЕ делать - это две большие разницы. Если я Вас попрошу пальцы в розетку не совать, Вы тоже спорить будете? Хотя в общем Ваше право.

По поводу сравнения. Снимали в жопег?
Если да, то разговор вообще считаю беспредметным.
Если нет, то милости просим предъявить РАВы. Может мы тоже желудки почистим.

Цитата:

от:Бойцовая Козявка
Не спорю о некоторых преимуществах стабилизации в оптике перед ней жей в тушке.
Но не могу понять - вы думаете что "...изображение скачет в видоискателе с амплитудой в полкадра..." связано с тем что стабилизация в тушке находиться? Это не так - кадр пляшет потому что объектив длинный, ведь изображение-то в видоискатель с зеркала идет - а оно никак не стабилизируется)))))

Подробнее

ап чом и речь
при оптической стабилизации
картинка в видоискателе стабилизируется тоже

Цитата:

от:Xyfy
C телевиками у Сони подвох. Я всерьез ее хотел недавно брать из-за стаба. Меня интересует возможность съемки с рук длиннофокусными объективами 300 - 400 мм. В магазине взял на попробовать А700 + Сигма 135-400 - и сразу понял, что эта система совершенно не годится под мою задачу. Ибо никакого удовольствия от съемки получить нельзя, если изображение скачет в видоискателе с амплитудой в полкадра. Да и о нормальном кадрировании говорить не приходиться. Только стабилизированная оптика.
Я полагаю, эти методы стабилизации - линзовая и матричная, друг-другу не конкуренты и не замена. Их вполне можно сочетать. Например, при использовании короткофокусной и нормальной оптики проще пользоваться антишейком, т.к. проблем с кадрированием нет, как нет и смысла усложнять объектив. А вот в телевике OS гораздо уместнее, поэтому камерный стабилизатор в этом случае мог бы просто автоматически отключаться.
Кто из фотодельцов первым к такому решению придет?..

Подробнее

а какие проблемы отключить стабилизатор в тушке ? одно движения пальца.
:)
Глупый вопрос а что и как вы тестировали в магазине ?
если брать этот 12 кратный зум, ну хорошо магазин большой пусть метров 10, там грип будет сантиметров 15...
а если 5метров хорошо если 3.
PS кстати в каком магазине вы ее видели....

Цитата:

от:greymage
Я довольно часто упоминаю отличную пару объективов: Sony CZ 16-80/3.4-4.5 и Sony 50/1.4. Этих двух объективов реально хватит практически для всего. 16-80 — лучший штатник среди штатников всех систем, а сониевский полтинник дает красивую картинку и отлично подходит для портретов.

Подробнее

Ваще-та этот полтос для портретов не хо-хо совсем.

Если только для ростовых :-)

Цитата:

от: Альберт
Если только для ростовых :-)

Да дело не в фокусных. Боке фаршит он. ;)

Не понял, в свою очередь, к чему это замечание. Никакой связи с моим постом и тем, что я там писал не вижу. Я отлично знаю, как работают те или иные системы стабилизации (даже сам принимал участие в разработке).
Изображение пляшет потому, что стабилизатор в тушке никак не связан с тем, что я вижу в видоискателе.

А если забыть отключить? Интерфейсы нынешних гаджетов делают с максимальной защитой от дурака, плюс чтобы меньше лишних кнопконажимательств было.
Какой 12 кратный? Я пробовал (а не тестировал) Сигму 135-400, в Фотору на углу Спасского и Садовой. Огонь вел с крыльца, между прочим, под бдительным присмотром цербера из числа продавцов.