Canon 40D или Sony A700 уважаемые форумчане?

Цитата:

от: Кирилл Кузьмин

Сударь, минолта оптикой бьет всех. Потому она и преобретена Сони.

а не потому, что минолта "уступила" рынок кэнону и никону и продавалась за бесценок?

Относительно, конечно, дешево. Относительно. :)
Но всё-таки. :)

Цитата:

от: greymage
Относительно, конечно, дешево. Относительно. :)
Но всё-таки. :)

ну, по сравнению с ценой 70-200SSM просто таки даром ;)
но найти в приличном состоянии очень тяжело.

насчет чаек... я их даже на 35-70/4 стрелял в Нижнем вполне удачно. до сих пор в минолта-клубе фоты висят вроде. так что чайки не показатель.

а банку я "практически проверял" 2 года и потом еще на А700 цеплял. разница существенная (с минолтой Д5Д), но до скорости SSM/USM все равно как до луны ползком...
то же самое касается и 100-300. он по скорости фокусировки не далеко от банки ушел (по сравнению опять же с хорошим USM). даже на ограничителе сильно тормознее того же 70-200/4 IS. а если на эльке лимитер включить... ;)

вот скажите, новый 24-70SSM намного быстрее фокусируется чем 16-80?

Цитата:

от: Igor Corona

вот скажите, новый 24-70SSM намного быстрее фокусируется чем 16-80?

Быстрее. Заметно. На сколько именно сказать пока не могу, так как у меня постоянно включен грип-сенсор и датчик глаз. Т.е. подношу камеру к глазу и уже всё, сфокусировалось.

Это, разумеется, идеальный случай, но часто так и бывает.

В общем, 24-70 быстрее. Но я не могу сказать, что скорость фокусировки 16-80 меня как-то ограничивала. Фактически, ограничителем является скорость моей реакции и скорость выбора кадра.

В общем, куплю себе как-нибудь телевик, может тот же 55-200, погоняю его на A700. Тогда смогу с полным основанием что-то утверждать: есть ли ограничение в скорости объектива или в человеческой реакции.

Цитата:

от: greymage
Быстрее. Заметно. На сколько именно сказать пока не могу, так как у меня постоянно включен грип-сенсор и датчик глаз. Т.е. подношу камеру к глазу и уже всё, сфокусировалось.

а вы все эти приблуды выключите, сфокусируйте оба объектива на бесконечность и потом с бесконечности на минимальную дистанцию фокусировки (ну или на метр-полтора). на один и тот же объект, естессно.

вот в таком режиме насколько 24-70 быстрее? я думаю должно быть очень существенно быстрее.

Цитата:

от:Igor Corona
а вы все эти приблуды выключите, сфокусируйте оба объектива на бесконечность и потом с бесконечности на минимальную дистанцию фокусировки (ну или на метр-полтора). на один и тот же объект, естессно.

вот в таком режиме насколько 24-70 быстрее? я думаю должно быть очень существенно быстрее.

Подробнее

А еще лучше с секундомером это сделать =) Или собрать скоростную схему замера =))

п.с. Также предлагаю взвесить все барахло. Интересные результаты может дать деление скорости фокусировки на вес объектива с последующим умножение на его стоимость в квадрате... А если сюда подкинуть еще цифры из МТФ графиков, то такое поле открывается...

пп.с кстати, у дятлов начался сезон спаривания. это не шутка, а наметка на пофотографировать. станет чуток теплее - удоты выйдут на пашню... они, правда, очень щепетильны и добраться до них тяжеловато... дебы раздобыть 400 и выше объективчик толковый?

Цитата:

от: Igor Corona
вот в таком режиме насколько 24-70 быстрее? я думаю должно быть очень существенно быстрее.

Полагаю, что в таких условиях 24-70 победит 16-80. Будет быстрее существенно, в разы; скажем, в три раза. Это по ощущениям.

Но.

Но в абсолютных цифрах это будет выглядеть не так впечатляюще. Скажем, сокращение фокусировки с 0,3 сек до 0,1 сек. Большая разница? Да, заметная. Но только если рассматривать с механической точки зрения.

Если же в рассмотрение системы включить еще и человека с его реакцией, то можно будет сказать, что процесс получения фотографии сократится, скажем, с 0,7 сек до 0,5 сек.

И тут выходит, что SSM — штука полезная, но жить без нее тоже можно. Тем более, что батарейку он жрет заметно сильнее.

Короче говоря, применение SSM приводит к существенному ускорению работы всей системы человек-камера-объектив. Но является ли это ускорение кардинальным? Пожалуй, что далеко не всегда.

Хотя есть такая штука, как следящий автофокус. Вот там SSM может оказаться очень полезен. Но так ли это, сказать не могу, очень редко пользуюсь следящим автофокусом.

Цитата:

от: sns

пп.с кстати, у дятлов начался сезон спаривания. это не шутка, а наметка на пофотографировать.

У них окраска перьев меняется? Или их проще найти в лесу в это время?

Цитата:

от: greymage
У них окраска перьев меняется? Или их проще найти в лесу в это время?

Они когда тусуются парами менее бдительны и прикольно прыгают =) Можно близко подобраться...

Всем огромное спасибо, много полезных советов и рассуждений , для первой зеркалки выбор сделал ...довольный как слон, разбираюсь сейчас....

Цитата:

от:greymage
Короче говоря, применение SSM приводит к существенному ускорению работы всей системы человек-камера-объектив. Но является ли это ускорение кардинальным? Пожалуй, что далеко не всегда.

Хотя есть такая штука, как следящий автофокус. Вот там SSM может оказаться очень полезен. Но так ли это, сказать не могу, очень редко пользуюсь следящим автофокусом.

Подробнее

про следящий фокус я и намекал. в режиме "АФ на один кадр" разница не драматическая. а вот в следящем - огромная. Хотя после съемки с UMS обычное стекло (у меня токина без мотора) кажется нереально тормозным даже в режиме одиночного кадра...

насчет батареи - у канона нет разницы по моим ощущениям. потому что мотор все равно в стекле, а какой он там - не важно с точки зрения батареи.

Сони просит неадекватных денег, просто для людей, которые хотят "быть не как все" и переплатить за брэнд.
По сути - Кэнон даёт более качественную картинку. И по шумам и шумодав у кэнона не мылит

Цитата:

от:andmarshal
Сони просит неадекватных денег, просто для людей, которые хотят "быть не как все" и переплатить за брэнд.
По сути - Кэнон даёт более качественную картинку. И по шумам и шумодав у кэнона не мылит

Подробнее

Злая-злая тётя Соня, не даёт людям нормальный Кэнан покупать.

Про "картинку" из камеры есть и обратные мнения, коих немало. Но если действительно говорить по сути, то разница будет +/- 3 копейки.

А если к тому же начать говорить про "картинку" в нормальном ключе, подразумевая объективы, то у Сони есть много предложений поинтереснее чем у Кэнона, как в бюджетном, так и в топовом сегменте. Хотя и у Кэнона есть свои "прелести", надо отдать ему должное.

А про более качественную "картинку" больше лучше никому не рассказываете, а то вдруг Вам картинку с Цейссов Соневских или с Г-серии покажут, а могут ведь и СТФ-ом звездануть.

Каждый вибирает для себя то, что ему более важно.
Я свой выбор сделал в пользу Сони А700 по нескольким причинам.
1. байонет А - минолтовские стекла отлично работают, а картинка мне нравится.
2. быстрый и точный АФ - зрение слабовато, поэтому автоматика исправляет недоработку моих глаз.
3. наличие топовых превосходных объективов - да, именно топовых. Потому что сравнивать ни средний, ни нижний уровень вообще не интересно. Хочется заплатить деньги, но получить гарантированное превосходное качество. Дуэт Сони-Цейс это позволяет.
4. Эргономика - вещь субъективная, но камера лежит в руке и все кнопки и колеса на своих местах и позволяют все операции мгновенно делать.
5. Новый игрок на фотополе, но очень умный и агрессивный - значит будет делать и дальше все лучше.
Ну и вообще мне все в А700 нравится.

Это не значит, что кэнон или никон хуже, но лично для меня Сони лучше.

Цитата:

от:(a)
Злая-злая тётя Соня, не даёт людям нормальный Кэнан покупать.

Про "картинку" из камеры есть и обратные мнения, коих немало. Но если действительно говорить по сути, то разница будет +/- 3 копейки.

А если к тому же начать говорить про "картинку" в нормальном ключе, подразумевая объективы, то у Сони есть много предложений поинтереснее чем у Кэнона, как в бюджетном, так и в топовом сегменте. Хотя и у Кэнона есть свои "прелести", надо отдать ему должное.

А про более качественную "картинку" больше лучше никому не рассказываете, а то вдруг Вам картинку с Цейссов Соневских или с Г-серии покажут, а могут ведь и СТФ-ом звездануть.

Подробнее

не говорите, что мне делать и я не буду говорить куда вам идти.

Делаю кадр в абсолютно одинаковых условиях, с одинаковыми настройками - камеры: А100 и 400D, стекло китовое.
Качество картинки у Сони - блевать хочется. Всё в шумах и замыленно. Ощущение фотки с мыльницы.
Это реальный опыт сравнения своими руками. Если кто-то готов показать мне как снимает сони на другой оптике - с удовольствием посмотрю. Сам могу показать 20ку и 400ку от кэнона. А сони у меня на работе - противно в руки брать.

Я бы на вашем месте ботал эти несчастные форумы в поисках крупиц фактов об этих камерах и не заводил бы здесь холиварные темы(ибо толку 0), а потом пошел бы в магазин и купил что-нибудь себе, не особо парясь о другом выборе.

Имхо, Сони стоит брать исключительно ради топовой оптики под байонет А. Во всех остальных случаях предпочтительнее будет Кэнон.

Есть и не топовая по цене, но близкая к топовой по оптическому качеству.

Я довольно часто упоминаю отличную пару объективов: Sony CZ 16-80/3.4-4.5 и Sony 50/1.4. Этих двух объективов реально хватит практически для всего. 16-80 — лучший штатник среди штатников всех систем, а сониевский полтинник дает красивую картинку и отлично подходит для портретов.

Фактически, для создания полноценной фотосистемы, к этой паре объективов не хватает только телевика. Но телевики — штука специфическая, у всех разные нужды, потому телевик надо подбирать под свои конкретные задачи.

Поэтому по телевикам я и не даю советов, а вот этот джедайский набор, — да, крайне рекомендую.

C телевиками у Сони подвох. Я всерьез ее хотел недавно брать из-за стаба. Меня интересует возможность съемки с рук длиннофокусными объективами 300 - 400 мм. В магазине взял на попробовать А700 + Сигма 135-400 - и сразу понял, что эта система совершенно не годится под мою задачу. Ибо никакого удовольствия от съемки получить нельзя, если изображение скачет в видоискателе с амплитудой в полкадра. Да и о нормальном кадрировании говорить не приходиться. Только стабилизированная оптика.
Я полагаю, эти методы стабилизации - линзовая и матричная, друг-другу не конкуренты и не замена. Их вполне можно сочетать. Например, при использовании короткофокусной и нормальной оптики проще пользоваться антишейком, т.к. проблем с кадрированием нет, как нет и смысла усложнять объектив. А вот в телевике OS гораздо уместнее, поэтому камерный стабилизатор в этом случае мог бы просто автоматически отключаться.
Кто из фотодельцов первым к такому решению придет?..

Цитата:

от: greymage
16-80 — лучший штатник среди штатников всех систем

А нет ли у Вас желания сравнить 16-80 — лучший штатник всех времён и народов, с Nikkor 16-85?