CANON 40D и PENTAX K20. Автофокус, шумы, СТАБИЛИЗАЦИЯ.

Я тушки покупаю только у нас. Теоретически, проблем с ней может быть больше, чем с объективами.
А вот оптику, где получится дешевле. Часто б/у.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
И если на ФР порядка 18мм для обеспечения 4 стопов достаточна линейная амплитуда чуть меньше 1 мм, то на ФР 200 или 300 мм она уже будет нужна порядка 1 см или даже больше. Этого ни в одной тушке пока нет. Вот и падает эффективность.

Это не мои догадки, а краткий пересказ вполне состоятельного с инженерно-физической точки зрения объяснения в уже упоминавшемся здесь документе White Paper фирмы Canon.

Подробнее

А самому подумать слабо? Если производитель заявляет, что эффективность стаба 3 ступени - это значит, что там, где смаз был 8 пикселов, он превращается в 1. Для этого, очевидно, нужно переместить матрицу на 7 пикселей, а вовсе не на несколько сантиметров. Если же руки трясутся за время экспозиции на сантиметры, то никакой стаб не спасет. Так что процитированное - рекламный бред.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
В том то и дело, что никто из производителей стабилизации в фотоаппарате этим не занимался!
Эти исследования провели только CANON и NIKON.
Перед покупкой такой дорогостоящей техники, я пытаюсь найти ответ на данный вопрос с разных источников.
Мне повезло настолько, что внимание на мой вопрос обратил сам Старший Модератор одного из форумов и взялся мне помочь разобраться. Он специально перевел с английского языка достаточное количество информации, касающееся этого вопроса. Даю Вам выдержку из текста, а также ссылку, где Вы можете прочесть дополнительную информацию по СТАБИЛИЗАЦИИ (там нужно прочесть несколько страниц!):

http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=27283&page=11
Оптический стаб работает по углу, и с увеличением ФР ему не приходится доворачивать подвижную группу стекол на больший угол - той же самой угловой амплитуды хватает для того же числа стопов стабилизации. Поэтому эффективность оптического стаба не меняется при смене ФР.

Стаб же в тушке, работающий по принципу сдвига матрицы, то есть не по углу, а линейно, - этот стаб должен обеспечивать, при той же самой угловой амплитуде возмущения на входе, тем бОльшую линейную амплитуду сдвига матрицы, чем больше ФР - прямо пропорционально, из-за подобия треугольников.

И если на ФР порядка 18мм для обеспечения 4 стопов достаточна линейная амплитуда чуть меньше 1 мм, то на ФР 200 или 300 мм она уже будет нужна порядка 1 см или даже больше. Этого ни в одной тушке пока нет. Вот и падает эффективность.

Это не мои догадки, а краткий пересказ вполне состоятельного с инженерно-физической точки зрения объяснения в уже упоминавшемся здесь документе White Paper фирмы Canon.

Подробнее

1. Я часто снимаю спорт на 300 и, чтобы у трезвого здорового человека луч уходил на 1 сантиметр, не могу себе представить. Только если держать камеру с телевиком за корпус двумя руками.

2. Интересно было бы найти обоснование стабилизации в тушке от Пентакса или Олимпуса.

3. Олимпус заявляет 5 стопов, наверное, не просто так. Кроме того, в Олимпусе есть подстройка стабилизации в зависимости от фокусного.

4. С общечеловеческой точки зрения в тушке проще разместить более сложные системы стабилизации, нынешние решения вряд ли последние.

5. С точки зрения оптики всегда лучше избегать дополнительных устройств среди линзовых групп. Это утяжеляет объектив, уменьшает его надежность и долговечность и повышает цену.
Экономичнее менять камеру раз в 2-4 года, чем формировать парк дорогой стабилизированной оптики.

6. Я снимаю САПОПом 400 с 17-85 IS, Пентаксом К10 и Олимпусом Е-3. У последнего картинка порезче и автофокус чувствительнее. Кропотливых тестов я не делал.

Об очистке матрицы от пыли - в 8 номере Фотовидео автор теста МАРКа 3 считает , что эта система неэффективна. В топовой камере!:((

Мне лично САПОП 40 нравится, но вот нет у САПОПа сейчас объектива эфр 70-200, как это ни парадоксально. А у Пентакса есть 50-135( эфр примерно 70-200), и у Олимпуса 35-100(эфр 70-200).

Цитата:

от: Иван2511
Я снимаю САПОПом 400 с 17-85 IS, Пентаксом К10 и Олимпусом Е-3. У последнего картинка порезче и автофокус чувствительнее. Кропотливых тестов я не делал.

я снимал eos-400, samsung GX-1, GX-10 (типа, К10) и после перехода на EOS-40D НИКОГДА к ним не вернусь... скорость фокусировки - небо и земля... а у самсунга (подозреваю, что и у пентакса) ещё и баланс белого добавляет проблем... кстати, встроенная вспышка ни 400-му кэнону, ни самсунгам в темноте особо не помогла наводиться, чего не скажешь о сороковке... про шумы и детализацию картинки при плохом освещении вообще умолчу...

Цитата:

от:Shel_kms
я снимал eos-400, samsung GX-1, GX-10 (типа, К10) и после перехода на EOS-40D НИКОГДА к ним не вернусь... скорость фокусировки - небо и земля... а у самсунга (подозреваю, что и у пентакса) ещё и баланс белого добавляет проблем... кстати, встроенная вспышка ни 400-му кэнону, ни самсунгам в темноте особо не помогла наводиться, чего не скажешь о сороковке... про шумы и детализацию картинки при плохом освещении вообще умолчу...

Подробнее

Так задачи у всех разные - не все же в основном снимают в темноте, да еще с автофокусом.

Цитата:

от: Дык

Автофокус Pentax не хуже автофокуса Canon.
Он просто другой.

mom said i'm special

Цитата:

от:Shel_kms
я снимал eos-400, samsung GX-1, GX-10 (типа, К10) и после перехода на EOS-40D НИКОГДА к ним не вернусь... скорость фокусировки - небо и земля... а у самсунга (подозреваю, что и у пентакса) ещё и баланс белого добавляет проблем...

Подробнее

Как владелец GX-10. увы, вышесказанное подтверждаю.
Если сравнивать камеры в самой системе - то да, по отношению к ранее выпущенным у 10-ки прогресс "на лицо". Но по сравнению же с кэноновской линейкой (даже начиная с 20d ) - увы...

Цитата:

от: Иван2511
Так задачи у всех разные - не все же в основном снимают в темноте, да еще с автофокусом.

Видимо все, при этом снимают мировые шедевры имеющие историческую ценность! Как говориться один битый пиксел погубил новый талант
Вопрос о стабилизаций на растояние 10-40мм у Кэнонна. А порою бывает нужно и очень.

Цитата:

от:Иван2511
1. Я часто снимаю спорт на 300 и, чтобы у трезвого здорового человека луч уходил на 1 сантиметр, не могу себе представить. Только если держать камеру с телевиком за корпус двумя руками.

2. Интересно было бы найти обоснование стабилизации в тушке от Пентакса или Олимпуса.

3. Олимпус заявляет 5 стопов, наверное, не просто так. Кроме того, в Олимпусе есть подстройка стабилизации в зависимости от фокусного.

4. С общечеловеческой точки зрения в тушке проще разместить более сложные системы стабилизации, нынешние решения вряд ли последние.

5. С точки зрения оптики всегда лучше избегать дополнительных устройств среди линзовых групп. Это утяжеляет объектив, уменьшает его надежность и долговечность и повышает цену.
Экономичнее менять камеру раз в 2-4 года, чем формировать парк дорогой стабилизированной оптики.

6. Я снимаю САПОПом 400 с 17-85 IS, Пентаксом К10 и Олимпусом Е-3. У последнего картинка порезче и автофокус чувствительнее. Кропотливых тестов я не делал.

Подробнее

1. Если Вы прочли весь материал по указанной ссылке, то там было объяснение, касающейся стабилизации в фотоаппарате. Я привел лишь небольшой материал. Вам нужно прочесть практически всю тему, на которую я дал Вам ссылку. Было бы некорректно, с моей стороны, переносить материалы с одного форума на другой.

2. Обоснований у Пентакса и Олимпуса, касательно стабилизации нет. По крайней мере, я не нашел.
Для этого, я и подобрал соответствующее название.

3. О каком именно Олимпусе вы говорили? Я не слежу за системой 4\3.

4. С точки зрения логики, надежней стабилизация именно в объективе. Там гиродатчики управляют стабилизатором изображения, установленным в средине объектива.

5. По этому вопросу нет однозначного ответа.
Если Вы меняете камеру так часто, то все равно Вы становитесь перед проблемой выбора объективов.
Не проще ли иметь хорошие объективы и менять лишь фотоаппарат по мере необходимости?
Почему у Вас такие разные системы? В чем смысл этого?

6. И, наконец, объектив CANON EF-S 17-85 F\4-5.6 IS
Как Вы его оцените?
:)
============================================================================
Цитата:

от:Иван2511
Об очистке матрицы от пыли - в 8 номере Фотовидео автор теста МАРКа 3 считает , что эта система неэффективна. В топовой камере!:((

Мне лично САПОП 40 нравится, но вот нет у САПОПа сейчас объектива эфр 70-200, как это ни парадоксально. А у Пентакса есть 50-135( эфр примерно 70-200), и у Олимпуса 35-100(эфр 70-200).

Подробнее

По поводу пыли: это на везение. Проверить и сравнить, у какой системы очистка от пыли лучше-вообще сложная задача.
Почему нет? Есть EF-S 55-250 F\4-5.6 IS с меньшей светосилой и демократичной ценой.
Жаль, что нет ничего, типа 18-125 или 18-200 ВР, как у Никона.

Цитата:

от:Shel_kms
я снимал eos-400, samsung GX-1, GX-10 (типа, К10) и после перехода на EOS-40D НИКОГДА к ним не вернусь... скорость фокусировки - небо и земля... а у самсунга (подозреваю, что и у пентакса) ещё и баланс белого добавляет проблем... кстати, встроенная вспышка ни 400-му кэнону, ни самсунгам в темноте особо не помогла наводиться, чего не скажешь о сороковке... про шумы и детализацию картинки при плохом освещении вообще умолчу...

Подробнее

Спасибо Вам за сравнение! Но в этой ветке писали, что если установить внешнюю вспышку на Пентакс, то скорость автофокусировки будет более-менее нормальной. Что Вы скажете? :)
Какой объектив Вы используете на CANON 40D?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
1. Если Вы прочли весь материал по указанной ссылке, то там было объяснение, касающейся стабилизации в фотоаппарате. Я привел лишь небольшой материал. Вам нужно прочесть практически всю тему, на которую я дал Вам ссылку. Было бы некорректно, с моей стороны, переносить материалы с одного форума на другой.

2. Обоснований у Пентакса и Олимпуса, касательно стабилизации нет. По крайней мере, я не нашел.
Для этого, я и подобрал соответствующее название.

3. О каком именно Олимпусе вы говорили? Я не слежу за системой 4\3.

4. С точки зрения логики, надежней стабилизация именно в объективе. Там гиродатчики управляют стабилизатором изображения, установленным в средине объектива.

5. По этому вопросу нет однозначного ответа.
Если Вы меняете камеру так часто, то все равно Вы становитесь перед проблемой выбора объективов.
Не проще ли иметь хорошие объективы и менять лишь фотоаппарат по мере необходимости?
Почему у Вас такие разные системы? В чем смысл этого?

6. И, наконец, объектив CANON EF-S 17-85 F\4-5.6 IS
Как Вы его оцените?
:)

Подробнее

1. Вы привели резюме. Я на него и ответил.

2. Обоснование Олимпуса и Пентакса я поищу.

3. Стабилизатор есть у Олимпусов Е-3 и Е-520 - из новых моделей.

4. У Е-3 стабилизатор тоже работает на основе гиросенсора. И матрицу двигает моторчик - он прикольно гудит!
Логично стабилизировать конечный элемент, так как по дороге света к нему всякое может случиться.

5. Вы правы - проще иметь хорошие объективы и менять камеру.
У меня разные системы согласно возникающим задачам.
САПОП 400 - вслед пленочному САПОПу 30.
Пентакс - нужна была герметичная камера, чтобы отправить с ней дочь в джунгли, - и по понятной цене.
Олимпус - потому что ни у кого нет зумов с постоянной диафрагмой 2 - для съемок баскетбола, в первую очередь.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
По поводу пыли: это на везение. Проверить и сравнить, у какой системы очистка от пыли лучше-вообще сложная задача.
Почему нет? Есть EF-S 55-250 F\4-5.6 IS с меньшей светосилой и демократичной ценой.
Жаль, что нет ничего, типа 18-125 или 18-200 ВР, как у Никона.

Подробнее

Везения с пылетрясом на МАРКе 3 быть не должно! Цена-то несусветная.

55-250/5.6 для ведущей фирмы как-то бледно смотрится. Вот у Олимпуса 50-200/3.5(эфр 100-400) стоит около 30 000, еще и стабилизированный по определению на Е-5ХХ и Е-3.

17-85 я считаю лучшим у САПОПа по соотношению цена-качество. Не зря ведь САПОП 40 стали продавать с ним как китом.
Еще у него самый удобный диапазон фокусных для кропа. Темноват только, но для малых шумов САПОПа это не особая проблема.

к 20д с 360 фокусируется в полной темноте но скорость на мой взгляд также отстает на доли секунд от никона и
кенона которые у меня были и моих
друзей вообще недавно попробывал никон д300
там да фокус быстр и тих а вот картинка не то
и цена заышена до предела даже в америке

Цитата:

от:Иван2511
17-85 я считаю лучшим у САПОПа по соотношению цена-качество. Не зря ведь САПОП 40 стали продавать с ним как китом.
Еще у него самый удобный диапазон фокусных для кропа. Темноват только, но для малых шумов САПОПа это не особая проблема.

Подробнее

Спасибо за ответ!
Поясню свои сомнения. Объектив EF-S 17-85 F\4-5.6 IS имеет на ФР от 17 до 24 мм картинку немного мыльную, а на остальных ФР вполне нормальную. Я сделал чуть больше сотни снимков: фотоаппаратом на выставке и фотоаппаратом знакомого и вот такие остались впечатления. К тому же, на Фотозоне, он имеет оценку "3-" за оптические свойства...И как Вы справедливо отметили, темноват.
Но с другой стороны, получается, что этому объективу по цене\качеству нет альтернативы, т.к. он со стабилизатором и широкий диапазон фокусных расстояний. На той же Фотозоне даются рекомендации, как грамотно снимать этим объективом. В китовой поставке он стоит 500 долларов, а отдельно 700 долларов. Есть EF 17-40 F\4 L классное стекло, но цена...и, будь оно хотя бы как Тамрон (с ФР до 50 мм), 17-50 мм например.
Объектив EF 24-105 F\4 IS, наверное, самая спорная Элька по отзывам: от восторженных отзывов до недовольства.

24-105 для кропа ни то ни се по фокусному.
А по светосиле тоже не очень, уже все сделали зумы на 2.8.
Я тоже смотрел на него для пленочной камеры,смотрел и передумал. Он же еще со стабом и энергию потребляет.

Мыльная картинка - понятие субъективное.
Если Вы посмотрите сотню снимков с повышенной в редакторе резкостью, то нормальный резкий снимок покажется уже размытым - глаз привыкает к подчеркнутым контурам.

Цитата:

от:Иван2511
Мыльная картинка - понятие субъективное.
Если Вы посмотрите сотню снимков с повышенной в редакторе резкостью, то нормальный резкий снимок покажется уже размытым - глаз привыкает к подчеркнутым контурам.

Подробнее

Возможно, что у меня наступил такой период: я частенько пользуюсь контурной резкостью, а также, увеличиваю резкость в режиме LAB. :)

Цитата:

от:Иван2511
Везения с пылетрясом на МАРКе 3 быть не должно! Цена-то несусветная.

55-250/5.6 для ведущей фирмы как-то бледно смотрится. Вот у Олимпуса 50-200/3.5(эфр 100-400) стоит около 30 000, еще и стабилизированный по определению на Е-5ХХ и Е-3.

Подробнее

Согласен по поводу пылетряса.

Светосила у этого объектива чуть другая : EF-S 55-250 F\4-5.6 IS (ЭФР 88-400). Относительно новая модель, хороший диапазон фокусных расстояний, заявлена стабилизация в 4 ступени, цена около 350 долларов.

Цитата:

от:геннадий 2
к 20д с 360 фокусируется в полной темноте но скорость на мой взгляд также отстает на доли секунд от никона и
кенона которые у меня были и моих
друзей вообще недавно попробывал никон д300
там да фокус быстр и тих а вот картинка не то
и цена заышена до предела даже в америке

Подробнее

А Вы используете внешнюю вспышку или подсветку, когда поднимаете вспышку? Это про Пентакс.

Никон я был вынужден исключить из рассмотрения только из-за стоимости. Фотоаппараты хорошие, слов нет. А по поводу цены на Никон- не удивляйтесь. Есть такой прием в рекламе и называется он " ОТСТРОЙКА ОТ КОНКУРЕНТА", когда в конкурентной борьбе один производитель не опускает цену, а наоборот, поднимает ее. Человеческая психология такова: считается, чем дороже, тем лучше.