Если будете снимать на Канон - Токина тоже неплохие стекла, с ней также и вариант д300 будет хорошим - она от нас отличается лишь отсутствием просветления и мотором с защитой. И у нас нет 80-400 .
Свет возможно держит хуже, чем Тармон, но Картинка Значительно лучше, и конструктив тоже.
CANON 40D и PENTAX K20. Автофокус, шумы, СТАБИЛИЗАЦИЯ.
Всего 560 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[sashikofff]:
Re[iotnik]:
от: iotnik
...
И у нас нет 80-400 .
Есть - но только б.у. и не часто встречается.
Re[iotnik]:
от:iotnik
Если будете снимать на Канон - Токина тоже неплохие стекла, с ней также и вариант д300 будет хорошим - она от нас отличается лишь отсутствием просветления и мотором с защитой. И у нас нет 80-400 .
Свет возможно держит хуже, чем Тармон, но Картинка Значительно лучше, и конструктив тоже.Подробнее
Ясно!!!
Re[mobilom]:
от:mobilom
ура ! новая фишка !!! нафиг сравнивать модели кропы и остальную никому ненужную байду !!!!! крече тот фотеГ у кого больше дисков в комплектеа если производитель положит пачку болванок то все сметут с прилавков :cannabis:
Подробнее
У меня не было сообщения в том виде, в котором Вы его привели! Как оно звучало на самом деле?
Вы не поняли смысла вообще! Речь шла о приобретении фотоаппарата у "белых" и "серых" дилеров. Вы полностью ИСКАЗИЛИ смысл написанного и убрали другие мои слова, касающиеся приобретения.
Для Вашего общего развития, в представительстве CANON мне сказали, что гарантия 2 года, фирменный талон и комплект поставки, куда входят 2 диска.
Вы просто прикалываетесь и оффтопите тему!
Я с таким же успехом могу сказать, что Вы путаете кропы и укропы! Обращаю внимание, как всего одна буква "у" меняет смысл слова: кроп на укроп. А что Вы сделали с моим сообщением?
Re[Evgeniy Alekseev]:
от:Evgeniy Alekseev
Цитата с пента-клуба
"Получил K20D. Первые впечатления по сравнению с K10D и D300:
1. Автофокус по скорости такой же как у 10-ки.
2. АФ очень точный - все объективы, которые у меня есть попадают довольно точно.
3. Регулировка АФ под объективы имеет маленькие пределы - если бы у 20-ки был бы такой же БФ, как у моей 10-ки, то эти регулировки не помогли бы.
4. Звук затвора довольно тихий и камеру не так дергает - по моим ощущениям где-то на стоп можно увеличить выдержку, в том числе и с применением стаба.
5. JPEG отличный, практически не уступает PPL-конвертору, на тех снимках, что я пробовал - теперь вполне можно снимать в ДЖПГ.
6. ББ в предустановленных режимах отрабатывает отлично, не хуже D300 - в автомате пока не пробовал.
7. На ИСО3200 K20D шумит меньше, чем D300, что для меня более, чем примелемо.
8. На ИСО1600 K20D значительно меньше шумит, чем 10-ка.
9. Разрешение/детализация заметно выше, чем у 10-ки и несколько выше, чем у D300.
10. Скорость освобождения буфера при быстрой съемке такая же как у 10-ки и сильно уступает D300.
11. ЛСД заметно лучше, чем у 10-ки - почему не понял, рарешение вроде бы такое же."
К этому добавил бы следующее:
по п.1. АФ с *80-200/2.8 по скорости и точности при съемке футбола/хоккея практически не уступает д300+70-200/2.8.
по п.3. Регулировки АФ пока хватило для всех моих объективов 5-фиксов и 3-зума.
по п.7 - на пенте приведены парные примеры.
по п.8 - шумит меньшеЮ чем 10-ка на 1.5-2.0 стопа. В РАВ тени тянутся 1.5-2.0 стопа, как в 10-ке. Света тоже хорошо 1.0-2.0 стопа, чего в 10-ке бвло не получить.Подробнее
Спасибо за конструктивный ответ!
Вы один из немногих из Пента-клуба, кто отличается высокой культурой общения и интеллигентностью.
Очень приятно с Вами общаться! Вы пишете по теме, а это не каждому удается. :)
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Я страшно извиняюсь за оффтоп, просто сегодня не могу создавать новые темы..
Если я на Кэнон 1000 поставлю светлую (1,4) линзу, она будет нормально работать? У 1000Д нет 2,8 датчика, как на 40Д например, чем это чревато? АФ будет медленнее или менее точен?
Если я на Кэнон 1000 поставлю светлую (1,4) линзу, она будет нормально работать? У 1000Д нет 2,8 датчика, как на 40Д например, чем это чревато? АФ будет медленнее или менее точен?
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
[quote=АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]Я рассматриваю Пентакс К20 только из бюджетных соображений. Если выйдет наконец-то объектив 60-250\4 СДМ, то в паре 17-70\4 СДМ, можно было бы неплохо закрыть фокусные расстояния от 17 мм до 250 мм всего 2 объективами. Это про Пентакс.
А пары 16-50/2.8 и 50-135/2.8 разве недостаточно?
По более менее понятной цене перекроете экв. 24-200.
А пары 16-50/2.8 и 50-135/2.8 разве недостаточно?
По более менее понятной цене перекроете экв. 24-200.
Re[apachee]:
от:apachee
Я страшно извиняюсь за оффтоп, просто сегодня не могу создавать новые темы..
Если я на Кэнон 1000 поставлю светлую (1,4) линзу, она будет нормально работать? У 1000Д нет 2,8 датчика, как на 40Д например, чем это чревато? АФ будет медленнее или менее точен?Подробнее
Насчет новой модели 1000Д мне сложно сказать, я ее еще не видел. Но, по моим субъективным ощущениям, CANON 40Д и 450Д уверенно фокусируется с объективом EF 70-200 f\4 L IS.
Если Вы имеете ввиду объектив EF 50 f\1.4 USM, то думаю, проблем не должно быть, хотя, центральная точка "работает" с 5.6, в отличие от CANON 40D и 450D, у которых центральная точка обеспечивает 2.8.
Цитата о 450Д: "9-точечная широко областная AF система с f/2.8 перекрестного типа центральной точкой".Как будет у 1000Д точно еще не знаю.
Re[Дима_86]:
от:Дима_86
Уважаемый Александр Первый! Позвольте дать Вам совет - берите Canon. Тушки меняются раз в 2 или 3 года. Оптика остается. И лучше если это будет оптика Canon. Или Никон :D
А пленочный Pentax лежит у меня в тумбочке для истории, рядом с зенитом.Подробнее
Да, согласен с Вами. Я стал больше склоняться к CANON 40D. Но, также воспользуюсь и другим советом, дождусь результатов фотовыставки PHOTOKINA 2008, чтобы уже окончательно принять решение. :) Кстати, какая модель у Вас?
Но, надо отдать должное и Пентакс. Он стал достаточно интересные модели выпускать. И К20, как раз подтверждение этому.
Re[Иван2511]:
от:Иван2511
[quote=АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]Я рассматриваю Пентакс К20 только из бюджетных соображений. Если выйдет наконец-то объектив 60-250\4 СДМ, то в паре 17-70\4 СДМ, можно было бы неплохо закрыть фокусные расстояния от 17 мм до 250 мм всего 2 объективами. Это про Пентакс.
А пары 16-50/2.8 и 50-135/2.8 разве недостаточно?
По более менее понятной цене перекроете экв. 24-200.Подробнее
Спасибо за совет. :)
Вариант хороший, но дорогостоящий, как у CANON.
Поясню свою мысль:например, Pentax DA* 50-135 F\2.8 SDM в Киеве стоит 1200-1300 долларов, CANON EF 70-200 F\4 L IS стоит 1300-1400 долларов. Т.е. почти те же деньги. Конечно, Пентакс более выигрышен по светосиле, однако фокусные расстояния лучше у Кенон. Плюс гарантированные 4 стопа выигрыша по выдержке. Плюс данный Кеноновский объектив имеет на Фотозоне 5 звезд по оптике и конструктиву и считается одним из лучших телевиков. Мне нужно ФР=200 (ЭФР 320 мм).
CANON EF-S 18-55 F\2.8 IS будет дороже на 10-20% своего визави Pentax DA* 16-50 F\2.8 SDM.
Сразу не ответил Вам, т.к. хотел точно уточнить цены и посмотреть графики МТФ. На умный совет стараюсь вдумчиво отвечать.
============================================================
от: sashikofff
УРАААААА!!!! Так выпьем же за фотеГ у кого больше дисков в комплекте .
И это будет правильно! Т.к. если Вы купите CANON 40D с одним диском, значит Вам не повезло и Вы обладатель "серого" фотоаппарата. Хотя и наличие 2-х дисков в комплете, не дает 100% гарантии "белой" поставки. Обязательна гарантия 2 года, ну еще пару ньюансов.
Удачи в выборе и покупке! Только внимательно читайте цитаты!
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо за совет. :)
Вариант хороший, но дорогостоящий, как у CANON.
Поясню свою мысль:например, Pentax DA* 50-135\2.8 SDM в Киеве стоит 1200-1300 долларов, CANON EF 70-200 F\4 L IS стоит 1300-1400 долларов. Т.е. почти те же деньги. Конечно, Пентакс более выигрышен по светосиле, однако фокусные расстояния лучше у Кенон. Плюс гарантированные 4 стопа выигрыша по выдержке. Плюс данный Кеноновский объектив имеет на Фотозоне 5 звезд по оптике и конструктиву и считается одним из лучших телевиков. Мне нужно ФР=200 (ЭФР 320 мм).
Сразу не ответил Вам, т.к. хотел точно уточнить цены и посмотреть графики МТФ. На умный совет стараюсь вдумчиво отвечать.Подробнее
А почему +4 стопа по выдержке? И потом,по соотношению цена-качество есть еще Олимпус Е-3 +50-200(эфр 100-400) В сумме около 70 000 рублей.
Re[Иван2511]:
от: Иван2511
А почему +4 стопа по выдержке? И потом,по соотношению цена-качество есть еще Олимпус Е-3 +50-200(эфр 100-400) В сумме около 70 000 рублей.
Цитата из каталога CANON:" Благодаря передовой системе стабилизации, изображения оптический стабилизатор изображения CANON дает возможность применять выдержки затвора на 4 ступени длиннее, чем при съемке обычным объективом без стабилизатора. ...фотографы, которые снимают на выдержке 1\250, смогут получать аналогичные результаты с более короткой выдержкой 1\15. Поскольку стабилизатор встроено в объектив, то сцена будет точно кадрироваться с помощью видоискателя, а оптимальное качество изображения обеспечивается ПРИ ЛЮБОМ ФОКУСНОМ РАССТОЯНИИ"
ОЛИМНУС Е-3 я не рассматриваю вообще из-за кроп-фактора 2. Сразу оговорюсь для поклонников данной модели: фотоаппараты Олимпус хорошие, но лично мне симпатичнее другие марки.
Re[геннадий 2]:
от:геннадий 2
Ув.АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ если вас реально интерисует
открытая вами тема то откуда такая лень в поиске
любые фото любого обьектива можно найти тут же
в сети ИНТЕРНЕТА и не только У любого человека в
отличии от прививочной бактерии всегда есть выбор
о как сказал :)Подробнее
Уважаемый Геннадий!
Фото я уже давным-давно нашел. Но только по одним фото и по графикам МТФ трудно сделать выбор.
Упрек в лени я не принимаю от Вас, т.к. тот обзор, который я написал в этой ветке: "Отличие CANON 40D от 30D" базировался на моем небольшом "общении" с "сороковкой"+ Интернет.
Интернет включил в себя обощенный анализ характеристик с данного сайта:
http://www.foto.ru/canon_eos_30d.html?from=club_camera_prod
http://www.foto.ru/canon_eos_40d_body.html
Кроме того, я читал и в других местах, например, на http://www.thg.ru
До сих пор никто не нашел не единой оплошности в моем сравнении.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Цитата из каталога CANON:" Благодаря передовой системе стабилизации, изображения оптический стабилизатор изображения CANON дает возможность применять выдержки затвора на 4 ступени длиннее, чем при съемке обычным объективом без стабилизатора. ...фотографы, которые снимают на выдержке 1\250, смогут получать аналогичные результаты с более короткой выдержкой 1\15. Поскольку стабилизатор встроено в объектив, то сцена будет точно кадрироваться с помощью видоискателя, а оптимальное качество изображения обеспечивается ПРИ ЛЮБОМ ФОКУСНОМ РАССТОЯНИИ"
ОЛИМНУС Е-3 я не рассматриваю вообще из-за кроп-фактора 2. Сразу оговорюсь для поклонников данной модели: фотоаппараты Олимпус хорошие, но лично мне симпатичнее другие марки.Подробнее
А если стабилизатор в тушке, разве невозможно точное кадрирование?
Мне не попадалось корректное оптическое обоснование, а на фактах никто пока не доказал преимущества стабилизации именно в объективе.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Вначале выбрал CANON 40D, но после фотовыставки обратил внимание на PENTAX K20.
Меня привлекла в нем стабилизация в фотоаппарате, делающая все объективы стабилизированными и некоторые другие функции. Вместе с тем, на выставке удалось пообщаться с владельцами предыдущей модели PENTAX K10, которые были недовольны автофокусом при съемке в темных и полутемных помещениях. Кроме того, меня интересует, насколько эффективна стабилизация в фотоаппарате на фокусных расстояниях от 200 мм (ЭФР 300 мм) и дальше. Возможно, у кого-то есть опыт использования этих 2-х разных систем и они могли бы ответить?Подробнее
Кэнон вседа будет лучше
Re[МУРОВЕЙ]:
от: МУРОВЕЙ
Кэнон вседа будет лучше
Учение Маркса всесильно,потому что оно верно!
Re[Иван2511]:
от: МУРОВЕЙ
Кэнон вседа будет лучше
Покупка дорогостоящего фотоаппарата всегда вынуждает делать сравнения, особенно, если на рынке есть несколько производителей.
Сейчас, я уже стал определяться и стал больше склоняться к покупке CANON 40D. Кроме того, на 26 августа запланирована пресс-конференция CANON (если верить Интернету). А это означает, что должен появиться какой-то ответ NIKON. :)
Re[Иван2511]:
от:Иван2511
А если стабилизатор в тушке, разве невозможно точное кадрирование?
Мне не попадалось корректное оптическое обоснование, а на фактах никто пока не доказал преимущества стабилизации именно в объективе.Подробнее
В том то и дело, что никто из производителей стабилизации в фотоаппарате этим не занимался!
Эти исследования провели только CANON и NIKON.
Перед покупкой такой дорогостоящей техники, я пытаюсь найти ответ на данный вопрос с разных источников.
Мне повезло настолько, что внимание на мой вопрос обратил сам Старший Модератор одного из форумов и взялся мне помочь разобраться. Он специально перевел с английского языка достаточное количество информации, касающееся этого вопроса. Даю Вам выдержку из текста, а также ссылку, где Вы можете прочесть дополнительную информацию по СТАБИЛИЗАЦИИ (там нужно прочесть несколько страниц!):
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=27283&page=11
Оптический стаб работает по углу, и с увеличением ФР ему не приходится доворачивать подвижную группу стекол на больший угол - той же самой угловой амплитуды хватает для того же числа стопов стабилизации. Поэтому эффективность оптического стаба не меняется при смене ФР.
Стаб же в тушке, работающий по принципу сдвига матрицы, то есть не по углу, а линейно, - этот стаб должен обеспечивать, при той же самой угловой амплитуде возмущения на входе, тем бОльшую линейную амплитуду сдвига матрицы, чем больше ФР - прямо пропорционально, из-за подобия треугольников.
И если на ФР порядка 18мм для обеспечения 4 стопов достаточна линейная амплитуда чуть меньше 1 мм, то на ФР 200 или 300 мм она уже будет нужна порядка 1 см или даже больше. Этого ни в одной тушке пока нет. Вот и падает эффективность.
Это не мои догадки, а краткий пересказ вполне состоятельного с инженерно-физической точки зрения объяснения в уже упоминавшемся здесь документе White Paper фирмы Canon.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Покупка дорогостоящего фотоаппарата всегда вынуждает делать сравнения, особенно, если на рынке есть несколько производителей.
Сейчас, я уже стал определяться и стал больше склоняться к покупке CANON 40D. Кроме того, на 26 августа запланирована пресс-конференция CANON (если верить Интернету). А это означает, что должен появиться какой-то ответ NIKON. :)Подробнее
Скоро CANON 40D устареет и выбор начнётся по новой :D
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Скоро CANON 40D устареет и выбор начнётся по новой :D
Ну что Вы! Если у меня не получится фотоаппарат заказать в США, хотя бы с минимальной проверкой, я куплю его в Украине. :)
И вот здесь Вы поймете, почему я рассматривал и PENTAX K20. Там, как будто бы, есть функция подстройки объектива под фотоаппарат, чтобы устранить возможные фронт или бэк-фокус. Я уже узнал, что юстировка связки фотоаппарат+объектив может стоить от 100 до 200 долларов, если фотоаппарат не на гарантии. :)
