CANON 40D и PENTAX K20. Автофокус, шумы, СТАБИЛИЗАЦИЯ.

Вначале выбрал CANON 40D, но после фотовыставки обратил внимание на PENTAX K20.
Меня привлекла в нем стабилизация в фотоаппарате, делающая все объективы стабилизированными и некоторые другие функции. Вместе с тем, на выставке удалось пообщаться с владельцами предыдущей модели PENTAX K10, которые были недовольны автофокусом при съемке в темных и полутемных помещениях. Кроме того, меня интересует, насколько эффективна стабилизация в фотоаппарате на фокусных расстояниях от 200 мм (ЭФР 300 мм) и дальше. Возможно, у кого-то есть опыт использования этих 2-х разных систем и они могли бы ответить?
_______________________________________________________________
Данная "ветка" немного разрослась, поэтому, сегодня, 15 сентября, решил подвести итоги своего выбора и дать ссылки на интересные страницы в этой теме, чтобы Вам не читать всю "ветку" от начала и до конца.
_______________________________________________________________
Итак, с моделью фотоаппарата я определился: жду CANON 50D. :)
Ссылки о стабилизации в различных фотоаппаратах:
http://ru.wikibooks.org/wiki/Стабилизация_изображения
Там, Вы можете найти дополнительные ссылки,которые освещают этот вопрос для различных производителей фототехники.

Канон - система заточенная под репортаж, 40 это камера для этих целей, но не профуровня. автофокус там лучше - это вам не раз говорили.
По всем остальным параметрам Пентакс Лучше.

У меня есть опыт с обеими системами, только модели - ЭОС Д30, 10Д и 30Д и Пентаксы К110Д и К10Д. Автофокус при слабом освещении лучше у Кенона, при хорошем - разницы особой не нахожу. Вот бы скрестить герметизованный корпус Пентакса с АФ Кенона - была бы идеальная машинка. ;)

Цитата:

от: Гена 2
Вот бы скрестить герметизованный корпус Пентакса с АФ Кенона - была бы идеальная машинка. ;)

уже скрестили Д300 ;)

А цена? Пентакс обойдется в 2500, а Никон? около 4000?

Случайно дважды нажал на ответ!
Это сообщение можно удалить. :)

Я бы сконцентровал Ваше внимание на 2 вопросах:
1. Насколько эффективна стабилизация в фотоаппарате на длинных фокусных расстояниях и насколько она уступает стабилизации в объективе?
Сколько стопов она дает выиграть на ФР=200 мм (ЭФР=300 мм) и на ФР=300 мм (ЭФР=300 мм)? Если на объективе CANON четко заявлены 3 или 4 стопа, то со стабилизацией в фотоаппарате не все ясно. Я заметил, что когда фотографировал фотоаппаратом PENTAX К20 с объективом PENTAX DA* 50-135F\2.8 SDM, то на ФР=135, фотоаппарат принудительно поднимал ИСО до 800. Меня такая стабилизация, за счет ИСО, не устраивает, но с другой стороны, не было времени досконально разобраться в этом вопросе.
Данный вопрос практически нигде серьезно не рассматривался. Как правило, такие вопросы просто остаются без ответа.
Чувствую, что тут что-то есть, т.к. на такой мой деликатный вопрос просто стерли на Пента-клубе, не дав нормальный ответ. На другом форуме я получил ответ на данный вопрос, который одназначно утверждает о преимуществе стабилизации в объективе фирм CANON и NIKON против стабилизации в фотоаппарате, который используют другие производители. Чтобы не ошибиться, я бы хотел услышать и противороложную точку зрения. Чтобы не было межбрендовых войн, я бы благодарен, кроме ответа, получить и какую-либо ссылку, касающуюся этого вопроса.
2. Автофокус у PENTAX, хуже, чем у CANON при съемке в темном помещении. Мое личное мнение, которое может отличаться от мнения других участников. Вопрос в следующем: насколько внешняя вспышка поможет улучшить автофокус у PENTAX при съемке в темном помещении?
P.S. Я вижу, что PENTAX К20 стремительно дешевеет (за 2 месяца цена упала уже на 200 долларов), поэтому и рассматриваю эту модель в качестве альтернативы CANON 40D.
Кстати, а Вы сами фотографировали CANON 40D?

Сам выберал между этими моделями, остановился на пентаксе(вернее самсунге) камера очень достойная. настоящая рабочая лошадка. Вспышка решает проблему аф полностью!

а по поводу стаба при помощи исо это бред! просто не настроили и он автаматически задирал исо!

Авто ИСО лично я на К100D не включаю.

стаб работает прекрасно как с автофокусными так и с механическими объективами.
прекрасно стабилизирует и на 200 мм
вот в моём живом журнале небольшой репортажик много фоток сделано на 200 мм (параметры съёмки там описаны) сами посмотрите - svarog-bog.livejournal.com/17867.html#cutid1

Да хорошая камера Кэнон Д40!
Берите уже, а то скоро осень, дожди... И так уже почти всё лето выбираете :D

Цитата:

от:Ильец
Сам выберал между этими моделями, остановился на пентаксе(вернее самсунге) камера очень достойная. настоящая рабочая лошадка. Вспышка решает проблему аф полностью!

а по поводу стаба при помощи исо это бред! просто не настроили и он автаматически задирал исо!

Подробнее

Спасибо Вам за ответ.
Возможно, Вы правы, что фотоаппарат был настроен не должным образом, поэтому я и задал конкретный вопрос. При съемке в помещении, при недостаточной освещенности, иногда возникает "шевеленка". Про эмпирическое правило, что выдержка не должна быть длиннее 1\ЭФР, я помню, но, иногда, нужно удлинить выдержку, поэтому мне так важна стабилизация.
Конкретизирую вопрос еще раз: на сколько ступеней можно удлинить выдержку при съемке на ФР=200 мм (ЭФР=300 мм), чтобы не появлялась "шевеленка"? При этом, используя ИСО не выше 200 или 400.
Итак, встал вопрос, как связаны чувствительность (ИСО) и «шевеленка»?
Сначала цитата из инструкции к Кэнон 40Д, стр.59:
«При увеличении чувствительности ИСО (большее число) для низкой освещенности можно использовать меньшие выдержки затвора, что уменьшает вероятность сотрясения камеры»
Другими словами, можно, в некоторых случаях, ОБОЙТИСЬ БЕЗ СТАБИЛИЗАТОРА ВООБЩЕ, ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ИСО.
А моя инструкция к CANON S3 IS, словно находка, чтобы официально сослаться, как же связаны высокое ИСО и «шевеленка». Вот выдержка из инструкции, стр. 69:
«Если выбрано значение высокой чувствительности (для CANON S3 IS, это ИСО 800), выдержка затвора еще больше уменьшается, СОКРАЩАЯ СМАЗЫВАНИЕ ОБЪЕКТА ИЗ-ЗА СОТРЯСЕНИЯ КАМЕРЫ ИЛИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА…»
И на этой же странице, в самом верху, дается рекомендация:
«Чувствительность ИСО следует увеличивать, если требуется снизить влияние сотрясения камеры, …»
Прочесть, что там у PENTAX, невозможно, т.к. инструкция к PENTAX K20 недоступна, поэтому я и пытаюсь выяснить этот вопрос у его обладателей.

Стаб конечно спасает, но онтоже не без пределен! Впринципе это еще и зависит от ваших рук, у меня например на 85 мм удавалось снять резко на 1\8. про длиннее сказать не могу, самое длинное у меня это 85)))

Если при работе без стаба расчитывают так, выдержка (в случае того же 85) должна быть гдето 1\85 с хорошими руками можно удержать 1\60-1\50 то со стабом выдержка должна быть примерно 1\20-1\15 в моем случае удерживал 1\8

а исо поднимаем чтобы удержать выдежки в этих пределах!

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Возможно, у кого-то есть опыт использования этих 2-х разных систем и они могли бы ответить?[/size]

Кэнон и Пентакс некорректно сравнивать исключительно с позиции стабилизации.
- алгоритм работы автофокуса у этих систем РАЗНЫЙ.
- AWB работает по-разному.
- экспонометрия работает по-разному.
- точность пентаксовского автофокуса зависит от цветовой температуры.
К20, если не принимать в рассчёт более новую матрицу, приличный внутрикамерный алгоритм обработки изображения и чуть большую функциональность в плане камерных настоек (из-за чего, собственно, основная масса владельцев более ранних моделеё ее и покупает) , "унаследовала" эти четыре вышеперечисленные "болезни" практически без изменения от младших пентаксовских моделей.
Камерный стабилизатор, на мой взгляд, - вещь не лишняя. Но и далеко не самая важная.
И если ББ и ошибку в экспозиции ещё хоть как-то можно исправить постобработкой, то ошибка автофокуса - неисправима и прямо пропорционально определяет количество технического брака.

Цитата:

от:leto
Кэнон и Пентакс некорректно сравнивать исключительно с позиции стабилизации.
- алгоритм работы автофокуса у этих систем РАЗНЫЙ.
- AWB работает по-разному.
- экспонометрия работает по-разному.
- точность пентаксовского автофокуса зависит от цветовой температуры.
К20, если не принимать в рассчёт более новую матрицу, приличный внутрикамерный алгоритм обработки изображения и чуть большую функциональность в плане камерных настоек (из-за чего, собственно, основная масса владельцев более ранних моделеё ее и покупает) , "унаследовала" эти четыре вышеперечисленные "болезни" практически без изменения от младших пентаксовских моделей.
Камерный стабилизатор, на мой взгляд, - вещь не лишняя. Но и далеко не самая важная.
И если ББ и ошибку в экспозиции ещё хоть как-то можно исправить постобработкой, то ошибка автофокуса - неисправима и прямо пропорционально определяет количество технического брака.

Подробнее

Спасибо Вам за ответ по теме.
Я в заголовке этой темы обозначил 3 важных для меня критерия, по которым хотел бы сравнить эти 2 модели, повторюсь еще раз: Автофокус, шумы, стаб., т.е. стаб я поставил на 3-ье место, а самым важным обозначил АВТОФОКУС. Поэтому, по какой из позиций, из перечисленного мной списка, отвечают (например по стабилизации), по такой и идет беседа.
Вы справедливо заметили, чтоалгоритм работы автофокуса у этих систем РАЗНЫЙ.. А, в чем именно, разница в автофокусе этих 2-х моделей и будет ли она столь существенной, если поставить внешнюю вспышку?

Цитата:

от:Александр Николаевич Ефремов
стаб работает прекрасно как с автофокусными так и с механическими объективами.
прекрасно стабилизирует и на 200 мм
вот в моём живом журнале небольшой репортажик много фоток сделано на 200 мм (параметры съёмки там описаны) сами посмотрите - svarog-bog.livejournal.com/17867.html#cutid1

Подробнее

Посмотрел Ваш альбом, в целом он мне понравился.
Однако, там много фотографий, снятых на ИСО 800. Чуть выше, я уже написал, что такая стабилизация меня не совсем устраивает(за счет ИСО), т.к. я могу поднять ИСО и в CANON 40D, используя объектив без стабилизации или используя объектив со встроенным стабилизатором, который будет несколько дороже, чем у Пентакса, но зато даст гарантированный результат.
Я уже снимал CANON 40D и предпочитаю для портретов использовать ИСО не выше 400.

Вот ошибок у Пентаксовского автофокуса, по моему опыту, немного. Ситуаций, когда не может навестись при плохом свете - больше, чем хотелось бы, но если уж навёлся, то правильно)

Цитата:

от:leto
Кэнон и Пентакс некорректно сравнивать исключительно с позиции стабилизации.
- алгоритм работы автофокуса у этих систем РАЗНЫЙ.
- AWB работает по-разному.
- экспонометрия работает по-разному.
- точность пентаксовского автофокуса зависит от цветовой температуры.
К20, если не принимать в рассчёт более новую матрицу, приличный внутрикамерный алгоритм обработки изображения и чуть большую функциональность в плане камерных настоек (из-за чего, собственно, основная масса владельцев более ранних моделеё ее и покупает) , "унаследовала" эти четыре вышеперечисленные "болезни" практически без изменения от младших пентаксовских моделей.
Камерный стабилизатор, на мой взгляд, - вещь не лишняя. Но и далеко не самая важная.
И если ББ и ошибку в экспозиции ещё хоть как-то можно исправить постобработкой, то ошибка автофокуса - неисправима и прямо пропорционально определяет количество технического брака.

Подробнее

Вот не нужно говорить насчет точности АФ у пентакса, она у него на высоте, промохи очень редки, другое дело что он доходит до этой резкости не самым быстрым образом. Хотя лично сравнивал Nikon d80 и k20 с китами, и я бы не сказал что никон быстрее, более того скажу что ПЕНТАКС был быстрее!

Цитата:

от:Ильец
Стаб конечно спасает, но онтоже не без пределен! Впринципе это еще и зависит от ваших рук, у меня например на 85 мм удавалось снять резко на 1\8. про длиннее сказать не могу, самое длинное у меня это 85)))

Если при работе без стаба расчитывают так, выдержка (в случае того же 85) должна быть гдето 1\85 с хорошими руками можно удержать 1\60-1\50 то со стабом выдержка должна быть примерно 1\20-1\15 в моем случае удерживал 1\8

Подробнее

Это только в случае коротко- и среднефокусного расстояния. Еще многое будет зависеть от веса фотоаппарат+объектив. Когда я попробовал 70-200F\4 L на CANON 40D, то "шевеленка" началась уже на ФР=135 (ЭФР 216 мм). Мне нужен телевик, поэтому я и пытаюсь разобраться со стабилизацией у Пентакс, т.к. штатив или монопод носить не хочу. У CANON мне более-менее ясно со стабилизацией в объективе, а вот как бы сравнить это с PENTAX?
P.S. Кстати, при расчете выдержки, стоит умножать истинное ФР на кроп-фактор, который у PENTAX составляет 1.5, чтобы получить ЭФР. Уверен, что Вы знаете это и просто забыли написать, а я поправляю Вас, т.к. эту тему читают и другие. Чтобы они не путались с ФР и ЭФР. :)
Вы пользуетесь "телевиком"?