Цитата:от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
При съемке в помещении, при недостаточной освещенности, иногда возникает "шевеленка". Про эмпирическое правило, что выдержка не должна быть длиннее 1\ЭФР, я помню, но, иногда, нужно удлинить выдержку, поэтому мне так важна стабилизация.
Конкретизирую вопрос еще раз: на сколько ступеней можно удлинить выдержку при съемке на ФР=200 мм (ЭФР=300 мм), чтобы не появлялась "шевеленка"? При этом, используя ИСО не выше 200 или 400.
Итак, встал вопрос, как связаны чувствительность (ИСО) и «шевеленка»?
Сначала цитата из инструкции к Кэнон 40Д, стр.59:
«При увеличении чувствительности ИСО (большее число) для низкой освещенности можно использовать меньшие выдержки затвора, что уменьшает вероятность сотрясения камеры»
Другими словами, можно, в некоторых случаях, ОБОЙТИСЬ БЕЗ СТАБИЛИЗАТОРА ВООБЩЕ, ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ИСО.
А моя инструкция к CANON S3 IS, словно находка, чтобы официально сослаться, как же связаны высокое ИСО и «шевеленка». Вот выдержка из инструкции, стр. 69:
«Если выбрано значение высокой чувствительности (для CANON S3 IS, это ИСО 800), выдержка затвора еще больше уменьшается, СОКРАЩАЯ СМАЗЫВАНИЕ ОБЪЕКТА ИЗ-ЗА СОТРЯСЕНИЯ КАМЕРЫ ИЛИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА…»
И на этой же странице, в самом верху, дается рекомендация:
«Чувствительность ИСО следует увеличивать, если требуется снизить влияние сотрясения камеры, …»
Прочесть, что там у PENTAX, невозможно, т.к. инструкция к PENTAX K20 недоступна, поэтому я и пытаюсь выяснить этот вопрос у его обладателей.Подробнее
Честно говоря, я тоже в шоке!
На странице 1 и 2 мы этот вопрос уже обсуждали ИМЕННО С ВАМИ! Я привел несколько видов стабилизации.
Еще раз цитирую, если кто подзабыл!
Автор данной темы уже немного разобрался в данном вопросе. Выше, я уже написал об этом: о связи "шевеленки" и ИСО. Кроме того, мне достаточно сильно помог один профессиональный фотограф с инженерным образованием. Он, специально для меня, перевел небольшой фрагмент одной технической статьи по вопросу стабилизации. Я надеялся, что, кто-то еще читал ее или что-либо подобное и сможет дополнить или прокомментировать ее. Автора, как бывшего научного работника, интересовал и чисто технический аспект. Я бы привел ссылку на данный документ, размещенный в Интернете, но заметил, что здесь это не приветствуется и. Поэтому, не буду ничего обострять. Итак, цитирую перевод этого фотографа:
«
Способов стабилизации существует четыре (названий и вариантов перевода при этом у них больше, и между ними бывает путаница, поэтому ориентируйтесь не столько на приведенные ниже названия, сколько на принцип действия):
- оптическая: поворот группы стекол в объективе на компенсирующий угол
- механическая в тушке: сдвиг светочувствительной матрицы
- электронная в тушке: негласный (обычно не отображаемый в EXIF) подъём ISO с соответствующим сокращением реально примененной выдержки
- удержание гироскопом: мощный гироскоп или система гироскопов удерживают в относительной неподвижности всю камеру целиком» В Интернете, обычно, обсуждают два первых способа. Третий не обсуждался, т.к он дешев и приносит в жертву качество, так как задирает ISO, не сообщая об этом фотографу и маскируя это шумодавом и прочими раскрасками. Он, наиболее часто, находит примение в компактах. Четвертый способ не обсуждается, так как это отдельное дорогое изделие, докупаемое к любой камере и её частью обычно не являющееся.
«Вопрос о постоянстве ISO в тестах стаба важен потому, что Вы хотите узнать реальную эффективность стаба первого или второго типа, и поэтому Вам важно быть в состоянии распознать признаки применения (часто тайком) стаба третьего типа - каковыми признаками обычно являются такие последствия прятания высоких ISO как замыливание, загламуривание, прочие раскраски.
Оптический стаб работает по углу, и с увеличением ФР ему не приходится доворачивать подвижную группу стекол на больший угол - той же самой угловой амплитуды хватает для того же числа стопов стабилизации. Поэтому эффективность оптического стаба не меняется при смене ФР.
Стаб же в тушке, работающий по принципу сдвига матрицы, то есть не по углу, а линейно, - этот стаб должен обеспечивать, при той же самой угловой амплитуде возмущения на входе, тем бОльшую линейную амплитуду сдвига матрицы, чем больше ФР - прямо пропорционально, из-за подобия треугольников.
И если на ФР порядка 18мм для обеспечения 4 стопов достаточна линейная амплитуда чуть меньше 1 мм, то на ФР 200 или 300 мм она уже будет нужна порядка 1 см или даже больше. Этого ни в одной тушке пока нет. Вот и падает эффективность.»
Стабилизация за счет поднятия ИСО доступна и CANON 40D с объективом без стабилизации.
Я уважаю Ваш труд, но не могу посмотреть Ваш Exif. Если вы будете выкладывать еще фотографии, большая просьба, укажите, пожалуйста, выдержки и ИСО. 
