CANON 40D и PENTAX K20. Автофокус, шумы, СТАБИЛИЗАЦИЯ.

Уважаемый Александр 1!
Предлагаю Вам вынести обсуждение стабилизаторов в отдельную тему! На 3-5 сообщениях с математическими прикидками мы не остановимся.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Это откуда такие данные? А почему не 3, не 5, не 20?

Да я уже устал объяснять почему - этот коэффициент есть заявленная производителем эффективность стаба. Я не сомневаюсь, что МОЖНО сделать лучше, но они не сделали по их же собственным данным.

Цитата:

от:КОДЪ
Хорошо, я разжую, мне не трудно, я, как бывший научный работник, и сам в состоянии проверить любую информацию.

Допустим за время экспозиции камера повернулась на некоторый угол и картинка сместилась на расстояние A относительно сенсора. Что делает стабилизатор? Он двигает сенсор стараясь скомпенсировать смаз. Реально он не способен абсолютно точно воспроизвести смещение, так что некоторое остаточное смещение B остается. Как нам его оценить? Элементарно, A/B - это просто заявленная производителем эффективность стаба, т.е примерно 3 ступени - 8 раз. Что там пишут кэновские говоруны? Что если A=1см, то матрица упрется в ограничители? Ну и наплевать, нормального снимка мы не получим, потому что остаточное смещение будет больше миллиметра, даже если она не упрется. Рабочий диапазон смещений картинки, которые способен скомпенсировать стаб, причем независимо от его конструкции - порядка 10 пикселей, т.е 1/20 мм.

Подробнее

Оказывается, мы коллеги. Поэтому, я Вам скажу, что данная простая формула не описывает данный процесс, т.к. никак не учитывает такие параметры как: угол смещения объектива, фокусное расстояние.
Ваша описание очень похоже на описание оптической стабилизации в видеокамере.

Если бы Вы прочли материал по моей ссылке, там было много объяснений.

Задавая эту тему, я хотел найти официальные ссылки или статьи на эту тему, а получается, что мы просто рассуждаем над этим вопросом. Вы можете не соглашаться с моими доводами, но я их подкрепил РЕАЛЫНЫМИ ССЫЛКАМИ. Ваша формула не описывает матричный процесс стабилизации, не учитывает важнейшие парметры: угол смещения объектива и фокусное расстояние, а значит, и я не могу принять Ваше объяснение.

РЕАЛЬНЫМИ ССЫЛКАМИ? На кого? Вы хотите сказать, коллега, что люди, пишущие эту чепуху, являются для вас авторитетом? Ну и какой наукой вы после этого занимались - почвоведением?

Все, надоело, если чего непонятно - перечитайте то, что я уже написал.

Не знаю что там говорят цифры.
Не знаю как там стабилизация в тушке по сравнению со стабилизацией в объективе.
Я делал резкие снимки на выдержке 1/10-1/6 секунды на k10d (правда на широком угле) - фактически можно делать ночные снимки с рук.

Вот примеры:
http://picasaweb.google.com/gamer812v/Roma_Night_110907

На аппарате без стабилизации так бы не получилось или пришлось бы задирать исо.

Цитата:

от:КОДЪ
РЕАЛЬНЫМИ ССЫЛКАМИ? На кого? Вы хотите сказать, коллега, что люди, пишущие эту чепуху, являются для вас авторитетом? Ну и какой наукой вы после этого занимались - почвоведением?

Все, надоело, если чего непонятно - перечитайте то, что я уже написал.

Подробнее

Почвоведением я не занимался.
Кроме того, в научной среде не принято переходить на личности, как это делаете Вы. НЕСОЛИДНО.

Вашу простую формулу нельзя считать верной без учета тех параметров, о которых написал я. Кроме того, пожалуйста и цитата Пентакса:
" Система оптико-механической стабилизации SHAKE REDUCTION за счет встроенных сенсоров контролирует смещение фотокамеры в вертикальной и горизонтальной плоскостях и, при помощи магнитного поля, корректирует положение матрицы относительно оптической оси объектива, пропорционально дрожанию камеры. CMOS матрица с электромагнитами, контролирующими систему стабилизации, подвешена в магнитном поле постоянных магнитов, образуя СЛОЖНЫЙ КОМПЛЕКС СТАБИЛИЗАЦИИ". Подчеркуну еще раз СЛОЖНЫЙ КОМПЛЕКС СТАБИЛИЗАЦИИ
Та формула, которую Вы привели, вообще ни о чем не говорит, хоть читай ее 100 раз. Вы пытаетесь 2 простыми переменными описать процесс, НЕ ВКЛЮЧАЯ ПРИ ЭТОМ ОПТИЧЕСКУЮ ОСЬ ОБЪЕКТИВА, А ТАКЖЕ УГЛЫ И МАГНИТНОЕ ПОЛЕ. Слова "вертикальная и горизонтальная плоскость" говорят о том, что эту систему нельзя рассматривать как одну простую плоскость, а следует рассматривать ТРЕХМЕРНОЕ пространство. И т.д. и т.п..

P.S. Знаете, в интернете, любой может написать, что он бывший научный работник. Это я не о Вас, а о том, что в научной среде всегда была принята вежливая форма дискуссии, без оскорблений и переходов на личности, даже если мнения расходились. И, если кто-то не соглашался с другим мнением, ему никто не говорил, что он занимается почвоведением, чепуха и т.д..
Стоит вспомнить фразу немецкого физика Макса фон Лауэ: "... Образование есть то, что остается, когда все выученное забыто.
Повторюсь еще раз, если хотите общаться-давайте уважать друг друга. Если нет-то общения не получится.
Я ничего никому не доказываю, просто пытаюсь разобраться и сравнить 2 системы стабилизации. :)

Цитата:

от:КОДЪ
РЕАЛЬНЫМИ ССЫЛКАМИ? На кого? Вы хотите сказать, коллега, что люди, пишущие эту чепуху, являются для вас авторитетом? Ну и какой наукой вы после этого занимались - почвоведением?

Все, надоело, если чего непонятно - перечитайте то, что я уже написал.

Подробнее

"Люди,пишущие эту чепуху", делают лучшие в мире камеры, а Вы, извините, нет.

Врядли люди, пишущие ту чепуху, делают камеры, впрочем как и вы.

Цитата:

от: Иван2511
"Люди,пишущие эту чепуху", делают лучшие в мире камеры, а Вы, извините, нет.

Спасибо Вам за косвенную поддержку! :)

Цитата:

от: Иван2511
Уважаемый Александр 1!
Предлагаю Вам вынести обсуждение стабилизаторов в отдельную тему! На 3-5 сообщениях с математическими прикидками мы не остановимся.

Я попросил своего знакомого сделать патентный поиск в научно-технической библиотеке по теме стабилизации. Он ничего не нашел, к сожалению. Без теории, нам сложно объективно что-то обсуждать.
Поэтому, отдельно тему открывать не буду. Спасибо за совет!

Все равно, истину нам будет найти сложно. Ведь стабилизация существует не сама по себе, а должна отработать за 1\6 сек (при скоростной съемке у CANON 40D) и за 1\3 сек (у PENTAX K20) и "помочь" автофокусу выдать результат "без шевеленки".

Цитата:

от: геннадий 2
http://www.foto-video.ru/tech/review/17466.html

Спасибо за ссылку! Она интересная, но, к сожалению, автор рассматривал только ФР=105 мм, а на этом расстоянии стабилизация в фотоаппарате нормально отрабатывает 2-3 стопа. И совершенно не рассматривал телевики с ФР 200-300 мм, где стабилизация особенно востребована.
Кстати, Ваша ссылка полностью подтверждает мои высказывания в дискуссии с КОДЪ, так как, там, матричная стабилизация рассматривается и в связи с фокусным расстоянием, и оптической осью и несколькими плоскостями и другими элементами, полностью опровергая его простую формулу!
Данный процесс матричной стабилизации нельзя линейно описать в виде простой дроби. :)
Полезная статья. Другой взгляд. :)

Цитата:

от: iotnik
Врядли люди, пишущие ту чепуху, делают камеры, впрочем как и вы.

Пародировать, даже строчку, всегда проще, чем думать.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

в научной среде не принято переходить на личности,

Мне очень хотелось перейти на личности, (когда оппонент даже не пытается вникнуть в то, что я написал и по пятому разу приводит цитаты не относящиеся к сути вопроса, это утомляет) но я этого кажется не сделал.
Вот я пишу вам 2 x 2 = 4
А вы мне в ответ 'вы не учли давление воздуха'
Ну да, не учел, хотите поговорить об этом?

Суть любой системы стабилизации в компенсации смещения изображения относительно сенсора. И мы можем обсуждать точность этой компенсации независимо от других факторов, тем более, что производитель вполне официально эту точность озвучил. И из этой озвученной точности непосредственно следует, что абсолютно бессмысленно обсуждать гипотетические ситуации, когда смещение матрицы за время экспозиции будет порядка сантиметра и матрица упрется в ограничители. Все остальные детали к сути вопроса не относятся никак, увы. Суть научного подхода не в том, чтобы всех запутать цитатами, а в том, чтобы отбросить факторы, не относящиеся к делу. Вот поэтому я поинтересовался, какой же наукой вы занимались.

Цитата:

от: Иван2511

Когда Вы общаетесь с iotnik, учитывайте, что он достаточно конфликтный человек.
Он выбрал самый простой способ общения: короткая критическая реплика, чтобы обидеть и спровоцировать собеседника, вызвать ответную реакцию. Научитесь спокойно реагировать на это, и тогда Вам легче будет отвечать. :)
В любом случае, большинство людей на форуме имеют дружелюбный настрой, например, как у меня, т.к. фотография для них является или хобби, или работой. :)

Цитата:

от:Evgeniy Alekseev
Портреты, не знаю - поищу - в основном снимаю футбол/хоккей, птички/белки, лесн. пейзажи. Коричневого оттенка что-то не замечал ни каких камерах. Красноватый есть на Никон д80 и почему-то только с родными объективами, но настройками все вполне исправляется.

Подробнее

Ждал Ваших фотографий, но они не появились.
Сейчас, по-моему, спокойный момент, страсти поутихли, может быть Вы несколько фото сможете выложить?
Кстати, я выложил один JPEG с PENTAX K20. Если будет возможность, посмотрите, пожалуйста цветопередачу. :)

[quote=КОДЪ]Мне очень хотелось перейти на личности, (когда оппонент даже не пытается вникнуть в то, что я написал и по пятому разу приводит цитаты не относящиеся к сути вопроса, это утомляет) но я этого кажется не сделал.
Вот я пишу вам 2 x 2 = 4
А вы мне в ответ 'вы не учли давление воздуха'
Ну да, не учел, хотите поговорить об этом?

[quote]


Передергивать некорректно - 2Х2 и давление воздуха чуточку дальше друг от друга, чем одно- или двухплоскостная стабилизация. Это к вопросу о научности.

Ну и меряться дипломами совсем не умно.

" Гиросенсор, разработанный для использования в космонавтике, передает информацию о малейшем движении ультразвуковым моторам, которые компенсируют движение смещением сенсора" (Олимпус)

Обратили внимание, что наш собеседник КОДЪ описал другую логику стабилизации?

Цитата:

от: Иван2511

Ну и меряться дипломами совсем не умно.

Ага, только начал не я.
Цитата:

от: Иван2511

Гиросенсор, разработанный для использования в космонавтике, передает информацию о малейшем движении ультразвуковым моторам, которые компенсируют движение смещением сенсора

Гиросенсор по определению передает информацию о повороте, а не о движении. Движение в общем случае вообще невозможно задетектировать (принцип относительности). Но это не мешает системе стабилизации скомпенсировать смещение изображения, которое она рассчитывает как произведение угла поворота камеры за время экспозиции на фокусное.

Цитата:

от:КОДЪ
Гиросенсор по определению передает информацию о повороте, а не о движении. Движение в общем случае вообще невозможно задетектировать (принцип относительности). Но это не мешает системе стабилизации скомпенсировать смещение изображения, которое она рассчитывает как произведение угла поворота камеры за время экспозиции на фокусное.

Подробнее

Поворот - это разве не движение?

Цитата:

от:КОДЪ
Гиросенсор по определению передает информацию о повороте, а не о движении. Движение в общем случае вообще невозможно задетектировать (принцип относительности). Но это не мешает системе стабилизации скомпенсировать смещение изображения, которое она рассчитывает как произведение угла поворота камеры за время экспозиции на фокусное.

Подробнее

Думаю, мы не найдем в общем доступе подробное описание работы системы стабилизации ни одной фирмы.

Тем не менее я считаю, что системе стабилизации незачем рассчитывать смещение изображения.
Куда проще просто компенсировать уловленное гиродатчиками движение матрицы.

Цитата:

от: Иван2511

Куда проще просто компенсировать уловленное гиродатчиками движение матрицы.

Еще раз - 'улавливается' угловая скорость