от: Каша
А просто-разместить свои фото, снятые на Кенанчетырестад
Вот, когда увижу у Альфы шумы при соответствующих ISO меньше, чем на этих кропах, тогда соглашусь, что "400Д - полное дерьмо"
CANON 400D, Что скажете
Всего 204 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Каша]:
Вот, когда увижу у Альфы шумы при соответствующих ISO меньше, чем на этих кропах, тогда соглашусь, что "400Д - полное дерьмо"
Re[Mr.Wad]:
Коментировать фото не буду. Всё ясно. Я не глашатай сони, но не с пятаком же сравнивать 400D.
Re[Каша]:
от: Каша
Фото было размещено в разделе Юмор и на шедевр явно не претендует, в отличии от Ваших "Неживой природы" в гламурных тонах.Спасибо за рекламу
...не хочу оффтопить, но либо у меня с чувством юмора что-то не то, либо я просто вырос из уровня Бивиса и Батхеда и шутка типа ...О! задница! Гы-гы-гы... меня не веселит. Тем более что с точки зрения фотографии этот кадр просто мусор. И вообще когда человек делает такие безапелляционные утверждения о хорошей камере не имея ни одной технически качественной фотографии в своей галерее. Хочется сказать...
и выпей яду! 
а вот еще один случайный кадр из серии задница в творчестве фотографа...
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=733847&author_id=115945&sort=date&page=1&next_photo_id=734188&prev_photo_id=728005
Re[NNZ]:
Да не горячитесь Вы так! Не Всем дано снимать Жанр и ГЛАМУР.Ато, что 400д барахло , Вы и сами знаете, и это не зависимо от сознания, и от того, что Вы ещё напишете 
Re[Каша]:
от: Каша
Ато, что 400д барахло , Вы и сами знаете...
...ну, Вам конечно виднее, по мне так замечательная камера за смешные деньги...
Re[Каша]:
от: Каша
Не Всем дано снимать Жанр и ГЛАМУР.
Ога, юмор, попографию и мутную категорию "разное" тоже не всем снимать.
Концыптуальный фотопортрет с сильным фронтальным осыещением заценил.
Re[vladikal]:
от: vladikal
Результат должен быть хорош изначально в джипеге на автомате и это должно быть визитной карточкой любого серьёзного аппарата, а потом можно и изучением мануала заняться.
В жипеге на автомате - покупайте мыльницу тогда и не лезте в форум с зеркалками! Не доросли-с! И учитесь читать. Помогает, знатете ли!
от: vladikal
Иначе зачем тогда джипег и авторежим вообще нужен?
Именно, в зеркалке на фиг не нужен! Но благодаря таким "талантам" как Вы - их пихают в зеркалки!
Re[Mr.Wad]:
от:Mr.Wad
Вот, когда увижу у Альфы шумы при соответствующих ISO меньше, чем на этих кропах, тогда соглашусь, что "400Д - полное дерьмо"Подробнее
Огласите, плиз, ИСО ПУБЛИЧНО. Ибо у меня есть что сказать Вам по шумам.
Второе - 1600 (экзиф есть), а первое,надо полагать, 800 (экзифа к первому нету)?
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
Вот, когда увижу у Альфы шумы при соответствующих ISO меньше, чем на этих кропах, тогда соглашусь, что "400Д - полное дерьмо"
Вот, чтобы не быть голословным, с Вашими же кропами кропы Альфы на соответсвующих ISO.
ISO 1600
http://s.foto.radikal.ru/0703/41b5099355a8.jpg
ISO 800
http://u.foto.radikal.ru/0703/a2bc540cf4e4.jpg
ЗЫ
Ща опять на Альфу ушат помоев выльют, а 400D, как Штирлиц отмажется - "скажет, за апельсинами зашел"
Re[Максим К.]:
от: Максим К.
Ща опять на Альфу ушат помоев выльют, а 400D, как Штирлиц отмажется - "скажет, за апельсинами зашел"
Канешна, выльют
Чо за снимки? После конвертера? Што за свет? Цветового шума практически не наблюдаеццо, а это уже настораживаед ;)Ято привёл реальные снимки сулицы... а тут предметка. Ну, нате вам предметку (с встроеной пышкой): http://foto.ixbt.com/?id=album:3432
Тама фсё подписано: после какова конвертера и фсётакое, экзиф присуцтвует. Шарп и прочие "улучшатели" отключены. Толька ББ правилось.
Пы.Сы. На кропе без экзифа чеснослово ИСО800. Проста конвертер инфу о чуствительнасти в раве стирает чёта...
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
Канешна, выльют
Жипег после РАВа. Свет - вверху в люстре лампа 40Вт.
Вот я и у Вас могу спросить - чё за снимки такие мыльные у Вас. Вы ихде такое умудрились снять-то :)
от:Mr.Wad
Ято привёл реальные снимки сулицы... а тут предметка. Ну, нате вам предметку (с встроеной пышкой): http://foto.ixbt.com/?id=album:3432
Тама фсё подписано: после какова конвертера и фсётакое, экзиф присуцтвует. Шарп и прочие "улучшатели" отключены. Толька ББ правилось.
Пы.Сы. На кропе без экзифа чеснослово ИСО800. Проста конвертер инфу о чуствительнасти в раве стирает чёта...Подробнее
Давайте я Вам сравню Ваши снимки с внутрикамерным жипегом Альфы без обработки. Сейчас сделаю.
А вообще сравнивать жипеги - последнее дело.
Re[Mr.Wad]:
Нате Вам! Также снято при лампе 40Вт. Камерный жипег без обработки вообще. Как и в прошлый раз БЕЗ ПЫХИ!
ISO 800
http://r.foto.radikal.ru/0703/701bc2317ac3.jpg
ISO 1600
http://t.foto.radikal.ru/0703/28155646094a.jpg
ISO 800
http://r.foto.radikal.ru/0703/701bc2317ac3.jpg
ISO 1600
http://t.foto.radikal.ru/0703/28155646094a.jpg
Re[Максим К.]:
от:Максим К.
Нате Вам! Также снято при лампе 40Вт. Камерный жипег без обработки вообще. Как и в прошлый раз БЕЗ ПЫХИ!
ISO 800
http://r.foto.radikal.ru/0703/701bc2317ac3.jpg
ISO 1600
http://t.foto.radikal.ru/0703/28155646094a.jpgПодробнее
ЛОЛ! Ну и чо это доказываед? Што Альфа даёт мультяшное шарпомыло? Это давно известно... Размазать детали и тудже контрасту добавить - нехитрое занятие.
И потом, сказал уже: нафиг эту придметку, натюрморты - это можно и с допсветом снимать. А реальные ситуации как? Вы ночные снимки давайте, где ни пыха, ни какое другое освещение не поможет. И экзефы не забуттье.
P.S. Ваще, думаю, забавно будет, если вы щаз докажете, што соня меньше кенана шумит
Половина кенонистов сразу апстену убьюцца... или наборот: вам предложат тоже самое зделать. Такшта поосторожней тама Re[Mr.Wad]:
от:Mr.Wad
ЛОЛ! Ну и чо это доказываед? Што Альфа даёт мультяшное шарпомыло? Это давно известно... Размазать детали и тудже контрасту добавить - нехитрое занятие.
И потом, сказал уже: нафиг эту придметку, натюрморты - это можно и с допсветом снимать. А реальные ситуации как? Вы ночные снимки давайте, где ни пыха, ни какое другое освещение не поможет. И экзефы не забуттье.
P.S. Ваще, думаю, забавно будет, если вы щаз докажете, што соня меньше кенана шумитПодробнее
Я же говорил, что выльют. Короче спор беспредметен, потому как все всё равно при своем останутся.
Мы не контраст обсуждает, коего, кстати, у Вас вообще никакой. Шумы смотрите, раз уж на то пошло, ШУМЫ.
Да я вообще против сравнения говеного камерного ждипега. Г....о оно шо в Кэноне, шо в Альфе. :)
А доказывает это одно: Альфа шумит не больше Кэнона, да еще и картинку, как 400-ка не мылит на высоких исо, сохраняя детализацию.
Шарпомыло - это у Вас, простите.
А вообще, при печати Вы наблюдаете эти шумы. Я до А3 - нет (просто большего формата не печатал). Так что спор дважды безпредметен. Аминь.
ЗЫ
Снимки - затвра.
ЗЫ 2
Жипеги - фтопку, сразу скажу. А вообще, стоит ли Вас переубеждать?
Re[Максим К.]:
от: Максим К.
Шумы смотрите, раз уж на то пошло, ШУМЫ...
Ну если вас ШУМЫ интересуют - сравнение шумов здесь:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp
Вне всякого сомнения 400D рвет Sony A100 как тузик грелку ;)
Видно очень хорошо невооруженным глазом
Re[Максим К.]:
от: Максим К.
Мы не контраст обсуждает, коего, кстати, у Вас вообще никакой.
Конешно, никакой. Потому што фсе настройки сброшены по умолчанию (ШАРП ОТКЛЮЧЕН, ищщо раз повторяю). А соня контраст ищщо в камере добавляет (если в джпег снимает), или вы в конверторе по умолчанию автоконтраст оставили. Вот и фся недолга...
Шумы смотрите, раз уж на то пошло, ШУМЫ.
Шумы и смотрю каграз. Мало того, ищо и детали вижу, и фактуру поверхностей. Это у кэнона. А вот у сони мультяшно получаеццо.
Да я вообще против сравнения говеного камерного ждипега. Г....о оно шо в Кэноне, шо в Альфе. :)
Г...о, не г...но, но кэнон сам в джпег не лезет со своим шумодавом. Только есле попросят, и то - на больших выдержках.
Шарпомыло - это у Вас, простите.
Вот те на!
То, говрит, "нерезко", то - "шарпомыло". Уж определитесь...Для справки: Шарпомыло - от англ. "sharp" (резкость) и русс. "мыло". Тоисть, камерный процессор у сони зперва давит детали шумодавом, а потом пытаецца "зделать резкость". А получаеццо то, што мы видим в ваших примерах.
Кэноновский проц вопервых ничо не давит (уже сотню раз на форумах обсуждалось и показывалось "в картинках"), и уж тимболее потом ничо не шарпит. У нево для энтих дел конвертор имеецца.
Re[HV]:
от: HV
Ну если вас ШУМЫ интересуют - сравнение шумов здесь:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp
Меня, кстати, совершенно шумы не интересуют. Мне на А4 начхать на них даже на 1600. Это форумчане тут на шумах зациклились.
Re[Mr.Wad]:
Давайте все же РАВы посмотрим, а?
Надоело. Я в жипеге не снимаю, мне на него начхать.
К сожалению, нового ничего Альфой снять не смогу - не моя она была. Но снимки есть.
Надоело. Я в жипеге не снимаю, мне на него начхать.
К сожалению, нового ничего Альфой снять не смогу - не моя она была. Но снимки есть.
Re[Anne]:
...что-то не понял глупостей насчет жопегов, а кто в них вообще снимет что-то стоящее, кроме репортажа, ну и спорта? Какой-то мрачный случай фотоонанизма случился в теме. Deadpixeltest в студию! И потом, как можно сравнивать какую-то альфу с Сапогом?! 
Не ну я понимаю достойные и уважаемые соперники в лице Никона, ну Фуджика там еще как-то в чем-то, но эту плейстейшан, как?! Святотатство! Уберите провокаторов из темы...
Не ну я понимаю достойные и уважаемые соперники в лице Никона, ну Фуджика там еще как-то в чем-то, но эту плейстейшан, как?! Святотатство! Уберите провокаторов из темы...Re[NNZ]:
Ну,я снимаю :-)
http://v.foto.radikal.ru/0703/bc7bd40d9227.jpg
