CANON 400D, Что скажете

Цитата:

от:Anne
собираюсь брать фотоаппарат CANON 400D, примечание-руки у меня маленькиекакие
вопросы: нарицания по поводу этой камеры имеются? какие? Функционально ли работает система пылеудаления?
сильно ли шумит при слабом освещении.
еа сколько паршивый китовый объектив?
спасибо.
P.S. если можно, то по существу
.

Подробнее

кит однозначно брать. паршивый он для тех, кто думает, что шедевры не выходят, т.к. просто денег не хватило :)

только он любит свет и поджатую диафрагму.

Цитата:

от:NNZ
...просто в продолжение темы, на форуме некоторые неуравновешенные личности распространяют слухи что фокус у 400-ки кака... Я правда не заметил, единственно он чуть медленней чем в 30-ке, но только чуть, в остальном все ОК. Вчера решил "прогнать 400-ку на столе", кто снимал кошариков знает как они крутятся, вот этот кадр сделан на мультиточечном фокусе в режиме AI. Меня приятно удивило, что камера ловила фокус там где надо, то есть по голове животного. В результате динамичной фотосессии, фокус был на всех кадрах точный, за исключением пары в которых кошка успевала выбежать (ну очень быстро крутилась) в период после наводки до спуска...

...можете скачать файл экзиф посмотреть, я его не коцал... ;)

Подробнее

Как это удается 400-ке определить где у кошки голова, а где другое место

Камера отличная, но камерный жпег - говно полное, шумодав на нем детали сильно давит, особенно на высоких ИСО.

Китовая оптика оказалась не так плоха, как думал поначалу, но, как правильно заметили, она любит свет и зажатую дырку.
За счет короткого отрезка меньше теряется резкость и широкоугольность.
Но, ИМХО, полюбому под замену.

Конструктивно понравилось, экран-суррогат на дисплее не бесит, легкая, маленькая, но все-таки зеркалка и не такое барахло как 300D или 350D.

Аккумулятор, говорят, слабоват, да и расходуется сильнее из-за заморочки с экраном, хотя, можно отключить и сэкономить.

Во всяком случае, с нормальной оптикой этой камерой можно зарабатывать, по крайней мере в студии, хотя и насчет автофокуса я не нашел к чему придраться. Все более чем адекватно.
Картинка у нее отличная. Насчет шумов - ну да, шумит она чуть посильнее пятерки, но, пардон, разница в цене...

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Камера отличная, но камерный жпег - говно полное, шумодав на нем детали сильно давит, особенно на высоких ИСО.

Китовая оптика оказалась не так плоха, как думал поначалу, но, как правильно заметили, она любит свет и зажатую дырку.
За счет короткого отрезка меньше теряется резкость и широкоугольность.
Но, ИМХО, полюбому под замену.

Конструктивно понравилось, экран-суррогат на дисплее не бесит, легкая, маленькая, но все-таки зеркалка и не такое барахло как 300D или 350D.

Аккумулятор, говорят, слабоват, да и расходуется сильнее из-за заморочки с экраном, хотя, можно отключить и сэкономить.

Во всяком случае, с нормальной оптикой этой камерой можно зарабатывать, по крайней мере в студии, хотя и насчет автофокуса я не нашел к чему придраться. Все более чем адекватно.
Картинка у нее отличная. Насчет шумов - ну да, шумит она чуть посильнее пятерки, но, пардон, разница в цене...

Подробнее

Так как она все таки кошкин зад от головы отличает? :D

Цитата:

от: Corvette
Так как она все таки кошкин зад от головы отличает? :D

Видимо, эту проблему решает не камера, а кошка за счет обратной кинематики скелета, может у нее голова и ж*па всегда по определению в одной плоскости находятся, иначе не живёт :) Во всяком случае процесс прямого взаимодействия этих частей тела мы уже наблюдали, когда кот в сапог нассал :) Да-да, меня очень тронуло, я еще частенько буду цитировать этот бойан :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Видимо, эту проблему решает не камера, а кошка за счет обратной кинематики скелета, может у нее голова и ж*па всегда по определению в одной плоскости находятся, иначе не живёт :) Во всяком случае процесс прямого взаимодействия этих частей тела мы уже наблюдали, когда кот в сапог нассал :) Да-да, меня очень тронуло, я еще частенько буду цитировать этот бойан :)

Подробнее

+1

МОгу сказать только по опыту тестов, в сочитании цена-качество камера получает оценку 5+.
Очен хорошая камера за свои деньги :)

Цитата:

от: washino
МОгу сказать только по опыту тестов, в сочитании цена-качество камера получает оценку 5+.
Очен хорошая камера за свои деньги :)

а поподробнее... какие тесты и кто принимал участие?

Цитата:

от: Max Err
кит однозначно брать. паршивый он для тех, кто думает, что шедевры не выходят, т.к. просто денег не хватило :)

только он любит свет и поджатую диафрагму.

Нет ну можно прикрутить к Зениту Гелиос 44 и снимать себе в удоволствие, что я и делал когда ходил в фотокружок учась в школе, но имея Д200 и никкор 17-35
на Зенит меня что-то больше не тянет. Это я ктому что делать снимки можно чем угодно в том числе и китом но купив нормальный обьектив фотографии будут нравится ГОРАЗДО больше ;)

Цитата:

от: LKJ
но купив нормальный обьектив фотографии будут нравится ГОРАЗДО больше ;)

Святая правда. IMHO китовый объектив (фирма не имеет никакого значения вообще) нужно покупать **ТОЛЬКО** в том случае если ничего кроме него вообще покупать не собираешся. Ну просто купить зеркало не для души, а как качественную мыльницу. Если-же есть мысль что позже будут прикупаться другие объективы, то лучше самый ходовой купить сразу. Да $50-$100 расход небольшой, но зачем тратить на что-то чем **НИКОГДА** (после покупки нормального) пользоваться не будешь? Лучше например запасной аккумулятор купить - пользы немеряно больше.

Если даже и не устроит эргономика, докупить бат.блок никогда не поздно, всё равно полезная вещь.
Нарекания, маленький видоискатель, но он у всех бюджетных маленький +-5-10% увеличение. После плёночника смотришь как в замочную скважину, но потом привыкаешь... всё равно АФ.
За первый месяц пользования, 1500 кадров, появилась пылинка/ворсинка 1-1,5мм длиной. Поднял зеркало, внутри всё новенько-чистенько, только одна пылинка на сенсоре, дунул легонько "фото"грушей один раз она с сенсора и слетела как по льду. Перед этим, даже принудительно, пылетряс включал пять раз, не смахивалась. Так что имхо ерунда этот пылетряс.

Кит очень хорош, на дырах 8-11 резким становится, и на открытой то же ничего, если приспичит. Цвета очень хорошие даёт, быстро и почти тихо фокусируется. Макро приличное (для кита) с большим ГРИПП. Большой плюс он ОЧЕНЬ компактный и ОЧЕНЬ лёгкий! Это просто класс! Были бы руки, время и сюжеты! А на оптике за 1000-2000 у.е. кнопки "шидевр" всё равно нет, так что всё одно, самому нужно думать что и как снимать. Имхо можно смело брать кит, если сомневаетесь. А дальше определитесь.

Снимал китом ночной город, на iso800 и 1600 на открытой дыре 3.5 и 5 ставил, всё с рук. Мне понравилось и шум и резкость на высоте. Хотя уж как я звенящую её родимую люблю... :)

Удачи в выборе!

Цитата:

от: Corvette
Так как она все таки кошкин зад от головы отличает? :D

...вот за что люблю этот форум, так за детскую непосредсвенность его участников :). Естественно камера не сама определяет а ей надо помочь словить фокус там где это нужно фотографу... Как-то мысль о том что автофокус это вспомогательный инструмент а не замена мозгов фотографа не приходит на ум некоторым юным ФА.
кстати, портретик снятый 400-кой ;)...


...да, из того что не нравиццо в 400-ке, аккумулятор заряжается очень долго в сравнении с 30-кой, но купил бустер и еще один аккум. горе прошло...

Цитата:

от: DOKMARTIN
А какая самая удачная?

Ну, очевидно, 350 Д

Цитата:

от:NNZ
...вот за что люблю этот форум, так за детскую непосредсвенность его участников :). Естественно камера не сама определяет а ей надо помочь словить фокус там где это нужно фотографу... Как-то мысль о том что автофокус это вспомогательный инструмент а не замена мозгов фотографа не приходит на ум некоторым юным ФА.
кстати, портретик снятый 400-кой ;)...


...да, из того что не нравиццо в 400-ке, аккумулятор заряжается очень долго в сравнении с 30-кой, но купил бустер и еще один аккум. горе прошло...

Подробнее

Приятная фотография!!!
Действительно, чем выискивать в камерах то, что мешает делать шедевры, лучше брать и работать...
И 300-х соткой СержСмарт снимал шедевры!!!
Так, что не камера портит жизнь фотографу...

Жизнь она быстро проходит, а лучшей камеры можно так и не дождаться...

ужасная какая кошка, очень похожа на помесь перемороженной ножки буша и мертвеца из фильма резидент евил2 :))

Цитата:

от: Snap
Ну, очевидно, 350 Д

Вот я уже больше годика пользуюсь 350Д (тамрон 28-75) и вроде бы ничего получается после добавки в фотошопе контраста, насыщенности и шарпа. Иначе результат получается сереньким каким-то, или как некоторые пишут "грязненьким". И это несмотря на очень резкий Тамрон. Дали по случаю Никон Д50 с китовым, попробовать. Так вот результаты Д350 даже после фотошопа не дотянули по резкости и сочности цветов до Д50 без какой-либо доводки. А в форуме несколько раз встречал утверждение, что 400Д хороший аппарат,хотя и картинка чуть хуже ,чем у 350Д. Так зачем тогда брать 400-ку, если картинка у Никона Д50 однозначно лучше? Если у кого есть возможность сравнить эти камеры, то сможете сами убедиться в разнице картинок на них. Буду продавать 350Д однозначно и никаких тестов не надо.

Цитата:

от:Anne
собираюсь брать фотоаппарат CANON 400D, примечание-руки у меня маленькиекакие
вопросы: нарицания по поводу этой камеры имеются? какие? Функционально ли работает система пылеудаления?
сильно ли шумит при слабом освещении.
еа сколько паршивый китовый объектив?
спасибо.
P.S. если можно, то по существу
.

Подробнее

А вот коллега по работе взял Pentax K100D c родным объективом 18-55 (+5000р). Честно говоря прибалдел от качества фотографии. В первую очередь от резкости - ни какого мыла даже на открытой диафрагме. Дополнительные плюсы - стабилизатор, большой светлый видоискатель и... 6 мегапикселей. Экранчик лучше чем в моей 30D... вобщем для начинающего самое то и даже больше

Цитата:

от:vladikal
Вот я уже больше годика пользуюсь 350Д (тамрон 28-75) и вроде бы ничего получается после добавки в фотошопе контраста, насыщенности и шарпа. Иначе результат получается сереньким каким-то, или как некоторые пишут "грязненьким". И это несмотря на очень резкий Тамрон. Дали по случаю Никон Д50 с китовым, попробовать. Так вот результаты Д350 даже после фотошопа не дотянули по резкости и сочности цветов до Д50 без какой-либо доводки. А в форуме несколько раз встречал утверждение, что 400Д хороший аппарат,хотя и картинка чуть хуже ,чем у 350Д. Так зачем тогда брать 400-ку, если картинка у Никона Д50 однозначно лучше? Если у кого есть возможность сравнить эти камеры, то сможете сами убедиться в разнице картинок на них. Буду продавать 350Д однозначно и никаких тестов не надо.

Подробнее

Автор не пробовал снимать в RAW и с нормальным объективом?

Цитата:

от: Masterpiecer
Автор не пробовал снимать в RAW и с нормальным объективом?

Так у Никона объектив(кит) в раза три дешевле Тамрона, да и там не RAW был. Сравнивал именно джипеги. А если-бы ещё и на 350Д нацепил-бы его кит?

Цитата:

от:vladikal
Вот я уже больше годика пользуюсь 350Д (тамрон 28-75) и вроде бы ничего получается после добавки в фотошопе контраста, насыщенности и шарпа. Иначе результат получается сереньким каким-то, или как некоторые пишут "грязненьким". И это несмотря на очень резкий Тамрон.

Подробнее

ну не повезло с тампоном, фотик-то тут причем