Canon 24-70/2.8L или 24-105/4L Помогите определиться с выбором объектива

Спросил на свою голову...
Ещё больше запутался....


Спрошу по другому.

Для кропа (фф в ближайшие пол года не светит) какой из них будет предпочтительнее по параметрам:
1. Цветопередача
2. Контрастность
3. детализация/резкость....

в общем сама картинка... без учёта боке, ха и прочего?

Снимать планирую днём или с дополнительным светом.
Проблемма выкупа невесты в коридоре не стоит. Захотят качественное фото - станут как скажу, хоть раком, и там где поставлю. Я психолог по одному из образований.... организаторскими способностями не обделён.

Только 24-105/4Лис, он резок и красив даже на кропе, 24-70 -дотягивается для него только на фф, единственный минус, да и то спорный это размытость заднего плана(хотя меня енто устраивает даже на кропе) а во всем остальном сплошные плюсы и маневренность.
Единственное почему я еще на Каноне это отсутствие такового стекла у Никона, Причем реально нет аналогов есть мутный "урод" - 24-120 вр, но увольте, 24-70-хорош и даже лучше конструктивнее и резче Канона, но короток и дорог, надеюсь появится, хотя смутно. Цветопередача у них одинаковая.

Спасибо!

Цитата:

от: Alter-Ego
Захотят качественное фото - станут как скажу, хоть раком, и там где поставлю.

у меня 24-70 на кропе, не жалуюсь. 24-105 тоже не плохой объектив. рекомендую поснимать в магазине обоеми стёклами и определиться на месте.
ИМХО 24-105 дороговат для своих характеристик и бленда у него бестолковая.
2.8 - очень полезная диафрагма.

+1

А по качеству картинки вы разницу видите?

Цитата:

от: Просто Человек
Значит легко опровергнуть, гоу.

Человег, специально для вас мой тесто-баянчег:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Только есть пожелание: прежде чем читать правильный ответ, попробуйте угадать разницу гадостности картинки. Теоретики блин.
Аффтар, тема - мегаультрабаян.

Цитата:

от: Alter-Ego
А по качеству картинки вы разницу видите?

Я Вам написал, при каких условиях действительно будет видна разница, да и то "опытному глазу".
А попытки прикрыть рукожопость боке - дело не благодарное. Если в кадре нет композиции, то задник можно чем угодно рассопливливать. А на тупое получение удовольствия от качества размазни на заднем плане способен далеко не каждый.
И то и другое стекло - это репортёрские зумы в первую очередь(24-70 просто рабочее стекло). И одно и другое собраны из компромиссов и претендовать на "высокохудожественные" не могут :(

о, точно! :D
эта тема мне как раз и вспомнилась
только казалось, что там с 24-70 сравнивали

правда, 85, это еще круче

Цитата:

от: Alter-Ego
А по качеству картинки вы разницу видите?

оба объектива вполне приличные и цена у них отличается совсем немного.
а качество картинки складывается из мелочей. иногда картинка с обоих будет абсолютно одинаковой иногда будет отличаться. f/4 для портрета маловато. если честно - 2.8 еле еле хватает.
+ 24-70 более железный, он прослужит гораздо дольше аппонента.
ну и стаб, который в репортаже не особенно нужен, потому как люди имеют свойство двигаться...

это всё мои личные соображения по данному поводу. некоторым без стабилизатора никак.

Я пару месяцев выбирал из дух стёкол. При всей мегабаянистости темы, сделать это крайне сложно.

Цитата:

от: Анд_рей
Я пару месяцев выбирал из дух стёкол. При всей мегабаянистости темы, сделать это крайне сложно.

Чуствую что буду выбирать не меньше...
Потому как ближайший магазин где это можно взять - около 700 км от нас :D
По той же причине не хотелось бы ошибиться в выборе

Цитата:

от: Alter-Ego
Не художественное на 4 дырке?
А 24-70 на 4 дырке на том же фокусе и расстоянии даёт лучше?

У 24-70 есть 2.8 и для портретов 24-70 может дать лучший результат. Но этот лучший результат надо ещё научиться получать.

24-105, тревел, репортаж, 24-70 штатник, портретник, картинка лучше у 24-70.

Цитата:

от:Влад Т
Человег, специально для вас мой тесто-баянчег:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Только есть пожелание: прежде чем читать правильный ответ, попробуйте угадать разницу гадостности картинки. Теоретики блин.
Аффтар, тема - мегаультрабаян.

Подробнее

Там пример совсем не корректен. Другое стекло- 85\1.8 и сами примеры не показательны- задний план не контрастный и размыт в хлам.

Цитата:

от: Анд_рей
Я пару месяцев выбирал из дух стёкол. При всей мегабаянистости темы, сделать это крайне сложно.

это факт
я пока выбирал, понял, что мне ни одно из них не нужно
сэкономил кучу денег

Цитата:

от: Kassyan
+100! В точку. Вы учтите, что у вас кроп, и 24-70 у вас превратится в 38-112. Рабочие дыры у него начинаются с 4.0, и снимать в верхнем диапазоне ФР в помещении без стаба с рук будет проблематично.

Я вот о 24-105 ничего говорить не собираюсь, так как у меня его нет. На Вашем месте не имея 24-70, я бы не давал ему характеристику и особенно не утверждал, что рабочая дырка начинается с f/4. Я его использую на 20-ке и утверждаю, что начинается рабочая дырка на f/2.8. Это во-первых. А во-вторых, на фокусном 70мм нет никакой проблемы снимать с рук.

Цитата:

от: AtoM
...24-70 -дотягивается для него только на фф...

Бред, видно вам фуфло какое-то попалось

Цитата:

от: Анд_рей
Я пару месяцев выбирал из дух стёкол. При всей мегабаянистости темы, сделать это крайне сложно.

Пожалуй вы правы. Я ехал за одним, а купил другой. И это при том, что прежде успел попользоваться обеими. Хотел бы иметь оба... Но это расточительно, не рационально. И вряд ли даже специалист, имеющий оба этих объектива, с точностью определит, какой из них будет лучше на предстоящей у него съёмке. Люди ищут мифическую разницу картинки, совершенно не учитывая того, что (прежде всего) такие объективы - это репортаж, быстрая бесперебойная работа, надёжность. А картинка... отличается совсем не много, если конечно снимать, а не дроч.... тестить 100%-кропы. На последней съёмке 2.8 не хватало несколько раз (движение людей), задирать ИСО до максимальных не хотелось. А сколько раз добротно сделал свою работу стаб - сопоставить бы это, да как? [такое вот напутствие автору]