Canon 20D. Выбор объектива.

Цитата:

от: Kayden
Ребят, а как на счёт этого объектива?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=590

По характеристикам аналог Tamron'а 17-50. Отзывы тоже вроде хорошие.

попытайтесь на этом форуме найти объектив с рейтингом ниже 4,5
он есть конечно, но кажется только один. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=466 и даже на этот хлам есть отличные отзывы.

слушайте, а почему бы вам просто не выбросить деньги? давайте! и никаких мучений :D

Цитата:

от: Kayden
Ребят, а как на счёт этого объектива?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=590

По характеристикам аналог Tamron'а 17-50. Отзывы тоже вроде хорошие.

Сигма не как однородна как тамрон, и ещё она немножко мылит. А какнон и так не отличается резкостью, так зачем Вам эта " дабл мягкость"?

dorogov, Лучше раз помучаться, чтоб потом получать удовольствие от получаемого качества :)

Думаю брать Tamron 17-50 или 50mm 1.8.

Тамрон б/у дороже в 3 раза, чем 50mm 1.8.
Быть может это того не стоит и лучше просто действительно взять как советовали 50mm 1.8 + kit 18-55 IS.
На первое время наверно хватит, а со временем можно будет купить что-то и посерьёзнее.

P.S: У тамрона пугает "сопливый" корпус, который судя по отзывам рассыпаться начинает уже через пару месяцев.

Мож один светлый зум тамрона?
Из моих на эос, он самый востребованный.

Цитата:

от: Kayden


P.S: У тамрона пугает "сопливый" корпус, который судя по отзывам рассыпаться начинает уже через пару месяцев.

Где Вы там сопли видели?
Конечно тамрон не канон, не та стойкость к внешним воздействиям. Но не так как Вы описали. При "- 28" он первым (2.5 часа) отрубился. Последним (3часа) 70 300. И вообще, Вы его в руках держали? Он крепко сбит! Только на бетон ранять не надо и всё будет

A.E., Светлый зум стоит светлых денег :D
В средствах ограничен. 17-50 впринципе могу себе позволить, но эта сумма предел :)

P.S: На счёт сопливого конструктива - на сайте этом в отзывах объектива так пишут :) Разбалтывается переднее кольцо через два месяца и бленда со светофильтрами живут своей жизнью.. резинка растягивается на объективе и так далее..

Но это не суть важно. За ту цену что продаётся - на это можно закрыть глаза.

Пользую 2,5 года. Всё работает, ни чего не болтается.
Тому чуваку попалось/неповезло/
А Ваще тут много советчиков. Вот я обычно люблю кадрировать кольцом, а кто то ногами...

Цитата:

от:Kayden
dorogov, Лучше раз помучаться, чтоб потом получать удовольствие от получаемого качества :)

Думаю брать Tamron 17-50 или 50mm 1.8.

Тамрон б/у дороже в 3 раза, чем 50mm 1.8.
Быть может это того не стоит и лучше просто действительно взять как советовали 50mm 1.8 + kit 18-55 IS.
На первое время наверно хватит, а со временем можно будет купить что-то и посерьёзнее.

P.S: У тамрона пугает "сопливый" корпус, который судя по отзывам рассыпаться начинает уже через пару месяцев.

Подробнее

судя по мучительному выбору, вы не богатый человек. в прочем как и я. послушайте доброго совета - не покупайте г..на. вспомните старую поговорку - скупой платит дважды.

у вас два пути:
1. покупаете г...но. занимаетесь фотографией, мучаетесь (потому что купили г..но), но вы хотите продолжить. выбрасываете г..но (он уже испортилось и продать его невозможно). денег на приличную вещь опять нехватает - опять покупаете г..но. круг замыкается.
1а. покупаете г..но. снимаете, мучаетесь и вам не нравится (г..но не приносит радости) бросаете фотографию и выбрасываете г..но (продать его невозможно)
2. покупаете приличную оптику. снимаете, получаете удовольствие. вам нравится и вы хотите продолжить. покупаете ещё одно приличное стекло другого назначения, теперь у вас 2 стекла и они не сломаются. они будут накапливаться и приносить больше удовольствия.
2а. покупаете приличное стекло. снимаете, но вам надоедает фотография. продаёте приличное стекло без особых финансовых потерь и душевных расстройств.

для справки:
объектив 85/1.2L с байонетом FD, произведённый 25 лет назад, сейчас стоит 600-700$. ваш тампон через 3 года активного использования ни будет стоить ничего.

После трех лет активного пользования (разумеется по моим меркам активного - около 25000 кадров) продал Тамрон 17-50 вместе с 20Д за ту же сумму, что и покупал (брал за 11500 отдал за 12000, за время пользования на него выросли цены). Механическое состояние объектива на момент продажи ничем не отличалось от первоначального.
Наверное нужно было его на кафель уронить перед продажей, чтобы соответствовать легендам. :)

A.E. , понял, буду думать :)

dorogov, будь я богат - я бы купил какой-нибудь Carl Zeiss или Leica за 1000$ и не создавал бы подобных тем)))

На счёт уценки думаю всё не так критично. Сейчас он стоит 250-300$ за б/у, сколько по вашему он станет стоить через 3 года? Думаю 100-150 у.е. он никогда стоить не будет при хорошем состоянии и в полностью рабочем состоянии.
По крайней мере в ближайшие 10 лет точно, пока дырка 2.8 не станет стандартом китовой оптики :)

Цитата:

от:MekloN
После трех лет активного пользования (разумеется по моим меркам активного - около 25000 кадров) продал Тамрон 17-50 вместе с 20Д за ту же сумму, что и покупал (брал за 11500 отдал за 12000, за время пользования на него выросли цены). Механическое состояние объектива на момент продажи ничем не отличалось от первоначального.
Наверное нужно было его на кафель уронить перед продажей, чтобы соответствовать легендам. :)

Подробнее

менее 10.000 кадров в год - нельзя назвать активным использованием. и вам просто повезло, что никаких абразивных частиц не попало в конструктив. мой ef28-105 после первой же пыльной атаки нажрался песка и сдох примерно через пол года. в ремонт их не берут. больше я к пластику не притронусь.

а 44-й гелиос 80-го года до сих пор в идеальном состоянии. им меня мелкого снимали и с большой долей вероятности я им сниму своих внуков. стекло и железо!

Цитата:

от:Kayden
A.E. , понял, буду думать :)

dorogov, будь я богат - я бы купил какой-нибудь Carl Zeiss или Leica за 1000$ и не создавал бы подобных тем)))

На счёт уценки думаю всё не так критично. Сейчас он стоит 250-300$ за б/у, сколько по вашему он станет стоить через 3 года? Думаю 100-150 у.е. он никогда стоить не будет при хорошем состоянии и в полностью рабочем состоянии.
По крайней мере в ближайшие 10 лет точно, пока дырка 2.8 не станет стандартом китовой оптики :)

Подробнее

интересно - почему его продают, вы полагаете он в хорошем состоянии?
хотя всё возможно. пусть вам повезёт.

Ну так уж сложилось, что я не "пулеметчик". Репортажи не бомблю, свадьбы не снимаю и все такое. Но что из себя представляет Тамрон, за три года прочувствовал вполне. Уверен на 100%, что отсними я им за три года 60000 с ним точно так же ничего не произошло бы.

EF 28-105/3,5-4,5 у меня с 2000 года, еще с пленки. Сейчас с удовольствием снимаю им на 5Д. Сколько на нем пробег не представляю, но он сцуко как работал, так и работает.

ЗЫ. Кстати, перейдя на полный кадр я стал снимать меньше, чем на кропе. А "отдача" стала больше. Если не брать поездки и какие-то нечастые мероприятия типа дней рождений и т.п., 200-300 кадров в неделю для меня уже много, обычно меньше. Любитель, фигли...

ЗЗЫ. С тем, что старая железная оптика крепче и выносливей не спорю, сам такой пользуюсь все активнее. Вон у меня Биотарчик 58/2 что-то 50-53 года выпуска, я - это третье поколение пользователей, но думаю он и внуком моим еще послужит... наверное :)

Автору, ну и заодно любителям выделять текст в сообщениях цветом, информация к размышлению:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4109999

вообще можно по всей теме пробежаться, она не большая.

То что "чудеса встречаются в нашей жизни, их надо просто замечать" я и так знал. Вот ещё одно подтверждение с примерами!
Пробовал 55 250 в одном известном магазине (2 шт). Претензия была не к качеству снимка, а к фокусировке при пониженном свете и близких препятствиях. Точнее через окно, открытую форточку и по освещённому коридору. При центральном фокусе чаще не фокусировался, хотя близкий объект появлялся только с краю. Мазал фокус. А так всё в норме. Правда байонет пластмассовый.

Цитата:

от:Kayden
dorogov, Лучше раз помучаться, чтоб потом получать удовольствие от получаемого качества :)

Думаю брать Tamron 17-50 или 50mm 1.8.

Тамрон б/у дороже в 3 раза, чем 50mm 1.8.
Быть может это того не стоит и лучше просто действительно взять как советовали 50mm 1.8 + kit 18-55 IS.
На первое время наверно хватит, а со временем можно будет купить что-то и посерьёзнее.

P.S: У тамрона пугает "сопливый" корпус, который судя по отзывам рассыпаться начинает уже через пару месяцев.

Подробнее

Купив Тамрон, где то через пару месяцев я продал свой 50/1.8 - просто оказалось, что в нём больше нет нужды. 50/1.8 был резок с 2.2 - 2.5, а Тамрон - с 2.8, невелика разница.

Насчёт сопливости корпуса - что то я не заметил. До этого был у меня четырёхлетний Тамрон 28-75, такого же конструктива, и никаких нареканий, работал как часы. Продал за те же деньги.
"Сопливый" - это наверно если сравнивать с чугунной Токиной...
Кстати, о Токине - перед тем как купить Тамрон, мне предлагали трёхлетнюю Токину 28-70, самую что ни на есть чугунную - при этом она была разболтана в хлам, зум заедал, а трёхлетний Тамрон, купленный, кстати, у свадебщика(!), был ощутимо в лучшем состоянии. В коем и остался вплоть до продажи.

Понял, лучше раз потратиться и купить что-то более-менее приличное, чем мучать себя хламом и всё-равно в конце концов потом придётся купить что-то приличное :)

Значит буду искать Tamron 17-50.

Вы вот говорите, у вас был 28-75, почему поменяли? Чем-то он хуже?

Цитата:

от: А. Е.
То что "чудеса встречаются в нашей жизни, их надо просто замечать" я и так знал. Вот ещё одно подтверждение с примерами!
Пробовал 55 250 в одном известном магазине (2 шт). Претензия была не к качеству снимка, а к фокусировке при пониженном свете и близких препятствиях. Точнее через окно, открытую форточку и по освещённому коридору. При центральном фокусе чаще не фокусировался, хотя близкий объект появлялся только с краю. Мазал фокус. А так всё в норме. Правда байонет пластмассовый.

Подробнее

Думаю, с 70-300 было бы не лучше (а скорее хуже). У 55-250 цепкость довольно хорошая, и стаб чуть лучше.
А вот сама картинка мне с 70-300 чуть больше нравится. Но разница настолько гомеопатическая, что на практике на это можно смело забить, и основывать выбор на других критериях.

Цитата:

от:ЛВ
Купив Тамрон, где то через пару месяцев я продал свой 50/1.8 - просто оказалось, что в нём больше нет нужды. 50/1.8 был резок с 2.2 - 2.5, а Тамрон - с 2.8, невелика разница.

Насчёт сопливости корпуса - что то я не заметил. До этого был у меня четырёхлетний Тамрон 28-75, такого же конструктива, и никаких нареканий, работал как часы. Продал за те же деньги.
"Сопливый" - это наверно если сравнивать с чугунной Токиной...
Кстати, о Токине - перед тем как купить Тамрон, мне предлагали трёхлетнюю Токину 28-70, самую что ни на есть чугунную - при этом она была разболтана в хлам, зум заедал, а трёхлетний Тамрон, купленный, кстати, у свадебщика(!), был ощутимо в лучшем состоянии. В коем и остался вплоть до продажи.

Подробнее

имхо - ключевой момент в ваших с Меклоном постах это от покупки до продажи. тамрон/токина/ef-s.. это всё временные преобретения и по качеству это тоже компромиссы. я же предлагаю автору задуматься о долгосрочном капиталовложении. купленный мной для первого EOSа пластиковый зум 28-105 прослужил мне 2 или 3 года. я немогу его ни продать, ни использовать, даже из перечня оборудования удалил - это выброшенные деньги.
а две имеющиеся L-ки практически вечны.

что в итоге экономически целесообразнее - купить canon ef 50/1.4 за 14.000рублей и ждать когда у него хобот отвалится, или CZ planar 50/1.4 за 27.000 и навсегда закрыть тему полтинника?

Да никаких проблем с приобретением тамронов/токин/ef-s. Так же как и кроп-камер. Все прекрасно продается и меняется на что-то более нужное или желаемое.
Вы у Ъ поинтересуйтесь, сколько он перебрал "вечных" полтинников, пока не остановился на суммилюксе. И я не могу поручиться, что это "конечная остановка" ;)

Это не говоря о том, что можно купить CZ и через год потерять к фото интерес и точно так же его продать, как и любое другое фотооборудование.