Canon 20D. Выбор объектива.

Цитата:

от: Kayden
Да нет, ребят, сегодня в руках держал ...

Когда просто верх-вниз камеру трусишь - то звука вроде такого нет.
...

А если ну очень сильно махнуть вверх/вниз, то начнёт хлопать зеркало.

А объективы 18-55 и 18-55ис -отличаются не только стабом, но и конструктивно. И с ис он значительно резче.

Цитата:

от:телеграфист
А если ну очень сильно махнуть вверх/вниз, то начнёт хлопать зеркало.

А объективы 18-55 и 18-55ис -отличаются не только стабом, но и конструктивно. И с ис он значительно резче.

Подробнее

ИС-3

Цитата:

от:Kayden
Да никто ж не сомневается, что тамрон значительно лучше :) Но и стоит он как оказалось довольно дорого, не потяну сейчас.
300$ за б/у, в то время как 18-55 IS и 50mm 1.8 можно за 150$ взять.

Хотя, может постараюсь как-нибудь попробовать взять всё же Тамрон. Хочется но колится.

Подробнее

Да так тоже сойдёт.
18-55 ИС - если экземпляр нормальный, то вполне резок. Цветом он Тамрона не догонит, но снимать им вполне можно.
Зато полтинник, как ни крути, будет лучше Тамрона, и цветом, и рисунком. Для портрета вполне.
А кит будет для пейзажей, где диафрагмы такие, что уже не так важно, кит или Тамрон.

Единственно - берите только РЕЗКИЕ экземпляры. Предложений по этим линзам очень много, торопиться смысла нет. Мыльный потом не продадите. Даже полтинники я видел мыльные в хлам, уж не знаю что с ними делали. Сам купил такой только с 3-го раза.
Если продавец втирает лапшу, что полтинник надо зажимать до 4 - 5.6, гоните в шею - 50/1.8 хоть и не сахар, но подмыливает лишь на 1.8, на 2.2 он уже более-менее нормальный, а на 2.8 претензий по резкости не должно быть вообще.

Тамрон хоть и хуже фикса, но универсальней. И по деньгам как те вместе.

А.Е. , 18-55 IS + 50mm 1.8 фис = 150 у.е. за оба, в идеальном состоянии.

Отдельно Tamron 17-50 стоит 320-340 у.е. за б/у, что дороже более чем в два раза :)
Поэтому по деньгам вовсе не одно и тоже )
Другое дело что универсален и картинка классная, резкая, но пока боюсь не дотяну до такого капиталовложения. Может быть через полгодика..

ЛВ, Сейчас нашёл фикс 50mm 1.8 II, практически новый, около 300 кадров говорят снято им было.
Но фото-примеров с него нет и прислать не могут по причине другой купленной системы.

Как часто бывает брак у 50mm 1.8? Продавец девушка, вроде искренняя и на кидалу не похожа :)

И кстати чем отличаются фиксы 50mm 1.8 и 50mm 1.8 II? :)

Прислала мне пару фото. Что-то совсем не ах. Мыло.
Это из-за того что экземпляр неудачный?
Снимки сделаны 450D
http://i057.radikal.ru/1009/88/da86fb5bb190.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/1009/bb/be011c9e43ed.jpg
http://s40.radikal.ru/i087/1009/64/372eb79e8886.jpg

Ещё пара портретов с него
http://s49.radikal.ru/i124/1009/22/029ecd798b9e.jpg
http://s45.radikal.ru/i109/1009/b0/6113b0b8ecab.jpg
http://s49.radikal.ru/i124/1009/db/17b4262f28d6.jpg

Полюбому мыльноват конечно, но возможно не слишком сильно, ибо не всегда понятно, где у неё фокус.
На ФФ/БФ нужно проверять.
На основе только этих фото я бы не стал брать. Но возможно у неё тушка мажет по фокусу.

Я вот сейчас смотрю примеры других людей с этого объектива
http://pixel-peeper.com/adv/?lens=16&camera=879&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=6&p=1

Что-то они меня тоже не поражают. У всех мыло. Не может же быть что у всех мыльные экземпляры?
Возможно у 50mm 1.8 разрешающая способность не превышает 8Mp и поэтому 12Mp у 450D выглядят такими мыльными в кропе?

Конечно, он полнокадровый, на кропе резкость уже не та, но 12 мп для него не вопрос.
К сожаленью, нет сейчас под рукой фоток с него на открытой, есть только на 5.6. Но можете поискать здесь темы про него на форуме - там этих фоток должно быть полно.

найдете первый 50mm 1.8 берите у него байонет железный и конструктив может быть получше

Вряд ли получится найти такой. Б/у полтинников что-то сейчас вообще не густо, а те кто их продают ставят в основном такие ценники, что легче взять новый, так как разница в 50 грн с новым это не серьёзно :/ Смысл брать б/у тогда нет.

Сейчас смотрю фото разных пользователей с разными моделями Canon (450D, 500D, 550D, 50D) в паре с 50mm 1.8 .. что-то все довольно мыльные.. с Тамроном и рядом не стоят :/ По крайней мере на дырке 1.8-2.8

Просто на дырках до 2.8 сложнее попадать - ГРИП мизерная. Если после полунажатия камера в руках чуть отошла - всё, промах. Если камера отклонилась - тоже 50% считай мимо, потому что поворачивается фокальная плоскость. А отклонять, тем не менее, иногда просто необходимо, если наводимся по центральной точке. А если наводиться по боковым точкам, то и вообще 90% промажешь. К тому же фокусировка у 50/1.8 медленная, за это время и объект может переместиться. Да и точность АФ у этого полтинника так себе, если говорить о 2.8 и шире.

Так что попасть этим полтинником на f/2.0 туда, куда надо, может сразу не получиться.

Владельцы начальных тушек обычно люди, лишь недавно сошедшие с мыльниц, не слишком опытные. И полтинник этот берут обычно начинающие, иногда сразу вместо кита. Поэтому в том, что они мажут на таких дырках, ничего удивительного нет.

Чтобы проверить резкость на 1.8 - 2.8, лучше поставить на штатив и навестись вручную по экранчику (если есть LV). Если LV нет, просто навестись поскурпулёзней, но в режиме МФ.

В этой ветки есть фотки с 50/1.8, например собака-колли на 2.0
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/526687
Снято на 5дII, но у него 24 МП, так что кроп примерно как на вашем будет.

Ясно, но если с 1.8-2.8 так сложно взять фокус и мылит немного - получается что дырку нужно открывать до 3.5-4 для портретов - то тогда возможно для портретов лучше немножко добавить и взять 55-250 IS?
Резкость хорошая, дырка 4 на 55mm. Стоит б/у всего около 190 у.е. и одной покупкой можно убить двух зайцев.. будет портретник и телевик со стабом :)

Цитата:

от:Kayden
Ясно, но если с 1.8-2.8 так сложно взять фокус и мылит немного - получается что дырку нужно открывать до 3.5-4 для портретов - то тогда возможно для портретов лучше немножко добавить и взять 55-250 IS?
Резкость хорошая, дырка 4 на 55mm. Стоит б/у всего около 190 у.е. и одной покупкой можно убить двух зайцев.. будет портретник и телевик со стабом :)

Подробнее

не нужно! этим телевиком вы не замените полтинник. для портрета нужно размывать фон, да брак неизбежен. с любой светосильной оптикой непросто работать, но результат того стоит.
да конструктив 50 1,8 II слаб - много люфтов, большой шаг фокусировочного мотора. но его и продают за шапку сухарей. его не нужно покупать только если есть 50 1,4 или круче (хотя и он мажет)

резкость и светосилу фикса ничем не замените! плюс компактность и невесомость - его можно в кармане таскать :)
был у меня на 450D. после осознания "что это такое" - китом вообще перестал снимать ибо НЕСРАВНИМО!

первый зум от которого не тошнит появился у меня недавно, и то это дорогущая (для меня) элька, но она не резче фикса (у нее другие плюсы)

удачно закупиться! :) возьмите фикс, а к нему хоть тампон хоть кит... дело десятое ... тестил в магазине этот тамрон, правда со стабом .... на 2.8 ни единого резкого кадра не вышло.... :( руки у меня не могли быть на столько кривыми... хотя конструктив - вполне добротный, только скорость фокусировки раза в 2-3 медленней чем на эльке оказалась

_ALF_, Ясненько. Спасибо :)
Просто смотрю примеры людей с 50mm 1.8 и Tamron 17-50 2.8

Есть конечно очень достойные фото с 50мм 1.8, но есть так же и чёрти что, при 1.8-2.8 по резкости мало чем лучше того же кита (это по наблюдениям кстати касается и 50mm 1.4). Может просто люди действительно не попадают в фокус + шевелёнка + ещё чего.
Уже заказал себе 50mm 1.8, надеюсь попадётся нормальный экземпляр и не разочаруюсь в этом стекле.

:) 30-го числа должен быть у меня

угу:
- люди не попадают в фокус
- перекадрируют неудачно на 1,8-2,2
- получают шевеленку - привыкнув к китовому стабнутому 18-55

даже разочаровавшись - Вы при перепродаже потеряете рублей 500 :D
а при его цене, маленькой передней линзе к тому же глубоко посаженной - нет смысла париться на счет защитных фильтров.

я продал, только найдя ему замену - иначе нет смысла

удачных кадров!

Спасибо :) Как получу объектив 30-го числа - отпишусь и поделюсь впечатлениями :)

Цитата:

от:Kayden
Ясно, но если с 1.8-2.8 так сложно взять фокус и мылит немного - получается что дырку нужно открывать до 3.5-4 для портретов - то тогда возможно для портретов лучше немножко добавить и взять 55-250 IS?
Резкость хорошая, дырка 4 на 55mm. Стоит б/у всего около 190 у.е. и одной покупкой можно убить двух зайцев.. будет портретник и телевик со стабом :)

Подробнее

Если качество портрета не очень критично, можно так и поступить - рисунок у 55-250 неплох для бюджетника, резкость на 55 мм (да и не только 55, а и почти во всём диапазона) отменная даже на открытой, диапазон ФР закрывает все портретные фокусные (на кропе это обычно 50-120 мм), ну и кроме того получаете вполне рабочий телевик с хорошим стабом.


Резкость на 4.0 (70 мм)


Но надо понимать, что полтинника ему в портрете не догнать ни единым параметром.
Ни картинкой, ни боке, ни резкостью, ни цветом, ни размытием

Полтинник 50/1.8 (навскидку что нашёл, не самое лучшее)

Спасибо. Отличные снимки с 55-250 :) Очень хорошая резкость.
С 50mm тоже отличный портретик.