Цитата:от: Sentinel
Да, увлекательная тема.
Гы! Ищё-бы лучче не придумаешь=)))
Цитата:от: Sentinel
За последние дни перелопатил много источников, тестовых снимков. Попробую по-своему изобразить, как я представляю себе сравнение Д200 и 30Д.
Да нипамагает это... Нув общих чертах знать будите, но не больше. А уж выбор делать по таким свееньям...
Цитата:от: Sentinel
Никон Д200:
+ Эргономика заметно лучше
ЗачОт. Вы сделали абсолютно правильно, что поставили этот параметр первым!!!!
Это Вы по тестам определили? Эргономика лучше у той камеры, которой Вы снимаете. Мне например лучше 20/5д эргономики и не снилось... Д70 это вапще уЖос, а д200 держал в руках мин 15поэтому сказать не могу, но уверен, что снимать мне было-бы гораздо удобней моей камерой. Там всё настолько логично приятно и без всяких там лишних кнопочек, что просто кайффно=-)) (Разумеется если б снимал д200 то моё мнение былобы обратным наверное=))
Цитата:от: Sentinel
+ 11 точек фокусировки
Количество ещё не значит каество
Цитата:от: Sentinel
+ Пылевлагозащита корпуса (нередко доводилось снимать Минолтой в не очень простых условиях - постоянная головная боль была, как извернуться)
А с 200 у Вас не будет проблем??? Вы свободно будиде снимать под моросящим дождём
(Подписаться чтоль на Ваши комментарии=))), интересно когда будет новое сообщение про то как сквозь вспышку водичка, мягенько так, убила очередные 1500$
)
Цитата:от:Sentinel
+ ED стекла Никона все же повыше качеством чем L от Кэнон. Конструктив 28-70/2,8 ED надежнее, чем 24-70/2,8 L. Судя по многочисленным отзывам, эта никкор линза резче чем Кэнон. У 24-70/2,8 L еще вот что неожиданно
смутило. Перелопатил много источников как в Рунете, так и зарубежной сети, есть устойчивое мнение, что качество этого недешевого объектива имеет свойство несколько плавать! Нередкие жалобы на "мыло". Видел очень странное
сравнение этого объектива с Тамрон 28-75/2,8. Так на снимках L проигрывал Тамрону по всем статьям (хотя может у автора теста были, либо кривые руки, либо какая-то старая обида на Кэнон :)).
Подробнее
А чё, тамрон действительно очень резкая линза... Мне очент нравится! И то, что 17-40 на 28мм мыльнее этого тамрона - факт... С 24-70 не сравнивал.
Сравнивать никон с каноном не приходилось, т.ч. тут промолчу=)
[quot]+ Видоискатель Никона немного светлее, чем у Кэнон.[/quot]
Да Вы что
[quot]- Больше шумы на высоких ИСО. Шумоподав жестокого режет детали при высокой чувствительности. Хотя как ни
странно, шум никоновских снимков многим нравится больше, чем у Кэнон. Лично я по тестовым снимкам судить не могу..[/quot]
Шумодафф? И В раве его фстроили
Сомневаюсь я однако...
[quot]- Больший вес камеры (хотя это ерунда для меня, не рассыплюсь)[/quot]
Это действительно ерунда причём полнейшая.
[quot]
- Туманные перспективы с полноформатной матрицей.
- Выше цена комплекта[/quot]
Да не... А куда деваться спрашивается? Будет ФФ думаю.
Вон д200 через сколько времяни после 20д появилась, и ФФ появится... Плохо, что никонисты последняя время всё ждут,ждут,ждут...
[quot]Кэнон 30Д:
+ Очень слабые шумы на ИСО 1600-3200. Детализация неплохо сохраняется.
+ Перспектива перехода на ФФ (хотя я как весомый аргумент это не рассматриваю в целом)
+ Ниже стоимость комплекта.[/quot]
Ну тут без комментариев оставлю.
[quot]- Много нареканий на попадание пыли в корпус (очень много, я бы сказал). А ведь даже моя Минолта 7Д за год работы не собрала и пылинки на матрице.[/quot]
Незнаю... У всех камер есть большая такая дырка, через которую пыль иногда попадает(кроме тех, у которых она уже содержится в камере
)
Снимал 20д в пустыне - ни одной пылинки. Т.ч. склонен считать что это ерунда. Но чистить раз в 2месяца стоит. Я пока ограничивался продуванием грушой... До матрици пока не дотрагивался...(камере больше года, эксплуатировалась часто)
[quot]- Эргономика уступает Кэнон. Читал много отзывов таких же "предателей", как и я, соскочивших с 7Д. Так вот после 7Д тушка Кэнон, по словам почти всех, в руках не лежит.[/quot]низнаю=)
[quot]- L линзы по разрешению в целом уступают Никкорам. И намеченный на будущее телевик 70-200/2,8 со стабом у Кэнона по резкости и разрешению уступает Никкору. Но при этом телевик у Кэнон пылезащищен.[/quot]
Ну про пылезащиту я уже написал... А вот по резкости... Конекретно 70-200 пока мерить бессмысленно, т.к. разрешение и у того и у другого - зашкаливает.
[quot]- После выключения камеры "забывает" многие пользовательские настройки.[/quot]
Какие?
[quot]- Больше настроек занесены в меню (хотя это опять же к эргономике).[/quot] Преподъём зеркала... Чего ещё то?... Брекетинг.... ааа...ммм... Чёго ещё то?
[quot]Цвета у Кэнон чут более насыщенные, но по тестовым снимкам картинка иногда как будто какая-то пластиковая. Я не могу сказать, плохо это или хорошо. Цветопередача у Д200 как-то честнее. Это видно и по кадрам, и многие
пользователи это уже отмечали. [/quot]
Пластиковая это из-за отсутствия шумов=) Раньше плёночники орали это на каждом шагу, теперь никонисты=)
Это из-за невозможности передать текстуру в некоторых местах(где она очень мелкая), где есть шумы, кажется что есть текстура, а вот когда ни текстуры ни шумов, тогда типа картинка пластиковая... Эд нойз нас спасёт=)
А теперь главное - всё написанное выше - ерунда. Это действительно полнейшая ерунда. Такие сравнения актуальны при выборе, или (чаще всего) фанатами.
Как только Вы возьмёте камеру в руки все эти вопросы отпадут.
Есть снимки и с д60 и с 300д и с д70 до которых большинству из присутствующих здесь вообще не дорасти никогда.
Чувствуется по Вашему сообщению есть желание взять никон... Хоть мне никогда было вообще не понять почему люди берут эту фирму(может быть из-за того что я выбирал год назад, когда даже близко ничего не стояло рядом с 20д), но тем не менее берите то что хочется, и не занимайтесь ерундой. :D :D :D Камеры примерно равны, и Вы ничего не потеряете купив одну из них.
