canon 20 или nikon 200

Всего 456 сообщ. | Показаны 181 - 200

13 окт. 2006 г., 15:09:43

13 окт. 2006 г., 15:09:43

Re[Лушин Евгений]:

Цитата:

от:Лушин Евгений
Фотопечать, открывает ранее(на мониторе) невидимые ньюансы фотографии. Монитор неспособен передать многое из того, что есть в файле. А то, что на мониторе кажется прекрасным, при печати на бугаму, превращается в цветную кашу, и рубленные контуры пластмассовых фигурок.
Подробнее

О! Золотые слова. Вчерась печатал один снимок. На экране - вполне прилично, на печати - только четвертым вариантом удовлетворился.

13 окт. 2006 г., 15:10:21

Годзи

13 окт. 2006 г., 15:10:21

Re[BlackThunder]:

Цитата:

от: BlackThunder
Да, но ведь его надо на что-то спроецировать, не так ли?

А есть такие монокуляры, для просмотра слайдов. :)

13 окт. 2006 г., 15:11:36

Владимир Медведев

13 окт. 2006 г., 15:11:36

Re[Лушин Евгений]:

Цитата:

от: Лушин Евгений
Думаю демонстрация обработанных картинок неуместна.

Несоглашусь=) Для меня качество камеры - это то, что можно вытянуть из конкретного кадра.

Когда после небольшой обработки в тенях лезут шумы - для меня это критично=) А иначе какой смысл? Всё что показанно необработанного - это тест линз. Особенно если на исо 100

Вот на ИСО 800, да с плохой линзой (что-бы шарпить пришлось), да с критичными тенями - вот это - действительно показание качества камеры. А ИСО 100 конечно все камеры потянут. Там будет критично - количество пикселей, размер матрици/качество оптики... Это не тест уже а ТТХ...

Тот-же фуджи... Ну да, у него большой ДД, но раскрывается это только во время обработки! Больше 50% кадров содержат и весьма светлые объекты, и весьма тёмные, вот тогда и понимаешь зачем камере низкие шумы... Т.к. немного покрутив кадр с плохой камеры с высокими шумами понимаешь, что дальше его тянуть невозможно...
Из-за этого люди так и любят 5-ку, что тянуть можно очень хорошо... А если не ФШпя, на 1600 при правильной съёмке можно вообще от исо 100 не отличить...

13 окт. 2006 г., 15:17:12

OlegV

13 окт. 2006 г., 15:17:12

Re[VoVan]:

Цитата:

от: VoVan

ИСО800
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2006/09/19&photo_id=697431&background_color=4D4D4D

Орла то на фон наложили?

13 окт. 2006 г., 15:18:58

Владимир Медведев

13 окт. 2006 г., 15:18:58

Re[OlegV]:

Цитата:

от: OlegV
Орла то на фон наложили?

нет конечно

100% кроп:
http://fvovan.gallery.ru/photoalbums/14892.html?photo_id=524177

13 окт. 2006 г., 15:19:48

Елпидифор Пескарев

13 окт. 2006 г., 15:19:48

Re[Лушин Евгений]:

Цитата:

от:Лушин Евгений
Фотопечать, открывает ранее(на мониторе) невидимые ньюансы фотографии. Монитор неспособен передать многое из того, что есть в файле. А то, что на мониторе кажется прекрасным, при печати на бугаму, превращается в цветную кашу, и рубленные контуры пластмассовых фигурок.
Подробнее

Тогда, очевидно, мне это нужно видеть своими глазами...

Потому что картинка на мониторе - это одно. А когда она отпечатана 10х15 или 20х30 - она другая. Она мягче, мне кажется, деталей больше можно разглядеть. Цвета иные (потому что просвет и отражение). Но все одно мониторная картинка мне ближе. Только нужен хороший монитор и смотреть не в лупу с 20 см, а с нормального расстояния (зависит от размера монитора).

Но в принципе хотелось бы посмотреть у мастера сначала на калиброванном мониторе (типа Apple Cinema 30`) а потом это же самое на 30х40 отпечатке. И послушать его комментарии...

13 окт. 2006 г., 15:22:59

Slava Potalakh

13 окт. 2006 г., 15:22:59

Re[Гаврилов Юрий Николаевич]:

Орел как нарисованный. Гроза сусликов.

13 окт. 2006 г., 15:24:04

Лушин Евгений

13 окт. 2006 г., 15:24:04

Re[VoVan]:

Цитата:

от: VoVan
нет конечно

100% кроп:
http://fvovan.gallery.ru/photoalbums/14892.html?photo_id=524177

Не супер детализация, и шумов достаточно много, не меньше чем на никонах.

13 окт. 2006 г., 15:27:32

BlackThunder

13 окт. 2006 г., 15:27:32

Re[Лушин Евгений]:

Религиозные тут однако вопросы затрагиваются :-)))
Хорошо быть атеистом :-)

13 окт. 2006 г., 15:27:33

Владимир Медведев

13 окт. 2006 г., 15:27:33

Re[Лушин Евгений]:

Цитата:

от: Лушин Евгений
Не супер детализация, и шумов достаточно много, не меньше чем на никонах.

Не знаю, не сравнивал=)))

13 окт. 2006 г., 15:38:12

Владимир Медведев

13 окт. 2006 г., 15:38:12

Re[VoVan]:

Цитата:

от: VoVan
Не знаю, не сравнивал=)))

Ну вот... разгорелся немного интерес... сравнил=(

По одному снимку, который выбран как хороший Вами-же...

Если камера даёт такие штуки в тенях ни ИСО 100, то для меня это катастрофа. Честное слово. Я просто замучусь редактировать это... Там же тени будут.... или в горошек, или тёмные, или без деталий...
и это исо 100...

Правда может просто такой кадр... но ниужели все посмотревшие ранее согласны, что камера должна давать такие штуки??? Там-же всё плоское уже в тенях!

Реально удивлён.

13 окт. 2006 г., 15:51:51

Лушин Евгений

13 окт. 2006 г., 15:51:51

Re[VoVan]:

Цитата:

от:VoVan
Ну вот... разгорелся немного интерес... сравнил=(

По одному снимку, который выбран как хороший Вами-же...

Если камера даёт такие штуки в тенях ни ИСО 100, то для меня это катастрофа. Честное слово. Я просто замучусь редактировать это... Там же тени будут.... или в горошек, или тёмные, или без деталий...

Правда может просто такой кадр...
Подробнее

Я как раз говорил о том, что монитор не способен показать некоторые вещи, которые на отпечатках видны замечательно. Тени относятся именно к таким. То, что на мониторе кажется пропавшим участком(тени) на отпечатке отлично прорабатывается без горошка(на Никоне вообще небывает) и с деталями. К тому же, этот кадр снят с малой грип, и там где тени не может быть деталей, по определению.

А вообще я не понимаю желания вытащить детали везде, даже в затеннённой заднице, это никому не нужно, в этом нет смысла.

13 окт. 2006 г., 15:58:05

Лушин Евгений

13 окт. 2006 г., 15:58:05

Re[VoVan]:

Цитата:

от: VoVan

Правда может просто такой кадр... но ниужели все посмотревшие ранее согласны, что камера должна давать такие штуки??? Там-же всё плоское уже в тенях!
Реально удивлён.

В светах тоже всё плоское, если вырезать 400х200 пикселей, только картинка состоит из комбинации светов и теней, в отдельности они не рассматриваются.

13 окт. 2006 г., 15:59:54

Dene_Little

13 окт. 2006 г., 15:59:54

Re[BlackThunder]:

Цитата:

от: BlackThunder
Религиозные тут однако вопросы затрагиваются :-)))
Хорошо быть атеистом :-)

13 окт. 2006 г., 16:03:41

OlegV

13 окт. 2006 г., 16:03:41

Re[Лушин Евгений]:

Для чистоты эксперимента хотелось бы еще посмотреть кропы задницы орла

13 окт. 2006 г., 16:04:23

Лушин Евгений

13 окт. 2006 г., 16:04:23

Re[VoVan]:

Цитата:

от:VoVan

Если камера даёт такие штуки в тенях ни ИСО 100, то для меня это катастрофа. Честное слово. Я просто замучусь редактировать это... Там же тени будут.... или в горошек, или тёмные, или без деталий...
и это исо 100...
Подробнее

Сначала прикинь, сколько стопов разница между тенью под брюхом совсем не белой лошади и освещенными солнцем облаками. Потом будешь удивляться,рвать волосы на голове и призывать в свидетели честной народ.

:D :D :D

13 окт. 2006 г., 16:07:08

Владимир Медведев

13 окт. 2006 г., 16:07:08

Re[Лушин Евгений]:

Цитата:

от:Лушин Евгений
Я как раз говорил о том, что монитор не способен показать некоторые вещи, которые на отпечатках видны замечательно. Тени относятся именно к таким. То, что на мониторе кажется пропавшим участком(тени) на отпечатке отлично прорабатывается без горошка(на Никоне вообще небывает) и с деталями. К тому же, этот кадр снят с малой грип, и там где тени не может быть деталей, по определению.

А вообще я не понимаю желания вытащить детали везде, даже в затеннённой заднице, это никому не нужно, в этом нет смысла.
Подробнее

:D Да нет=))) На данный момент то что есть на мониторе, то и на печати есть... По крайней мере у меня=)))

Но тени там не "вылетели" Они там есть, но они все покрыты шумами...
А что Вы, извините, тогда сравнивать будите? И так уже ИСО100 день. Давайте ещё и в светах сравним, тогда вообще от мабилы можно не отличить...

У цифры самый косяк - именно в тенях... Именно это слабое место и именно по нему видно - насколько хорошая картинка у матриц...

Ладно, не предложите свои критерии оценки изображения?
Что значит "нет объёма", "картинка пластиковая", и т.п.? Так сравнивать невозможно... Если картинка плоская то виновата не камера, а фотограф, понятие пластиковая мне до конца так и не понятно... Какие ещё критерии? Для меня как-раз шум в тенях это критерий, причём один из важнейших. Потому как на данный момент я могу исправить в Фш практически всё: по крайней мере цвет для меня сейчас не имеет значения. А вот шумы - это очень большая головная боль, с которой справиться не удаётся, и которая портит многие картинки.

13 окт. 2006 г., 16:08:56

Владимир Медведев

13 окт. 2006 г., 16:08:56

Re[OlegV]:

Цитата:

от: OlegV
Для чистоты эксперимента хотелось бы еще посмотреть кропы задницы орла

Ну как раз задницу то я Вам и предоставил 100%кроп=)))

А чего, у орла такая-же фигня В ТЕНЯХ... Я чтоль спорю? Только там ИСО 800... Давайте для чистоты эксперемента ИСО 100, если так интересно=)))