Цитата:от: Лушин Евгений
Так зачем противопоставлять обработанные снимки необработанным?
При обработке, значение камеры вообще на нет сходит, на первое место выходит опытность и знание ФШ.
Вот! это и есть коренной вопрос текущего момента. Потому что отталкиваясь от этого постулата я и толкаю мысль о "регистраторе".
Если принять за основу ФШ, то на первое место выходит умение увидеть, опытность и умение обрабатывать.
Если же печатать необработанные - то возникает масса вопросов. Тогда получается, что нужно выискивать и производителя, и отдельный экземпляр тушки, и стекло с уникальным рисунком, и т.п. А это нужно? Т.е. это возможно и приносит, очевидно, определенное удовлетворение фотографу. Но - с другой стороны - какой в этом смысле?
Я не утверждаю, что ответы очевидны. Наоборот, мы коснулись философских основ. С одной стороны, способность увидеть и донести до зрителей то, что ты увидел, "абстрагируясь" от техники. С другой - синтез способности увидеть с конкретными особенностями используемого оборудования.
Эти подходы частично пересекаются, но разница принципиальная, если вдуматься.
Что до меня, то я сторонник первого подхода. Техника должна фиксировать картинку по-возможности объективно, находиться "за сценой", делать цифровой негатив. Проявлять его и добавлять эффекты (шум, размытие, "рисунок объектива" и пр.) буду я сам...
Все упирается в бесконечную и принципиальную субъективность искусства (а фотография - это искусство). "Я так вижу" - и ничего возразить нельзя. Поэтому сказать, что лучше совершенно невозможно. Но иметь свою точку зрения можно и нужно...
