Canon 17-85 или 18-135

Цитата:

от:papapa
короче говоря хотите мыло? берите 18-135,18-55,17-85,55-250.хотите болеменее хорошие кадры?- 15-85,17-55,28-135,24-105Л, дальше по качеству идут уже фиксы! вот и весь расклад,а вы думали есть большой выбор?нет его. хотите оболденных кадров купите фикс сигму 105 2.8 ЕХ ДГ и вот тогда даже кенонский аналог отстоем будет,картинку дает живую сочную боке потрясное да еще и макрик и портреты отличные. компромисы у зеркалок непройдут! это вам не мыльница,потеряете в качестве

Подробнее

55-250 тоже Г...?
На форуме о нем хорошие отзывы.
17-55 не подходит - дорого и коротко.

15-85 - может быть, скорее он
28-135 - нет широкого угла
24-105Л - пока не думал о нем как-то, да и дороговато

конец любого зеркальщика рано или позно придет осознание что на зеркалке должен стоять фикс и потехоньку человек к этому приходит.и чем раньше он это осознает тем меньше денег потеряет при перепродаже. я например снимал на фикс 200 2.8Л и был поражен качеством картинки и молниеносном автофокусе это чтото.

Цитата:

от:papapa
конец любого зеркальщика рано или позно придет осознание что на зеркалке должен стоять фикс и потехоньку человек к этому приходит.и чем раньше он это осознает тем меньше денег потеряет при перепродаже. я например снимал на фикс 200 2.8Л и был поражен качеством картинки и молниеносном автофокусе это чтото.

Подробнее

Оно, конечно, понятно, что фикс - лучше.
Только с одним фиксом как-то "тесно" получается. А менять - совсем не хочется, да и набор все время таскать?
А так один универсальный объектив на каждый день/прогулки, а дальше видно будет.

а вы почитайте внимательней про 55-250 и увидите что он считается хорошим только потому что дешевый,маленький,и чуть чуть лучше кита 18-55ис.но картинка с него всеравно неайс.и об этом тоже немало писано.его берут не ради получения некоего качества а только из за того что мало стоит при 100% маштабе вылезет мыло,начнете шарпить испортите кадр. выберайте если нужен зум из 17-55ис,15-85ис они дольше у вас остануться и лучше перепродадутся так как считаются качествеными и многие их хотят.только 17-55ис надо бэу брать по вменяемой цене и проверять.

ну вот раскопал сайтик где много полноразмерных фоток найти можно правдо иногда непонятно почему с хорошего стекла идет плохое качество но так как наглядное - http://pixel-peeper.com/adv/?lens=13088&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Теперь ясно по 55-250.

кстате в вашем случае если вам ненадо качества то логичней иметь такой арсенал- 18-55ис потомучто копеечный и возможно уже у вас есть а вот когда захотите притянуть поближе то лучше купите именно для этого нечастого случая сигму 105 2.8 ех дг и получите телеположение,портретник,макрик,светосильный фикс,а главное прекрасную картинку и его можно ставить и на ФФ.только боюсь после его качества на зум плюнете! но дело ваше. я сам себе хочу такой фикс

В дурацкие споры не вступаю, про говнозумы и прочее. Спорить можно до бесконечности.
18-135 - хороший объектив, по моей практике. Фиксы зумы не заменяют, лучше иметь и то и то, для разных задач.
Вообще, перфекционисты часто преувеличивают роль объективов, мол смените объектив XXX, на YYY и сразу увидите качественный скачок. Не увидите, откровенно плохих объективов, тем более у Canon, нет. Все тонкости утонут в погрешностях умения фотографировать.

Мой отзыв на 18-135 лежит на этом сайте в соответствующем разделе.

Цитата:

от:Mike_P
28-135 IS - плохой, он тянет только 6 Мп на кропе и лишаетесь широкого угла? 28 мм это как 45 мм на ФФ.

17-85 IS плохой (мыло на ШУ и ХА в 3 пиксела).

18-135 IS - новый и вроде не так плох.

15-85 удобнее (шире), но дороже.

При огр. средствах - 18-135 IS.

Подробнее

Да что вы так хаете 17-85???? Отличный объектив!!!!

А почему сигма 105, а не кенон 100 2,8?

где ваш полноразмерный снимок с 18-135ис? раз вы уверяете что он хорош? да еще с такой камерой как 500д или 550д или 7д чтоб разрешение оптики сразу показало себя! цена за 18-135ис завышена покачто стоил бы дешего как 18-55ис то пожалуйста не жалко но его цена уже сравнивается с фикс обьективами начального уровня. есть такое понятие цена- качество. я сам имею щас 18-55ис но только потому что копеечный,хочу фикс прикупить из всего того что предлагает кенон по вразумной цене сигма делает всех! именно 105 2.8 про другие не говорю так как не знаю.

найдите здесь на фотору такого дядьку ФОТОБОС его логин-и посмотрите снимки на его ФФ с кенона 85 1.8, кенона 50 1.4 и сигмы другой у него нет и увидите что по рисунку четкости цветам и естественности сигма намного лучше! а почему не кенон 100 2.8? у него нет той резкости как у сигмы и боке не такое красивое,разрешение оптики уступает сигме.но что хорошо что внутреняя фокусировка пыль незаглатывает но картинка мне не нравится. а вот у сигмы именно конструктив с выдвигающимся тубусом неочень нравится так как пыль проникает во внутрь оптики.но этим страдают все зум обьективы.

18-135 IS

Если для одного кадра, даже вернее не так - для конкретной цели - тогда может быть нужны они, т.е. фиксы.
А если щелкать все подряд: увидел человека - снял, увидел пейзаж -снял, красивая машина - снял, когда здесь фиксы менять, да и таскать с собой целых 3 шт, не говоря про стоимость всего вместе.
Мне пока точно один зум хватит.
Может быть для макро - фикс, только это на будущее.

О! Спасибо! Сейчас посмотрю!!!

для такого фотика как 1000д с его 10 мегопикселями это прекрасный обьектив только стоил бы дешевше,а вот на 550д или 7д вылезет мыло.я на своем 550д снимаю с 18-55ис оптикой и пока разрешение-8мп.,10мп., то снимок резкий стоит вести курсор к отметки 18 мегопикселей мыло начинает прибавлятся.кстате интересно по началу было пока фото маленькое разрешения не видно при увеличении-лучше лучше а потом хуже и жуже. пока у меня был 400д тоже 10 мегопиксельный я снимал с любой оптикой и горя незнал.а щас не тут то было!

Не надо покупать лишние мегапиксели :D
Кстати, 18-135 позиционируется как китовый для 7D ;)

и еще забыл добавить у вас на ваших снимках диафрагма зажата я на своем ките дешевом выше 5,6 не поднимаю так как света часто маловато и не всегда можно зажать до 8 а на открытых резкость падает.

Еще один плюс к 18-135.
Все больше всмотрю в его сторону. Да, как-то уже 17-85 не тянет...
Вполне приемлемая резкость, цвет чистый.
Что-то засомневался - даст ли 15-85 качество в 2 раза лучшее, по сравнению с 18- 135. Разница в цене между ними практически в 2 раза.

Цитата:

от: Stptn

А так один универсальный объектив на каждый день/прогулки, а дальше видно будет.

Тоже интересовался 18-135 как заменой кита.
В магазине пофоткал: http://narod.ru/disk/21835988000/%D1%81%20%D1%81%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B0.rar.html

Там на открытой и f8 для ключевых ФР.

Только кадр на f3,5 вышел со смазом, заменил на сделанный в другом помещении

+есть некоторый запас при сьемке в рав, из рава почетче бдет + ХА одной кнопкой убираються.
Тут джипеги из конвертера снимков на f8.
http://narod.ru/disk/21836193000/IMG_0183.rar.html