Canon 17-85 или 18-135

Все эти тесты по газетам и прочее - только запутывают. На бэк-фронт проверить полезно, а затем просто поснимать. Если дадут , лучше на улице.
А мыльность углов есть на всех зумах.

главное чтоб мыло в углах было б-м симметрично и почти пропадало на диафрагмах 8-11.

Если оценивать только центральную резкость, то можно пропустить сбитый набок объектив.
Еще на мишени проверки АФ хроматика слева и справа д.б. симметричной. Видел Canon 17-55/2.8 у которого ХА были только с одной стороны.

Спасибо за очень полезные советы!!!

Цитата:

от: Pl133
Все эти тесты по газетам и прочее - только запутывают. На бэк-фронт проверить полезно, а затем просто поснимать. Если дадут , лучше на улице.
А мыльность углов есть на всех зумах.

На улице вряд ли дадут поснимать.
А если в помещении нормально работает этого не достаточно?
Вроде в помещении условия хуже, если там справляется, на улице вообще все должно быть идеально.

В помещении темновато. Хроматизм, например, на улице заметнее

Цитата:

от: Pl133
В помещении темновато. Хроматизм, например, на улице заметнее

У разных экземпляров может хроматизм быть разным?
Т.е. и по этому параметру надо смотреть?

Да Вы особо не заморачивайтесь. Ищите грубые дефекты, которые можно заметить сразу. Тонкие Вы все равно в магазине не выявите.
ИМХО проверить точность фокусировки, ну и общее качество картинки.

Дома, фотографируя миры я заметил, что один край мылит чуть сильнее другого (о чем писали выше), но на реальных сюжетах это совершенно не заметно, я забил. Объективом (18-135)доволен.

Цитата:

от: Pl133
Да Вы особо не заморачивайтесь. Ищите грубые дефекты, которые можно заметить сразу. Тонкие Вы все равно в магазине не выявите.
ИМХО проверить точность фокусировки, ну и общее качество картинки.

ОК!
Спасибо!!!
Помогли мне определиться...

Pl133 вы что парню мозги заморачиваете? 18-135ис говнозум по предназначению! он уже сделан таковым от начала! и если ВЫ так уверяете что зум такой вот хороший то где подтверждение ваших снимков полноразмерных? тут выкладывали полноразмеры в ветке 550д с 18-135 мыло мылом. ничем не лучше этот зум и ничем от 18-55ис неотличается. выброшеные деньги! и кто такую линзу перекупит? кому надо мыло и жуткие ХА? у 15-85ис хвотает грешков и это учитывая высокую цену! а вы идеализируете самый хреновый зум,молодцы!

если сравнивать по картинке 28-135ис с 18-135ис то первый уложет на лопатки второго легко сам тестил. и помимо всего 28-135 ставят на полнй кадр даже те кто имеют 24-105Л с чего это? наверное потомучто он такой плохой? конечно он не идеал но добится хороших результатов с него проще,а вот 18-135 даст серятину.

Что там все совсем так плохо?
Пока недельку-другую подожду, еще подумаю...

снимки, что видел с 18-135 IS были вполне нормальные.

Да и по вашей логике, если он не отличается от 18-55 IS, то надо брать, т.к. 18-55 IS приемлем (я им снимал), но у него нет 55-135 мм.

А на 28-135 IS я слышал достаточно жалоб, в том числе off-line.

Цитата:

от:Mike_P
снимки, что видел с 18-135 IS были вполне нормальные.

Да и по вашей логике, если он ен отличается от 15-55 IS, то надо брать, т.к. 18-55 IS ,-v приемлем (я им снимал), но у него нет 55-135 мм.

А на 28-135 IS я слышал достаточно жалоб, в том числе off-line.

Подробнее

Смысл брать 28-135? - нет широкого угла, полнокадровую камеру
не собираюсь покупать. Во всяком случае ближайшие год-два точно не планируется.

ничего нормального у 18-135ис нет если вас устраивает его качество то и 18-55ис тоже должно устраивать так как по качеству оптики они единтичны! но 18-55ис стоит копейки а вот 18-135 довольно дорог учитывая его качество. 15-85ис дает намного лучшую резкость да имеет ХА но он покрайней мере не мыльный.но стоит дорого.тут хозяин барин за дешего можно взять 28-105 усм еще тоже очень резок по центру и реже но ставят на полный кадр но 28-135ис усм получше.

Вот нашел снимок с 18-135:
http://www.flickr.com/photos/monk2k1s/4682732639/sizes/l/

Это как, плохо?
На мой "чайниковский" взгляд, вроде ничего так.

короче говоря хотите мыло? берите 18-135,18-55,17-85,55-250.хотите болеменее хорошие кадры?- 15-85,17-55,28-135,24-105Л, дальше по качеству идут уже фиксы! вот и весь расклад,а вы думали есть большой выбор?нет его. хотите оболденных кадров купите фикс сигму 105 2.8 ЕХ ДГ и вот тогда даже кенонский аналог отстоем будет,картинку дает живую сочную боке потрясное да еще и макрик и портреты отличные. компромисы у зеркалок непройдут! это вам не мыльница,потеряете в качестве

18-135 IS стоит 12-15 т.р., это немного, зато диапазон.

Я сам бы брал 15-85 IS, но это как с деньгами у автора вопроса. А из универсалов особых альтернатив нет, Сигма 18-125 OS стоила дорого и после 100 мм не понравилась на 450Д.

Цитата:

от:Mike_P
18-135 IS стоит 12-15 т.р., это немного, зато диапазон.

Я сам бы брал 15-85 IS, но это как с деньгами у автора вопроса. А из универсалов особых альтернатив нет, Сигма 18-125 OS стоила дорого и после 100 мм не понравилась на 450Д.

Подробнее

С деньгами не очень...
Если брать 15-85, то это к концу лета, только. Впереди отпуск:)

про СИГМЫ - никогда не куплю СИГМУ, начитался и сделал вывод:
плохой цвет, мыло, частые дефекты, брак
зачем это нужно.
пусть дешевый, но кенон.

Stptn даный вами снимок вопервых очень маленький при таком увеличении и мыльница лучше может снять намного- нешучу! и даже на таком малом кропе видны искажения и шершавость! вам наверное луше иметь мыльницу,если вас этот кадр устраивает некоторые мыльницы дадут фору этому кадру!

ЗУМ сигмы отстой полный это и так извесно! а вот фикс 105 2.8 макрик ех дг наоборот намного красивее рисует чем кенона аналоги!