Canon 17-55/2.8 IS: мнения

Т.е. из этого высказывания я должен сделать вывод, что 40Д - гамно? (Ибо я имел ввиду работу объектива 17-55мм ф/2.8 с Кеноном 40Д). И все заявленные мняшки в системе АФ аппарата с объективами 2.8 и более - маркетинговый бред? Или мы в разных вагонах едем?

Цитата:

от:Vlad40

Собственно, я всегда говорил и буду говорить - 17-55/2,8 - это ДУТЫЙ СУПЕР-ОБЪЕКТИВ. Не обладает он той самой хвалёной резкостью, которую ему приписывают. Даже тот верхний снимок "с глазом" моим объективом с такой резкостью не получить. И это при том, что объектив уже после сервис-центра и отъюстирован.

Подробнее

когда у меня был кривой 350d, который безбожно мазал с фокусом на коротких фокусных я тоже так думал, а главное что это было на всех хваленых объективах, 17-55, 24-70, 24-105.

и что вам там отъюстировали и как непонятно :)

я же реально вижу, что объектив, с которого я выше кроп выкладывал при крупноплановой портретной съемке на открытой дает "дерматологическую" детализацию на уровне лучших фиксов

Год использовал данный объектив на 30Д - потрясающая вещь!
Используемые аналоги (на кропе) 17-40 Ф4, 50 Ф1,4, 24-70 ф2,8 (все родное) не идут в сравнение по картинке и удобству. Стаб можно НЕ отключать, его работа незаметна, его эффект потрясающий.
Недостатки - отсутствие в комплекте бленды, родная дорога и редка, но купил Марумовскую для него - был доволен. Потом продал с камерой (купил 1Д Марк3), вот тепеть такого объектива мне не хватает, особенно качественного широкого угла на штатнике. 24-70 на кропе 1,3 это уже не совсем то
Мои выводы - ИДЕАЛЬНЫЙ объектив для кропа. Оценка максимальная особенно учитывая цену в 1000 долларов. (не везде, но можно найти.

А он (17-55) на кропе 1.3 не работал?

Цитата:

от: Serge Usov
Это да, если смотреть только цены фото.ру, то он дешевле. Только зачем же себя ограничивать?

???

В любом магазине где есть в продаже эти два объектива, 24-70 стОит на ~400$ дороже, чем 17-55.

да одинаково они стоят сейчас. правда в фотоивидео 17-55 дороже , чем 24-70 на 6тыс.

НЕт, и очень жаль что не предусмотрен

А выкладывать превьюшки, разворачивающиеся в отдельном окне по клику, не пробовали?

Например, вот так:

(это я)

Объектив17-55\2.8 +40Д уменя в связке уже третий месяц, после того как из за долгожданного Никон Д300 который меня разочеровал по цвету полностью пришлось плюнуть и
после примерно 15 лет работы на системе Никон перейти на Кэнон !
Так вот ответственно заявляю, что резче и цветастей у меня
оптики и не было никогда !!!!
Геометрия на коротком конце отличная,цвет классный, ну а
разговоры о зумах которые на открытой дыре уже режут до крови, отношу к мифам....
На 2.8 можно снимать портрет, на 4 смело всё остальное, а
вот с 4.5 и 5.6 он порвёт думаю и Никкора .

Цитата:

от:NI
Объектив17-55\2.8 +40Д уменя в связке уже третий месяц, после того как из за долгожданного Никон Д300 который меня разочеровал по цвету полностью пришлось плюнуть и
после примерно 15 лет работы на системе Никон перейти на Кэнон !
Так вот ответственно заявляю, что резче и цветастей у меня
оптики и не было никогда !!!!
Геометрия на коротком конце отличная,цвет классный, ну а
разговоры о зумах которые на открытой дыре уже режут до крови, отношу к мифам....
На 2.8 можно снимать портрет, на 4 смело всё остальное, а
вот с 4.5 и 5.6 он порвёт думаю и Никкора .

Подробнее

Совершенно согласен, очень корректная экспозиция и краски. Я такой же эффект только на 17-40 + 1Д Марк 3 получить смог:) и то при усреднении по точечному замеру (функция у Марка)

Цитата:

от:NI
Объектив17-55\2.8 +40Д уменя в связке уже третий месяц, после того как из за долгожданного Никон Д300 который меня разочеровал по цвету полностью пришлось плюнуть и
после примерно 15 лет работы на системе Никон перейти на Кэнон !
Так вот ответственно заявляю, что резче и цветастей у меня
оптики и не было никогда !!!!
Геометрия на коротком конце отличная,цвет классный, ну а
разговоры о зумах которые на открытой дыре уже режут до крови, отношу к мифам....
На 2.8 можно снимать портрет, на 4 смело всё остальное, а
вот с 4.5 и 5.6 он порвёт думаю и Никкора .

Подробнее

по резкости хорошо, а
чето как то не блещет то красками и контрастом ... жёваная картинка



вот цвета

Цитата:

от:geryx
по резкости хорошо, а
чето как то не блещет то красками и контрастом ... жёваная картинка



вот цвета

Подробнее

Смешно, какие краски? Вы на тени посмотрите, первая картинка снималась в полдень, а вторая (судя по часам на башне) без десяти восемь утра - лучшее время для пейзажа.

Цитата:

от: GLOT
Год использовал данный объектив на 30Д - потрясающая вещь!

А Вы что скажете про пыль, дождь и прочие полевые условия? Хочется заранее оценить риски...

Не купать, из пылесоса пыль на объектив не высыпать.

Год думал,брать или не брать 17-55...в итоге взял 24-105...

И как без широкого угла? Мне вот на 24-70 его не хватает в помещениях...

Цитата:

от: Олег Романчук
Год думал,брать или не брать 17-55...в итоге взял 24-105...

Ровно та же дилемма
+ 2,8 против 4.0 и 17 мм против 24;
- EF-S, конструктив.
Еще и дороже (но 24-105 + доп. ширик еще дороже выйдет)

Цитата:

от: mdvd
А Вы что скажете про пыль, дождь и прочие полевые условия? Хочется заранее оценить риски...

Мне интересно, вы будете мочить, опускать в пыль и пр. объектив, но при этом беречь тушку? Ведь кропнутые Кэноновские тушки не оборудованы серьезной пыле/влагозащитой??? Хотя по поводу 40 Д не скажу, может и как то защищена, но по любому я меняю в поле иногда объективы раз по пять-десять в час, в любую погоду, так что это неизбежная вещь.
Собственно по вопросу, прошел с ним пески и джунгли, снимал в ветер на пляже на побережье, и под дождем в джунглях (в клеенке, конечно) - он выдержал все.
Правда я сразу на него одел УФ B+W

Ну а здесь цвет как ?
ИСО 800 1\30 - Ф4

Цитата:

от: VAngeR
И как без широкого угла? Мне вот на 24-70 его не хватает в помещениях...

-нормуль...,и так при наличии 17мм приходится выкручивать до 24мм,чтоб картинка приняла опрятный вид...,опять же-вдруг не устою перед новым пятаком?