Canon 17-55/2.8 IS: мнения

Цитата:

от:NI
Ну а здесь цвет как ?
ИСО 800 1\30 - Ф4

Подробнее

-пыха тоже поработала...

Цитата:

от: GLOT
Собственно по вопросу, прошел с ним пески и джунгли, снимал в ветер на пляже на побережье, и под дождем в джунглях (в клеенке, конечно) - он выдержал все.
Правда я сразу на него одел УФ B+W

Защитный фильтр само собой. Вышеперичисленные испытания и интересуют, так как планирую использовать в аналогичных условиях.
Тут же психология. Берешь в руки 70-200Л - и чувствуешь - это вещь! А когда за еще бОльшие деньги идет нечто, по конструктиву похожее на имеющийся 17-85 ИС (который после покупки 70-200Л ИС в руки брать не хочется), хотя и с достойной оптикой - хочется подавить сомнения (ну, или жабу задушить :) )

Цитата:

от:Ёхан
А выкладывать превьюшки, разворачивающиеся в отдельном окне по клику, не пробовали?

Например, вот так:

(это я)

Подробнее

О чём это Вы?
Сорри! Конечно же могу. Просто гораздо раньше на одной из веток я получил "замечание", что выкладываю "маленькие" фотографии, мол "нифига на них не видно". Прикол состоит в том, что они открывались тоже по превьюшке, но размер я делал таким, чтобы на экране они были размером один-в-один с оригиналом, т.е. фото 10х15 на экране была бы 10х15 см., 20х30 и на экране монитора была бы 20х30. Но народ сказал "мелко, ничего не видно!" (это они про шумы, резкость и бог ещё чего там, что они могли там искать). Конечно же я и с превьюшками фотографии выкладываю. Но на всех не угодишь

Цитата:

от: NI

На 2.8 можно снимать портрет, на 4 смело всё остальное, а
вот с 4.5 и 5.6 он порвёт думаю и Никкора .[url=http://

Вот тут я попрошу поподробнее.
Есть у меня один могильничек...
Тьфу.

неужели в уверены, что нету зумов которые на 2.8 "Режут" ? А любимые всеми 24-70 и 70-200?

Никкор 17-55 на 2.8 резкий как полтинник
Да и другие топзумы думаю что так-же

Цитата:

от: FUJICOLOR
Никкор 17-55 на 2.8 резкий как полтинник
Да и другие топзумы думаю что так-же

Где разноплановые примеры ?
А пока их нет то и флудить не надо !

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Вот тут я попрошу поподробнее.
Есть у меня один могильничек...
Тьфу.

неужели в уверены, что нету зумов которые на 2.8 "Режут" ? А любимые всеми 24-70 и 70-200?

Указанные зумы начинаются не с 17 мм, да и по всем законам физики любая оптика не может давать на открытой дыре более резкую картинку, ежели прикрытой хотя бы на один стоп .....

Цитата:

от: mdvd
А Вы что скажете про пыль, дождь и прочие полевые условия? Хочется заранее оценить риски...

Использую данный объектив на 40Д, до этого был на 400Д. Очень доволен. Сразу после покупки надел защитный фильтр. За год эксплуатации ни единой пылинки. Занимаюсь рыбалкой, тур-походами, фотоаппарат везде со мной.

Цитата:

от: NI
Указанные зумы начинаются не с 17 мм, да и по всем законам физики любая оптика не может давать на открытой дыре более резкую картинку, ежели прикрытой хотя бы на один стоп .....

А если возможности оптики перекрывают возможности фотоприёмника? ;)

Цитата:

от: NI
Где разноплановые примеры ?
А пока их нет то и флудить не надо !

Да не один гиг этих "примеров". Вот только я их выкладывть буду по собственному желанию. ОК?

Цитата:

от: Vlad40
Потрясающая резкость!!!
Представляю Вам свой вариант с данного объектива (правда без шарпа).
Полный кадр и кроп:

Дурите, однако :D
Цветовую насыщенность увеличили? В левом верхнем углу снимка замечены листья, покрашенные зеленой краской

Цитата:

от:VAngeR
Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, как он себя ведет на открытой дырке 2,8? Достаточна ли резкость для портретной съемки? И еще, я чего-то не понимаю, откуда у нас в РФ такие цены на эту линзу стали, начинаются от 35 тыр. Жуть

Подробнее

Стекло отличное, мне нравится. Идеальный вариант для кропа. Бокэ, на мой взгляд не ахти (хотя какое можно ожидать бокэ от штатника-зума???). Резкозть отличная, фокус очень шустрый, в темноте цыпляется за то, за что нужно. Я его месяцев семь назад брал за 27 т.р. (не скажу где - нельзя), и сам не понимаю почему цена на него поднялась на десятку и растёт.

Спасибо! А ссылку в личку не дадите? ;)

Цитата:

от: VAngeR
Спасибо! А ссылку в личку не дадите? ;)

Личка не работает - выдаёт Error.
Но я в этом месте глянул, там цена уже 35 700 и то под заказ.

Цитата:

от: YuriB
Дурите, однако :D
Цветовую насыщенность увеличили? В левом верхнем углу снимка замечены листья, покрашенные зеленой краской

Открою Вам по секрету . Только тссс, ни-ко-му! У этого дома крыша покрашена, тссс, зелёной краской ;) И, видимо, когда красили крышу, краска и капнула на листья. К тому же зачем мне перекрашивать листья в такой дебильный цвет, если остальные листья сочного зелёного, а главное, естесственного цвета?
Повторюсь ещё раз для Вас - снимок представлен БЕЗ обработки в Фотошопе. Обработка проводилась в ZB - это конвертация из формата RAW и добавление экспозиции на 0,7 ступени. Для успокоения вашей душеньки могу скинуть Вам на "мыло" RAW если, конечно, Вы сможете с ним работать.

Мдаа, краска действительно дебильная, да и ктому же Вы напрочь лишены чувства юмора... Мне Ваши РАФы и накуи не нужны (я с ними не умею работать).

Подскажите, а зачем нужен стаб для таких фокусных расстояний?
Съемка днем -используйте руки, а в случае чего и упор можно поискать.
Съемка ночью - штатив.

Для съемки в условиях недостаточной освещенности. Музеи, сумерки, сильная облачность, леса-болота и т.д. Чтобы не задирать ИСО и не плодить шумы.
Например, в сильную облачность в городе у меня Кенон 400Д с Тамроном 17-50 2.8 на ИСО 200 экспонируется на дырку 2.8 с выдеркой 1/30-1/60. Дырка 2.8 у него не самая рабочая. Если я захочу прикрыть дырку, то придется либо увеличить ИСО, что приведет к появлению шумов, или увеличивать выдерку, что приведет уже на ФР 17-35 к заметной шевеленке. Стаб поможет на длинных выдержках.

Вот как раз чтобы штатив постоянно с собой не таскать.

Стаб реально полезен при съемке при плохом освещении людей в репортажке даже на таких фокусных 17-55. Люди конечно движутся, поэтому нужны дубли.

А штатив с моноподом только мешаются.