CANON 135 mm f/2.0L или CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM для портрета!

Цитата:

от: Александръ
ни 135 ни 70-200 великими портретными стеклами не являются...убить вхлам фон-дело нехитрое...потому берите "универсальный" 70-200...

я уже с 24-70 универсальностю ... :D интересует только картинка,а там подбегу отойду.... :D

Я знал, что тему вы создали напрасно :)

вчера имел удовольствие попользовать 70-200\2.8ис второй версии... я расстроен, мну плакаль и плевался... рыдал и бился в истерике... ругал всех и вся... и только потому что у меня нет такого =(
сейчас серьёзно думаю над тем чтоб купить...
35л+70-200\2.8лис и больше ничего не надо моему имху =)

Это пока. Потом будет "ыщё хачу"

"ыщё хачу" уже есть... и зейцы и прочие эксклюзивы манульные, тех что еф не эль так почти все... а вот поюзал "цацку" и чешусь на маковке - яхз зачем оно всё если есть два которые всё! те что есть конечно для фотоблудия будет жить =) а то что же я зря их "хотел"? =) ток вот думаю, попадись мне этот объектив раньше, врядли что то другое желал бы.

Цитата:

от: Эвгений
...интересует только картинка, а там подбегу отойду.... :D

При таком подходе 135L однозначно







;)

Цитата:

от: OlAf
При таком подходе 135L однозначно
;)

+100000000000000000
Обалденннннно!!!!

еще 135

Замеательно...
Итого 70мм уже ушло...
Теперь Вы разберитесь, Вам 135 или 200 надо?
А потом берите 135/2L или 200/2.8L, вот и вся дилемма.

зачем издалека снимать то к чему можно просто подойти с полтосомъ..?

Цитата:

от: Александръ
зачем издалека снимать то к чему можно просто подойти с полтосомъ..?

Как зачем ?!
Например девушка хочет, чтобы у нее на погрудном портрете грудь была поменьше, тут то телевики и выручат ...

фильтръ liquid - наше фсе... 8)

Цитата:

от: Александръ
зачем издалека снимать то к чему можно просто подойти с полтосомъ..?

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст ©

Тоже выбирал из этих двух, остановился на большом.

Все же попробуйте найдите один и другой вместе и сделайте несколько парных фото.
Имено так, и никак иначе: сюжет тот же, свет тот же, модель та же.
А потом просто гляньте результаты на компьютере и сравните. Думаю, все вопросы отпадут, причем сразу и бесповоротно.

Я так и сделал, писал о моем мини-тесте тут http://club.foto.ru/forum/11/543498/5784799

Пару примеров с того, что выбрал, кидал сюда http://club.foto.ru/forum/11/546321/5818585

Конечно, Ваш выбор может оказаться другим. Удачи в выборе!

...Добавлено...
Оба хороши. По отдельности и то, и то нравится.
Но только на парных снимках хороше видна разница.
А действительно есть ли она, и насколько критична - решать Вам.
Но постмотреть стОит IMHO.

это 135L без обработки


но и 70-200 тоже хорош (но наверно со стабом предпочтительнее)

Цитата:

от: Александръ
ни 135 ни 70-200 великими портретными стеклами не являются...убить вхлам фон-дело нехитрое...потому берите "универсальный" 70-200...

Сказал- как в лужу пукнул.

135-м снимаю около года.

Великолепный портретник. По моим представлениям - никакой эльковый зум в ЭТОМ качестве с ним не сравнится.
Другое дело - если нужен именно зум.

Цитата:

от:hatul
Я за 135-ку!!!
Имхо!!!, единственное стекло у Кенона с рисунком!!! На который приятно смотреть. Все остальное это кеноновское боке размытое "как по линейке" Ну и резкое с открытой!
...
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_135mm_f2_review.htm

Подробнее

Скорее всего, там все картинки местами перепутаны.

Взяла вчера 135...сразу же, после первого сделанного кадра... Он действительно особенный... Пусть ФР не совсем удобное\привычное...но к этому можно привыкнуть, приноровиться и делать в последствии великолепные кадры.