Canon 135 2L vs CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM

Цитата:

от: Левон Зироян
По рисунку зум 70-200 нервно курит в стороне. Рисунок 135-го ничего не заменит, и дело не в резкостии.

Имеется ввиду CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II(вторая версия)
сравнивали реально?

сравнивал реально. разница есть. он не хуже, он чуть другой.
ну уж точно не курит в сторонке.

На выходных создам тему про 70-200. там буду выкладывать фото с 70-200.
расскажу о ньюансах.

Это Вы с Кеноном спорите? Ну-ну.....

28.04.2011 22:50:52 | Re[Павел Ионас]:
70-200 4 у меня был, не то

Шо написано пером, не урубишь.....
А , что для Вас правЕльный выбор - .......

Цитата:

от: Шорохов А.С.
сравнивал реально. разница есть. он не хуже, он чуть другой.
ну уж точно не курит в сторонке.

На выходных создам тему про 70-200. там буду выкладывать фото с 70-200.
расскажу о ньюансах.

Буду ждать

Да отстанте от меня. :D
Я поделился с автором впечатлениями. Пережил те-же сомнения, что и он. Хочу помочь.

Оба хороши, иметь надо оба стекла)).
Ну и кэнон 70-200 II пока не включил в лучшую тройку своих стекол на сколько я знаю).

пока нет.
Но признан лучшим проф зумом, и не только у канон.

Цитата:

от: Шорохов А.С.
пока нет.
Но признан лучшим проф зумом, и не только у канон.

Ну зумом то оно понятно, но со 135-ым сравнивать я думаю всё таки не стоит...)

Цитата:

от: Сусанин
Оба хороши, иметь надо оба стекла)).
Ну и кэнон 70-200 II пока не включил в лучшую тройку своих стекол на сколько я знаю).

Можно по подробнее про тройку лучшех?!
500 4L,85 1,2L и?

но это смотря для каких задач.
35 1,4(50 1,2) 85 1,2 135 2 (постановка)

такой вариант (репортаж)
16-35 24-70 70-200

такой вариант (спорт)
200 2 300 2,8 500 4

Да легко можно сравнить, и большой разницы не увидите.

Цитата:

от: Sahsa
Имеется ввиду CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II(вторая версия)
сравнивали реально?

Сравнивал реально. Вторая версия по рисунку на мой взгляд хуже первой (боке более резкое), а уж до фикса тем более далеко. Но объектив шикарный, для репортажа must have.

Можно пару портретов с 70-200/2.8L IS II?
Скинте шоб боке заценить
Желательно на ФР ±135

Цитата:

от: Sahsa
Можно по подробнее про тройку лучшех?!
500 4L,85 1,2L и?

По моим данным, 35, 85 и 135))).

Уж насколько я не часто захожу и смотрю несколько первых листов, и-то видел такую тему уже раз 5.

Цитата:

от: pkud


Уж насколько я не часто захожу и смотрю несколько первых листов, и-то видел такую тему уже раз 5.

Читайте шапку по внимательней !
Тут речь идёт о CANON EF 70-200/2.8 L IS II второй версии

Цитата:

от: Sahsa
...Тут речь идёт о CANON EF 70-200/2.8 L IS II

А ТУТ О ЧЁМ???

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/574400#p6227165

Цитата:

от: Sahsa
Можно пару портретов с 70-200/2.8L IS II?
Скинте шоб боке заценить
Желательно на ФР ±135

Я тестил свой 135 против 70-200 is II не на своей камере. Могу со 135-го на 5д2 фотки показать если интересно.
а вот хороший тест 1-й версии против второй: http://www.prophotoshow.net/2010/03/12/canon-70-200-2-8-is-2-review-v1-v2-compared/
А вообще мой совет - 135! Если конечно не напрягает бегать.
Но вот мой друг считает, что 70-200 II лучше и по рисунку и по резкости. Поэтому тут только самому пробовать и делать выводы.

Вот закромах нашел картинки с теста 135 vs 70-200 II (когда-то натыкался на него в сети). Ссылка для скачивания: http://zalil.ru/30950854

Сам метался между 135 и 70-200. Выбор сделал в пользу 135. Рисунок сказка. Хотя у 70-200 тоже достойная картинка. Единственное что я сейчас хочу купить дополнительный фикс с меньшим ФК. т.к. 135 в помещениях и в узких улочках ну совсем не работоспособный.