Стало интересно, какое из этих стекол лучше для портретной съемке. Не берем в расчет вес и размер, главное качество. Вопрос такой родился после того как подруга решила купить себе 70-200 2.8 ЛИС первую версию... а я сейчас хочу взять 135L... вот и подумал, сильна ли разница между 135 и 70-200лис2, просто если разницы нет тогда я бы со спокойной душой продал бы свой 24-105 доплатил и купил бы 70-200 лис2, но боюсь потеряю в качестве и красоте рисунка по сравнению с 135Л.
з.ы. и как то мало вообще пока фоток портретных с 70-200лис2 что бы посмотреть на что он способен.
135L vs. 70-200 2.8L IS 2
Всего 66 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
135L vs. 70-200 2.8L IS 2
Re[Enj.Z.Slns]:
Реальные фотографы снимают и на 135 2.8 шедевры.
А эта тема попахивает фотодр.....вом....
А эта тема попахивает фотодр.....вом....
Re[_Denn_]:
Re[Enj.Z.Slns]:
от:Enj.Z.Slns
Несомненно...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/573993Подробнее
А про китовый объектив я вообще молчу.
:D
Re[Enj.Z.Slns]:
от: Enj.Z.Slnsне думаю что потеряете сильно, если потеряете что нибудь вообще ощутимое, и не стоит отбрасывать удобство зумов.
но боюсь потеряю в качестве и красоте рисунка по сравнению с 135Л.
от: Enj.Z.Slnsпостоянно его использую для портретной съемки где позволяет пространство, очень доволен, единственное что хочется докупить, это 85/1.2L.
з.ы. и как то мало вообще пока фоток портретных с 70-200лис2 что бы посмотреть на что он способен.
Re[Enj.Z.Slns]:
на шедевр не претендую, портрет на диафрагме 2,8 -135/2Л
фокус по левому глазу
фокус по левому глазу
Re[lnt]:
да фоток с 135L я уже насмотрелся ) хотелось бы с 70-200 портретов )
Re[Enj.Z.Slns]:
пользую 135, уже тошнит от шедевров)) коплю на 35
Re[Enj.Z.Slns]:
от: Enj.Z.Slns
да фоток с 135L я уже насмотрелся ) хотелось бы с 70-200 портретов )
http://www.ki-fa.ru/archives/944#more-944
http://www.ki-fa.ru/archives/766#more-766
http://www.ki-fa.ru/archives/685#more-685
http://www.ki-fa.ru/archives/588#more-588
http://www.ki-fa.ru/archives/526#more-526
Re[Enj.Z.Slns]:
от:Enj.Z.Slns
Несомненно...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/573993Подробнее
Re[KI-FA]:
Ну судя по этим фоткам все же лучше купить 135 и набор начинающего стробиста =\ Стекло красивое но ИМХО 135 краше...
Re[Enj.Z.Slns]:
от: Enj.Z.Slnsкаждому свое как говорится :) 135 только светлее, насчет "краше" это уже личные предпочтения. А зум есть зум и портреты и динамику поснимать и репортажку и что угодно.
Ну судя по этим фоткам все же лучше купить 135 и набор начинающего стробиста =\ Стекло красивое но ИМХО 135 краше...
Re[KI-FA]:
хотя знаете... последняя и 3ая с конца даже очень...
Re[Enj.Z.Slns]:
каждому свое как говорится 135 только светлее, насчет "краше" это уже личные предпочтения. А зум есть зум и портреты и динамику поснимать и репортажку и что угодно.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!! Этот зум еще тот красава!!
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!! Этот зум еще тот красава!!
Re[Enj.Z.Slns]:
зум этот мыльный сильно.
Re[_Denn_]:
от: _Denn_не настолько уж сильно, софтит на открытой как и все остальные, прикройте до 3.2-3.5 и будет звон.
зум этот мыльный сильно.
Re[Enj.Z.Slns]:
от:Enj.Z.Slns
Стало интересно, какое из этих стекол лучше для портретной съемке. Не берем в расчет вес и размер, главное качество. Вопрос такой родился после того как подруга решила купить себе 70-200 2.8 ЛИС первую версию... а я сейчас хочу взять 135L... вот и подумал, сильна ли разница между 135 и 70-200лис2, просто если разницы нет тогда я бы со спокойной душой продал бы свой 24-105 доплатил и купил бы 70-200 лис2, но боюсь потеряю в качестве и красоте рисунка по сравнению с 135Л.
з.ы. и как то мало вообще пока фоток портретных с 70-200лис2 что бы посмотреть на что он способен.Подробнее
Хм... уверены, что готовы таскаться с объективом весом 1570гр?
У меня ща в пользовании есть 28-300LIS который всего на 100 грамм тяжелее (1670), так вот чота прежде чем на прогулку такой брать крепко подумать надо. :о)))
Убейте двух зайцев: 135L + 70-200/4LIS.
Re[Ёхан]:
вместо 24-105 взять 70-200? Не совсем вижу или не понимаю смысла.
Re[_Denn_]:
Это че прикол такой или в голове мыло????
Re[_Denn_]:
от: _Denn_
зум этот мыльный сильно.
от: KI-FA
не настолько уж сильно, софтит на открытой как и все остальные, прикройте до 3.2-3.5 и будет звон.
Вообще-то речь в теме про вторую версию 70-200, а она не софтит на открытой, более того по разрешению нисколько не уступает 135L, сравнивал их, когда приобрёл. Разница в том, что у 70-200 нет f2, а у 135L нет стаба и 70-200 :). Ну и рисунок немного отличается. Исходя из этого и нужно делать свой выбор. Я лично, после приобретения 70-200 2.8L IS II достаю 135L крайне редко, только под конкретную задачу.
