135L vs. 70-200 2.8L IS 2
Всего 66 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Mike_P]:
а почему он не может быть штатником? вес? меня он вообще не смущает!
Re[Enj.Z.Slns]:
потому что угол не тот для штатника! если только портреты снимаете, то может быть. а если архитектуру и пейзажи (не только горные - для них телевик хорош), то нужен широкий угол
Re[kegosadness]:
* что лучше: 135мм или 70-200ммhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/347126#p3200397
PS: от себя добавлю: первым у меня появился 135, потом 85, потом 70-200
после появления 85л - 135ку ни разу не использовал, около 1.5 лет
популярны 70-200 и 85, но продавать 135л - не буду, это ИЗУМИТЕЛЬНОЕ стекло.
коплю на 200л ф2 ис, есть желание заменить 70-200 на вторую модификацию.
PS: от себя добавлю: первым у меня появился 135, потом 85, потом 70-200
после появления 85л - 135ку ни разу не использовал, около 1.5 лет
популярны 70-200 и 85, но продавать 135л - не буду, это ИЗУМИТЕЛЬНОЕ стекло.
коплю на 200л ф2 ис, есть желание заменить 70-200 на вторую модификацию.
Re[AlexanderSm]:
от:AlexanderSm
PS: от себя добавлю: первым у меня появился 135, потом 85, потом 70-200
после появления 85л - 135ку ни разу не использовал, около 1.5 лет
популярны 70-200 и 85, но продавать 135л - не буду, это ИЗУМИТЕЛЬНОЕ стекло.
коплю на 200л ф2 ис, есть желание заменить 70-200 на вторую модификацию.Подробнее
Думаю, после появления 200/2 ис 70-200 и 135 будут пылится на самой верхней полке (если только не использовать 70-200 разве что в репортаже, РАБОТАЯ им).
Если 135 - изумительное стекло, то 200/2 - феномен с потрясающей 3D картинкой: http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef200mmf20lisusm/
Re[AlexanderSm]:
ну если сравнивать 135 и 85 то по крайне мере для меня 85 более интересен. Если бы приобрел 85, уверен что я бы его не снимал или ну в ооочень крайних случаях снимал когда мне нужен был бы широкий угол и короткое фр но сейчас речь идет о том сможет ли мне 70-200 2.8 II заменить 135 по резкости (на всех фр) и красоте рисунка!?
Re[Enj.Z.Slns]:
от: Enj.Z.Slns
речь идет о том сможет ли мне 70-200 2.8 II заменить 135 по резкости (на всех фр) и красоте рисунка!?
/?&author_id=183476&sort=date&next_photo_id=1484838&prev_photo_id=1482152
Какой объектив?Только экзив не смотрите.
Re[григорьич]:
помню, помню... 
Re[григорьич]:
без понятия, такой рисунок может дать и 50 1.4 ни чего сверх вероятного в нем нет
Re[Enj.Z.Slns]:
от: Enj.Z.Slns
без понятия, такой рисунок может дать и 50 1.4 ни чего сверх вероятного в нем нет
А что сверх вероятного Вы хотите увидеть от 135.Руки и голова делают рисунок.Кстати это галимый зум 24-105/4 :D
Re[Enj.Z.Slns]:
И ещё я Ваш путь борений уже прошёл,будучи обладателем почти всех Эльобъективов,как впрочем леечных и цейсовских. :D А остановился на 24-70 и 80-200. :D
Re[григорьич]:
с 27-70 я не смог подружиться, я ожидал от него больше, хорошей резкости на всех фр на открытой, этого я не увидел.
от 135 я жду резкости и того боке которое я вижу на хороших художественных фотографиях. примеры можно посмотреть на 35фото
а почему я подумал о 70-200 2.8, во первых светосила практически одинакова между 2.0 и 2.8 но я не видел еще именно художественных фоток с этого объектива, по этому собственно и создал этот топик, а во вторых смогу продать 24-105 и иметь один объектив не заставляя второй по долгу пылиться на полке, да и тем более на 24 не снимаю т.к. там уже широкий угол лезет. Но боюсь что 70-200 2.8 II проиграет в качестве картинки по сравнению с 135Л.
от 135 я жду резкости и того боке которое я вижу на хороших художественных фотографиях. примеры можно посмотреть на 35фото
а почему я подумал о 70-200 2.8, во первых светосила практически одинакова между 2.0 и 2.8 но я не видел еще именно художественных фоток с этого объектива, по этому собственно и создал этот топик, а во вторых смогу продать 24-105 и иметь один объектив не заставляя второй по долгу пылиться на полке, да и тем более на 24 не снимаю т.к. там уже широкий угол лезет. Но боюсь что 70-200 2.8 II проиграет в качестве картинки по сравнению с 135Л.
Re[Enj.Z.Slns]:
Я не буду Вас переубеждать,просто поделился своим пониманием ситуации.Каждый наверно должен пройти путь фотодрочерства сам.Единственное в заключение ,полностью открытая ,а также чуть закрытая,подлуоткрытая,и зажатая ни какого отношения к созданию хорошей работы не имеют 
Re[григорьич]:
от: григорьич
И ещё я Ваш путь борений уже прошёл,будучи обладателем почти всех Эльобъективов,как впрочем леечных и цейсовских. :D А остановился на 24-70 и 80-200. :D
Мы пойдем своим путем ;) Не понимаю этих борений, 135Л что хуже 70-200 чтоли объектив? Взял и снимай себе :) Я в основном полтос с тушки не скручиваю, компактно и удобно, для портрета 135 нацепил и порядок.
Re[Enj.Z.Slns]:
200 мм, f2.8, DPP, шарп 0
чота с ИСО накосячил((( ну да и хай с ним)))
чота с ИСО накосячил((( ну да и хай с ним)))
Re[ДиMUSTый]:
не показывает =\
Re[ДиMUSTый]:
архангельский детский мир что ли в боке? 
Re[KI-FA]:
.
Re[kegosadness]:
от: kegosadness
ага :D
Re[ДиMUSTый]:
земляки, видать)
Re[kegosadness]:
И ещё я Ваш путь борений уже прошёл,будучи обладателем почти всех Эльобъективов,как впрочем леечных и цейсовских. А остановился на 24-70 и 80-200
+100
Поддерживаю выбор. Сам перепробовал все и вся до 85 1.2 и оставили себе 24-70 и 70-200 2.8.
Удобство зумирования и качество линз и сама картинка всегда на высоте. А фикс -только постановка и так , чтобы поиграться.
+100
Поддерживаю выбор. Сам перепробовал все и вся до 85 1.2 и оставили себе 24-70 и 70-200 2.8.
Удобство зумирования и качество линз и сама картинка всегда на высоте. А фикс -только постановка и так , чтобы поиграться.
