135L vs. 70-200 2.8L IS 2

Цитата:

от: Ёхан


Убейте двух зайцев: 135L + 70-200/4LIS.

а е сли взять к 135 - 70-300 (тот что новье) ? получается тяжелее всего на 300 гр + 100 мм ну дырка там да 5.6

кстати у 70-200 (4лыс) и 70-300 ( новый ) - стабилизатор одного поколения ?
просто 70-200 буку можно взять за 30ку - в его резкости соменваться не приходится

Цитата:

от:Aleksv2
Вообще-то речь в теме про вторую версию 70-200, а она не софтит на открытой, более того по разрешению нисколько не уступает 135L, сравнивал их, когда приобрёл. Разница в том, что у 70-200 нет f2, а у 135L нет стаба и 70-200 :). Ну и рисунок немного отличается. Исходя из этого и нужно делать свой выбор. Я лично, после приобретения 70-200 2.8L IS II достаю 135L крайне редко, только под конкретную задачу.

Подробнее

+500 :D

Цитата:

от: Ёхан
...

Убейте двух зайцев: 135L + 70-200/4LIS.

Есть оба. Отличные объективы.
Но лучше взять 70-200 2,8 LIS II. IMHO.

т.е. 135L + 70-200 4L = 70-200 2.8L II ??

По весу почти!))) 70-200 2.8L II на 20гр легче))))

а по качеству?))

Юзаю вторую версию как 3 месяца на 5dm2 снимать одно удовольствие картинка чистейшая ипод эту линзу ещё собрался прикупить семёрку для полноты картины

а семерка то зачем о.0

цифрозад для съемки птичек)

Цитата:

от:Aleksv2
Вообще-то речь в теме про вторую версию 70-200, а она не софтит на открытой, более того по разрешению нисколько не уступает 135L, сравнивал их, когда приобрёл. Разница в том, что у 70-200 нет f2, а у 135L нет стаба и 70-200 :). Ну и рисунок немного отличается. Исходя из этого и нужно делать свой выбор. Я лично, после приобретения 70-200 2.8L IS II достаю 135L крайне редко, только под конкретную задачу.

Подробнее

ну тем более, если 2-я версия звенит на открытой, то целесообразности в 135 вообще 0, разница только в цене и весе, а разницы 0.8 светосилы это почти незаметно :))) другой бы разговор был, если бы у 135 был 1.2 и он на нем звенел. :)

Семёрку буду брать вместо конвертера чтоб под рукой два аппарата были на товсь (оперативность) А с 70-200 последний сравнивал 70-200 4L был уменя както по случаю в принцепе стекло по качеству не долеко от последнего даже гдето (кажется) вот примеры с них первые 3 снимка с 4L последующие 2.8 - 2

а есть фотки только лиц с отличным боке?

Так кроп просто обрежет края, а конвертер "увеличит" оптически (хоть и позорно).

говоря про "Но лучше взять 70-200 2,8 LIS II"
ты имел введу вообще за место всего или в комплекте с 135Л но за место 70-200 4Л ?

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
говоря про "Но лучше взять 70-200 2,8 LIS II"
ты имел введу вообще за место всего или в комплекте с 135Л но за место 70-200 4Л ?

смысл брать два стекла в одном фокусном и с минимальной разницей в светосиле и качестве?

смысл в разнице светосиле и качестве =)

у меня вот делема
есть у меня 135 - очень нравится всем доволен ла ла
но тут под задачи видео-съемки требуется зум и стаб

я б 70-200 ваще не брал бы, а тут мне надо и значит надо менять или докупать

и вот какие варианты у меня
- к 135 купить 70-200 4 ис - получится Я не продам 135 ( я люблю им фотать и некоторые видео можно снимать) и получу 70-200 со стабом, но и минусы такие как - 2 объектива, если я поеду куда отдыхать это либа оба брать либо 1н из двух, тк 135ка бывает очень к месту

- продать 135 и доплатить до 70-200 2.8 ис - получается 1н объектив, стаб, светосила полушче чем у четверки - практически не отличим от 135 по рисунку - и тут 1н минус это его вес наверно - для видео наврено критично будет тк все это на плече хотя пока не попробую не узнаю

ну пару советов прошу что делать - я то к 4ке то к 2.8 склоняюсь

а у меня делема или 135Л купить не продавая 24-105 или продать 24-105 и купить 70-200 2.8 =)

[quote=Enj.Z.Slns]а у меня делема или 135Л купить не продавая 24-105 или продать 24-105 и купить 70-200 2.8 =)[/q

Сделайте как я,продал 24-105,купил 35 1.4, 85cz planar и 135 и наслаждаюсь тишиной

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
а у меня делема или 135Л купить не продавая 24-105 или продать 24-105 и купить 70-200 2.8 =)

Хм, а выживете с одним телезумом и без штатника?