БЗК для спортивных репортажей до 80 т.р.

Цитата:

от: Александр Бейч
Назовите зеркалку с хорошим хватом... С глубоким пожалуйста.

Да,пожалуй, вся линейка ФФ кэнон и никон с 5Д и Д700 начиная - это камеры с хорошим хватом. Кроп как-то прошел мимо меня... Н1 и А7 в последних версиях подобрались к ФФ вплотную по удобству, а заодно и по размерам.

Цитата:

от: Александр Бейч
Назовите зеркалку с хорошим хватом... С глубоким пожалуйста. К слову монстр Сони А68 мне не удобен, кирпич кирпичём. Вот Сони А7 разных модификаций вполне, деже с килограммовыми объективами.

Вы прикалываетсь? У того же Пентакса даже младшие камеры, типа К-м, имеют более надёжный хват. Тем более, камеры среднего звена, К-5, К-3.
И это касается не только номинальных размеров ручки, но и ее профиля + как пальцы ложатся на основные кнопки/колесики. Отличие принципиальное.

[quot]18-105/4 специализированный видеообъектив. Да, он больше и тяжлее, чем аналогичные фотообъективы, но для фото он не имеет почти никакого смысла, потому как там дичайшая подушка почти на всех фокусных, при исправлении которой получается мыло. В видео оно не заметно (вернее - не так заметно). Ну а при съемке видео хват не имеет никакого значения, потому как камера должна быть на штативе, моноподе или стабе.
P.S. А что до хвата, то с тяжелой оптикой без батарейного блока мне одинаковы неудобны и зеркалки кэнон и бзк сони, а с ним +/- одинаково удобны и те и те...
Да и вообще хват - это очень индивидуальный момент, спорить о нем объективно сложно [/quot]
1. К качеству сони 18-105 претензий особых у меня нет
2. Что касается хвата, то уже не первый десяток лет существует наука эргономика, которая учит нас, что объективные представления об удобстве хвата и интуитивности управления как раз существуют. Просто, не все фирмы уделяют этому должное внимание.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Цвета разные, и скорость/простота их обработки.

Цвет и лёгкость обработки - важнейший фактор при обсуждении веса/размера.

Ну, все равно как выбирать самосвал не по грузоподъёмности, а по качеству встроенной стереосистемы

Цитата:

от: juristkostya

1. К качеству сони 18-105 претензий особых у меня нет

А я вот сравнивал его напрямую с 16-50, 18-135 и 55-210. После исправления дисторсии он более мыльный, чем все три.
Вот здесь можно полюбоваться на его подшуку на все фр начиная с 35.
http://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/991-sony18105f4oss?start=1
И да - разумеется графики MTF прведены БЕЗ учета исправления этой самой подушки...
Кроме того, с этой видеокачелькой и электронным кольцом дичайшим образом страдает оперативность зуммирования при съемки фото - это только видео вся эта плавность хороша. Вот убейте - вообще не понимаю зачем этот объектив использовать для фото, когда есть 16-70, 18-135...

Цитата:

от:juristkostya

2. Что касается хвата, то уже не первый десяток лет существует наука эргономика, которая учит нас, что объективные представления об удобстве хвата и интуитивности управления как раз существуют. Просто, не все фирмы уделяют этому должное внимание.

Подробнее

С чего Вы взяли что не все уделяют внимание? Просто что удобно с маленькой линзой - неудобно с большой + удобство конфликтует с габаритами. И разумеется при создании кроп бзк внимание уделяется работе с маленькими линзочками, а не с большими. 18-105 вообще никто не рассчитывал, что его будут использовать с рук, это ВИДЕОобъектив. За каким хреном увеличивать габариты камеры ради тех единиц, кто цепляет на них большую оптику, жертвую удобством тех, кто использует технику по назначению?

Цитата:

от:MaMoHTuK
С чего Вы взяли что не все уделяют внимание? Просто что удобно с маленькой линзой - неудобно с большой + удобство конфликтует с габаритами. И разумеется при создании кроп бзк внимание уделяется работе с маленькими линзочками, а не с большими. 18-105 вообще никто не рассчитывал, что его будут использовать с рук, это ВИДЕОобъектив. За каким хреном увеличивать габариты камеры ради тех единиц, кто цепляет на них большую оптику, жертвую удобством тех, кто использует технику по назначению?

Подробнее

Рассматривать размер без объектива смысла нет. А даже самый маленький объектив торчит сильнее, чем тот хват. Запросто можно было сделать его вдвое крупнее без ущерба для компактности. Заодно и батарейка бы вошла посерьёзнее.
Также, не помешал бы более существенный выступ под большой палец, все равно наглазник видоискателя сильно торчит.
Плюс откровенно дебильное расположение верхнего кольца управления.
Короче, очень-очень сырая эта сони 6500 в плане хвата и управления.

Мне кажется, для хвата и управления у сони есть А7, а 6500 - задумывалась как компактная камера.

Цитата:

от: Evoque
Мне кажется, для хвата и управления у сони есть А7, а 6500 - задумывалась как компактная камера.

Ещё раз: можно было сделать хват крупнее без увеличения реального габарита связки "камера+оптика"

Цитата:

от:juristkostya
Рассматривать размер без объектива смысла нет. А даже самый маленький объектив торчит сильнее, чем тот хват. Запросто можно было сделать его вдвое крупнее без ущерба для компактности. Заодно и батарейка бы вошла посерьёзнее.
Также, не помешал бы более существенный выступ под большой палец, все равно наглазник видоискателя сильно торчит.

Подробнее

У меня ровно те же самые мысли. И ответа на этот вопрос нет, либо он за гранью здравого смысла. Причём, даже милипусечный хват встречается только у ограниченного числа моделей, преимущественно Sony. Видимо, ответ - маркетинг. Главное, чтобы выглядел изящно. Остальное, проблема покупателя.

Цитата:

от: juristkostya
Рассматривать размер без объектива смысла нет. А даже самый маленький объектив торчит сильнее, чем тот хват. Запросто можно было сделать его вдвое крупнее без ущерба для компактности.

Вообще-то компактные камеры держат не так, как зеркалки. Не нужен для работы с компактной оптикой жирный хват, камеру там под-другому держат (как смартфон или компакт), ладонь ее охватывает не поперек а скорее вдоль ручки хвата. Совершенно правильно в этом случае спусковая кнопка расположена почти горизонтально (а не под углом, как на зеркалках).

Цитата:

от: juristkostya

Плюс откровенно дебильное расположение верхнего кольца управления.

И верхнее кольцо управления при таком хвате абсолютно на месте. Просто не надо пытаться компактную бзк держать как зеркалку. И тяжелую оптику вешать не надо. В этом случае будет и компактно и удобно.

И получилась бы первая А7

[quot]

Вообще-то компактные камеры держат не так, как зеркалки. Не нужен для работы с компактной оптикой жирный хват, камеру там под-другому держат (как смартфон или компакт), ладонь ее охватывает не поперек а скорее вдоль ручки хвата. [/quot]
Понятно,, что не везде развитый хват необходим.
Но я не знаю ни одной ситуации, где бы он был вреден.
А потому - нет рацион альных аргументов принудительно его убирать.

[quot]
Просто не надо пытаться компактную бзк держать как зеркалку[/quot]

Это, извините, маразм.
Современные зеркалки - результат десятилетий шлифовки эргономики. Любой другой хват будет заведомо менее удобен, надёжен, оперативнее.
Так почему я должен стремиться держать камеру заведомо неудобным способом?

Цитата:

от:juristkostya
[quot]

Вообще-то компактные камеры держат не так, как зеркалки. Не нужен для работы с компактной оптикой жирный хват, камеру там под-другому держат (как смартфон или компакт), ладонь ее охватывает не поперек а скорее вдоль ручки хвата. [/quot]
Понятно,, что не везде развитый хват необходим.
Но я не знаю ни одной ситуации, где бы он был вреден.
А потому - нет рацион альных аргументов принудительно его убирать.

[quot]
Просто не надо пытаться компактную бзк держать как зеркалку[/quot]

Это, извините, маразм.
Современные зеркалки - результат десятилетий шлифовки эргономики. Любой другой хват будет заведомо менее удобен, надёжен, оперативнее.
Так почему я должен стремиться держать камеру заведомо неудобным способом?

Подробнее

Потому что производитель посчитал, что ретро-стайл это наше фсё.

Цитата:

от: juristkostya

Понятно,, что не везде развитый хват необходим.
Но я не знаю ни одной ситуации, где бы он был вреден.
А потому - нет рацион альных аргументов принудительно его убирать.

Ну из того, что "Вы не знаете таких ситуаций" не следует, что "нет рациональных аргументов" его убрать...
А ситуация очень простая - уменьшение размеров и веса.


Цитата:

от:juristkostya

Это, извините, маразм.
Современные зеркалки - результат десятилетий шлифовки эргономики. Любой другой хват будет заведомо менее удобен, надёжен, оперативнее.
Так почему я должен стремиться держать камеру заведомо неудобным способом?

Подробнее

Очень смешно. А лейка - это результат скольких лет шлифовки эргономики? ) Маразм - это как раз пытаться безоговорочно проецировать опыт в другую сферу. Компактная БЗК с легким китом или блином - это не большая ЗК даже с китом (и тем более с телевиком). Повторюсь - маленькая легкая камера держится в принципе по-другому. Ладонь там по другим углом и пальцы по-другому ее охватывают. Корпус там слишком низкий, чтобы можно было как ЗК ее обхватить и т.д. Именно поэтому "результат десятилетий шлифовки эргономики зк" не имеет к компактным БЗК прямого отношения. С легкой оптикой они вполне удобны и безо всяких лишних наплывов.

Цитата:

от: S.A.Y.

Потому что производитель посчитал, что ретро-стайл это наше фсё.

ретро-стайл это разве что фуджи..

Цитата:

от:MaMoHTuK
Очень смешно. А лейка - это результат скольких лет шлифовки эргономики? ) Маразм - это как раз пытаться безоговорочно проецировать опыт в другую сферу. Компактная БЗК с легким китом или блином - это не большая ЗК даже с китом (и тем более с телевиком). Повторюсь - маленькая легкая камера держится в принципе по-другому. Ладонь там по другим углом и пальцы по-другому ее охватывают. Корпус там слишком низкий, чтобы можно было как ЗК ее обхватить и т.д. Именно поэтому "результат десятилетий шлифовки эргономики зк" не имеет к компактным БЗК прямого отношения. С легкой оптикой они вполне удобны и безо всяких лишних наплывов.

Подробнее

1. Лейка не улучшала эргономику с 50-х годов и по сегодняшним понятия чистый архаизм. Никаких преимуществ за ней не значится и наличие в продаже накладных ручек или чехлов с утолщением под правую руку это подтверждает.

2. Нет никаких проблем сделать удобный хват на невысокой камере. Смотрим Пентаксы К-м, к-х: высота хвата как на сони, но его профиль намного ухватистее:
https://camerasize.com/compact/#691.702,229,ha,f
Удобство проверено лично, разница не в пользу сони несомненная.




[quot]А ситуация очень простая - уменьшение размеров и веса[/quot]
Назовите хоть одну комплектацию, где размер определяется не объективом, а именно размером хвата.

Цитата:

от: juristkostya
1. Лейка не улучшала эргономику с 50-х годов и по сегодняшним понятия чистый архаизм.

Может быть потому что не особо надо?


Цитата:

от:juristkostya

2. Нет никаких проблем сделать удобный хват на невысокой камере. Смотрим Пентаксы К-м, к-х: высота хвата как на сони, но его профиль намного ухватистее:
https://camerasize.com/compact/#691.702,229,ha,f
Удобство проверено лично, разница не в пользу сони несомненная.

Подробнее

Мизинчик правой руки случаем не воздухе на мелкой камере с таким хватом болтается?

Цитата:

от: juristkostya

Назовите хоть одну комплектацию, где размер определяется не объективом, а именно размером хвата.

Хотя бы моя 6300 кит. Сейчас носить в кармане неудобно, не было бы наплыва - было бы лучше. Размер это не только длина/ширина/высота...

[quot]Может быть потому что не особо надо?
[/quot]

если посмотреть объёмы продаж - лейковские "достоинства" никому особо не нужны.



[quot]Мизинчик правой руки случаем не воздухе на мелкой камере с таким хватом болтается?
[/quot]

мизинец болтается, но оставшимся 4 пальцам можно обеспечить уверенный хват.
Просто, сони наплевала на эту бесплатную и давно известную возможность.



[quot]отя бы моя 6300 кит.[/quot]

Вот этот, что-ли: https://camerasize.com/compact/#656.360,ha,t ?

Видно, что хват можно смело увеличивать вдвое, "карманность" будет та же

Цитата:

от: juristkostya

мизинец болтается, но оставшимся 4 пальцам можно обеспечить уверенный хват.

А при "смартфонном" способе удержания ничего не болтается. Т.е. третий раз: не надо пытаться компактную камеру держать, как зеркалку. Ваш пент будет реально удобен только с ручкой... если она для него есть.

Цитата:

от: juristkostya

Вот этот, что-ли: https://camerasize.com/compact/#656.360,ha,t ?
Видно, что хват можно смело увеличивать вдвое, "карманность" будет та же

Это только для прямоугольной коробки справедливо, а из кармана камеру надо еще доставать, т.е. желателен быть там еще зазор для пальца...

[quot]
А при "смартфонном" способе удержания ничего не болтается. Т.е. третий раз: не надо пытаться компактную камеру держать, как зеркалку. Ваш пент будет реально удобен только с ручкой... если она для него есть.
[/quot]
это вы сейчас пытаетесь рассказать мне, как держать камеру, которая у меня с 2009 года? Серьёзная заявка на победу :-))))))))))))
у нормальной камеры продумано и взаимоувязано все: и форма хвата, и упор под большой палец, и расположение кнопок, и колесо управления. Основные функции доступны без изменения хвата правой руки, при этом, объектив может быть весом и 100 гр, и кило - надёжность удержания сохраняется.

А можно сделать всё это намерено бездумно, и тогда относительно приемлема будет только работа с маленькими объективами. И даже обосновать это рассуждениями о каком-то правильном "смартфонном хвате"...но кто попробовал камеру с продуманной эргономикой, на эту лажу не поведётся.



[quot]Это только для прямоугольной коробки справедливо, а из кармана камеру надо еще доставать, т.е. желателен быть там еще зазор для пальца...[/quot]
это вы типа запихиваете камеру с объективом в узкий карман, где она впритык плотно сидит ?