БЗК для спортивных репортажей до 80 т.р.

Всего 152 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[juristkostya]:
Цитата:

от:juristkostya

у нормальной камеры продумано и взаимоувязано все: и форма хвата, и упор под большой палец, и расположение кнопок, и колесо управления. Основные функции доступны без изменения хвата правой руки, при этом, объектив может быть весом и 100 гр, и кило - надёжность удержания сохраняется.

Подробнее

Ну-да, ну-да... Вот этот мини пент с объективом килограмм будет удобно... Похоже, Вы все границы перешли... не вижу дальше смысла дискутирвоать.
Re[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
Ну-да, ну-да... Вот этот мини пент с объективом килограмм будет удобно... Похоже, Вы все границы перешли... не вижу дальше смысла дискутирвоать.

я не говорил, что "идеально". Но что лучше, чем на сони а 6500 - вне всякого сомнения. И объяснил, за счёт чего.

Так что, в своём упорстве вы уже дошли до откровенных передёргиваний, что, конечно, довольно неприятно....
Re[juristkostya]:
Цитата:
от: juristkostya

Плюс откровенно дебильное расположение верхнего кольца управления.
Короче, очень-очень сырая эта сони 6500 в плане хвата и управления.

Это кстати очень меня бесит в NEX7. Там похоже расположены аж два колесика только в отличии от А6500 оба управляют параметрами экспозиции. так вот они достаточно легко вращаются что как бы удобно но в процессе фотосесии когда камера висит на шее эти кольца от трения с одеждой также легко вращаются сбивая настройки в самый неподходящий момент. Делаеш важный кадр и вдруг обнаруживаешь что у тебя экспокорекция в -7 стоит и т.п.
Re[Jullix]:
Созрела и готова увеличить бюджет до 100 р за тушку. Будет ли в этих пределах БЗК с сопоставимым качеством снимков как у зеркалок? ( Полный кадр если смотреть в БЗК)
Re[Jullix]:
А так аппетит приходит во время еды, уже смотрю на Марк 6д
Re[Jullix]:
Цитата:
от: Jullix
Созрела и готова увеличить бюджет до 100 р за тушку. Будет ли в этих пределах БЗК с сопоставимым качеством снимков как у зеркалок? ( Полный кадр если смотреть в БЗК)

Ещё раз: речь не о качестве снимков, а о скорости АФ и вообще камеры в целом. Зеркалки быстрые. А по качеству картинки нет особой разницы между зеркалками и беззеркалками.

Для спорта можно взять, например, зеркалку Nikon D500.
Re[Jullix]:
Цитата:
от: Jullix
Созрела и готова увеличить бюджет до 100 р за тушку. Будет ли в этих пределах БЗК с сопоставимым качеством снимков как у зеркалок? ( Полный кадр если смотреть в БЗК)


Выберите телевичок, а под него тушку с видоискателем. Неважно БЗК или ЗК.
CANON EF-S 55-250 IS STM - SONY 55-210
Например: CANON 77D(80D) - SONY 6300(6500).
Посмотрите, что получите:

https://camerasize.com/compact/#707.389,656.90,ha,t

Качество будет зависеть в первую очередь от Вашего умения, потом от эргономики. или наоборот.

Re[Jullix]:
Если бюджет 100к за тушку, то вполне можно смотреть БЗК Olympus E-M1-MarkII и Panasonic DC-G9
Далее взять 40-150/2.8 и 100-400/4-6.3
Re[IlyaK]:
Цитата:
от: IlyaK
Если бюджет 100к за тушку, то вполне можно смотреть БЗК Olympus E-M1-MarkII и Panasonic DC-G9
Далее взять 40-150/2.8 и 100-400/4-6.3


40-150/2.8 - 98 000 р!!! Норм цена, а весь комплект?
Re[Jullix]:
Цитата:
от: Jullix
Созрела и готова увеличить бюджет до 100 р за тушку. Будет ли в этих пределах БЗК с сопоставимым качеством снимков как у зеркалок? ( Полный кадр если смотреть в БЗК)

Fujifilm X-T3 цена 105 тыс. Автофокус на уровне или лучше Nikon D500.
Хотя для съемки бега, велогонок X-T2 или X-T20 тоже подойдет, их автофокуса будет достаточно, у них он тоже хороший, но на X-T3 АФ заметно лучше.
Re[Jullix]:
Вы что одной тушкой собираетесь снимать? А то советуют тут и Олик, и Фудзи, только не надо забывать, сколько на них стоят телезумы /2.8.

А это еще около 100к, итого уже 200.

При том, что это не фуллфрейм.
Re[v1ctorych]:
А не надо /2.8. Съемка не в помещении, а на улице. Очень хороший телевик Fujifilm XC 50-230 на авито стоит примерно 11 тыс. Объектив дает очень хорошую картинку, единственно темноватый, но как я уже писал для съемки спорта на улице подойдет.
Или посветлее Fujifilm XF 55-200 стоит примерно 35к
Re[А Морозов]:
Цитата:
от: А Морозов
40-150/2.8 - 98 000 р!!! Норм цена, а весь комплект?

Ну 98 он стоит вместе с телеконверетром. Без него дешевле.
Предложите свой вариант комплекта со скоростью фокусировки на уроне Nikon D4 и 80-300/2.8
Или за те же в общем-то деньги Panasonic G9 с 200-800/4-6.3
первый хорош в помещении. Второй на открытом воздухе.

Цитата:

от:v1ctorych
Вы что одной тушкой собираетесь снимать? А то советуют тут и Олик, и Фудзи, только не надо забывать, сколько на них стоят телезумы /2.8.

А это еще около 100к, итого уже 200.

При том, что это не фуллфрейм.

Подробнее

В теледиапазоне дваждыкроп одно из самых дешевых и качественных решений.
Предлагаю собрать за 200 тыс фуллфрейм комплект из современной быстрой тушки и оптики с ФР 200-800 ))
Re[IlyaK]:
А зачем 2.8?

Если смотреть примерно аналогичный, надо брать что-то вроде 80-300/5.6, разве нет? А в этой лиге довольно много объективов, и гораздо дешевле.

А что мог бы двакроп предложить в виде аналога для 80-200 за 20р, установленным на фф? 40-100/1.4? Есть такой?))
Re[Jullix]:
Цитата:
от: Jullix

А так аппетит приходит во время еды, уже смотрю на Марк 6д

Конкретно в Вашей ситуации толку от полного кадра не будет никакого. Вам нужна быстрая серия, а не узкая грип и красивая бокешка. Имея 6Д2 и А6300 динамику вроде вашего кейса пойду снимать скорее на А6300.

Re[v1ctorych]:
Цитата:

от:v1ctorych
А зачем 2.8?

Если смотреть примерно аналогичный, надо брать что-то вроде 80-300/5.6, разве нет? А в этой лиге довольно много объективов, и гораздо дешевле.

А что мог бы двакроп предложить в виде аналога для 80-200 за 20р, установленным на фф? 40-100/1.4? Есть такой?))

Подробнее

Вы про ГРИП или про светосилу? Подумайте, это разные понятия.
Re[IlyaK]:
Подумал и об этом.

А вы не забываете о том, что чувствительность сенсоров также совершенно разная, и где на фуллфрейме (одного поколения с двакропом) можно выставить iso 3200, двакроп потянет в лучшем случае 800-1000? Чудес то не бывает.
Re[v1ctorych]:
Формально да, двакроп на f2.8 и ФФ на F5.6 вроде как должны получить один и тот же кадр. НО:

У двакропа другая матрица. За счет меньшего размера у нее меньше длина проводников и они как следствие тоньше и занимают меньшую площадь. Т.е. иными словами не надо пересчитывать размер пикселя исключительно по площади.

Светосила это не только матрица, но еще и автофокус. У Олимпус он очень быстр и точен.

Оптика это не только фокусное расстояние и диафрагма, но еще и разрешение. У микры оптика очень хороша по разрешению и микроконтрасту.

На дваждыкропе ISO 3200 вполне себе рабочее. Немного шумновато, но при печати на бумаге или ресайзе для публикации на сайте вполне себе. Реальный проигрыш по шумам в районе одного стопа.

У двакропа интересная оптика. Вот у меня на поясе висят две камеры.
Olympus E-M1-II с 12-100/4 (24-200мм ЭФР)
Panasonic G9 с 100-400/4-6.3 (200-800мм ЭФР)
Соберите мне такой же комплект, за те же деньги и в тех же массогабаритах )))



Ну и про качество. Технический тест с московского фотофеста
Sony A9 с 85/1.4 GM против Olympus E-M1-II с Leica 42.5/1.2
Стоимость комплектов более чем в два раза. Вы видите на фото разницу на 200 тыс рублей?



Re[IlyaK]:
Говорите красиво и убедительно, но:

- Реальный проигрыш по шумам в районе как раз двух стопов, факт.





- Исходя из вышеследующего аналога репортажного 70(80)-200/2.8 у микры пока что просто нет и не предвидится в ближайшем будущем. Ни за какие деньги, тем более за те стартовых 20-30 тр, которые данный обьектив стоит на вторичке.

Допустим, что 40-150 не уступит по резкости и микроконтрасту за счет гораздо более прогрессивной оптики, и у него будет стаб, который топикстартеру по сути без надобности, но в связке с микрой очевидно проиграет пару стопов в шумах, на что жаловалась топикстертер в начале темы. И в цене проиграет тоже, и очень ощутимо.


Конечно, аналогов 100-400 (с его то эфр) и в тех же массогабаритах во взрослых зеркальных системах не существует и быть не может. Но вы же понимаете, что это больше не про спорт в условиях недостаточной освещенности, а птичек там снимать, анималистику, где стаб как раз может быть предельно полезен, и такое фокусное не будет лишним.

Re[v1ctorych]:
1. 80-200/2.8 с купленным за 30 тыс на вторичке можно снимать соревнования по шахматам. За остальным у вас будут проблемы со скоростью АФ.
2. На 200мм при съемке спорта его все равно придется поджимать до F4-F5.6 ибо ГРИП иначе мал, объект вечно пытается из нее убежать/уехать и тут же все преимущество в шуме улетает на фиг.
3. 200мм для спорта это НАЧАЛЬНОЕ ФР. Реально надо 300-600. 200мм это репортерский зум, и то не всегда хватает. Посмотрите ради интереса с какими объективами сидят корреспонденты на стадионе :D И сколько они стоят.
И как в сравнении с ними выглядит человек с микрой. (Или вы считаете что в этих местах встречаются случайно забредшие фотолюбители?)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12599013

Понимаете, есть ситуации когда ФФ камера с топовой оптикой уделает микру легко и просто. Но это 3-5%% съемочных ситуаций. В остальных случаях микра будет
1. Легче по массе и меньше по габаритам
2. Дешевле.

Учитывайте, что я предложил две "верхние" микры. E-M1-II по системе АФ и общей скорости работы находится на уровне репортерских зеркалок. G9 ему если и уступает, то очень мало.

Вот тут есть сравнение АФ G9 и E-M1-II в том числе и съемки спорта
https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/g9-vs-em1-mark-ii/2/
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.