Была ли резкость на пленке?

Цитата:

от: фоторулюбитель

так была всётки резкость на плёнке?
или как? :-)

сложно сказать...чоткость точно была... а вот с реСкостью надо разбираться.
автор вопрос задавал по конкретно своим пленкам...а кто их видел вообще?

Цитата:

от: sergo55

Зависит от важнейших характеристик оптической системы... главного фокусного расстояния и относительного отверстия, а также от дистанции фокусировки. :)

так бы и сразу сказали...что ГРИП зависит только от оптических характеристик применяемого объектива.
Ибо ни у пленок..ни у матриц и пикселей нет такой характеристики как величина ГРИП... Даже у самих камер ее нет. Только у объектива.
Я не знаю что такое главное фокусное расстояние....
Но с вашей закономерностью-зависимостью согласен.

Цитата:

от: фоторулюбитель
так была всётки резкость на плёнке?
или как? :-)

Напишу немного инфы ,а не вопросы как тут некоторые... :)

Резкость в первую очередь связано с нашим зрением.
Наше зрение можно обмануть ...т.е. сделать накрученную резкость,не реальную.Это связано с цифрой.
На плёнке мы имеем реальную резкость. Вот только как её снять 100% через сканер пока нереально.

Рассмотрим подробно плёнку и цифру.
Резкость и детализация
Плёнка фиксирует как мелкие, так и грубые детали. Цифровые сенсоры менее восприимчивы к мелким деталям, но очень чувствительны к деталям средней величины. Чтобы восполнить недостаток мелких деталей используется цифровое повышение контраста, что приводит к ложному ощущению резкости конечного изображения. Это одна из причин почему плёночное изображение лучше воспринимается глазом, так как оно естественным образом фиксируется без искусственного завышения контраста и наши глаза замечают это.
Разрешение RGB
За исключением разве что сенсоров Foveon, все цифровые матрицы являются
чёрно-белыми, они покрыты красными, зелёными и синими точками. Это значит, что каждый пиксель не несёт полную информацию о каждом цвете, и один из трёх цветом охватывает только одну треть пикселя. Это приводит к тому, что остаётся лишь одна треть разрешающей способности для каждого цвета, а следовательно и мегапиксели, заявленные производителями камер, сильно преувеличены.
Так как каждый пиксель несёт на себе только одну треть цветовых данных, в цифровых камерах была придумана так называемая интерполяция по алгоритму Байера, чтобы камера могла угадывать цветовые значения в местах между субпикселями, чтобы объективно передавать значение яркости для каждого цвета.
Так что если производитель заявляет, что в камере стоит N-ая мегапиксельная
матрица, то на самом деле их вполовину меньше, а иногда и ещё меньше, а остальное является следствием алгоритмов интерполяции и сглаживания.

Плёнка фиксирует каждый из цветов в каждой точке и способна передавать бесконечное количество информации о цвете и деталях по всему изображению.Вы получаете одинаковое разрешение для различных цветов,что было заявлено,то и получите в итоге.
Реальное разрешение плёнки
Что мы имеем ввиду под "реальным разрешением" плёнки? Она захватывает намного больше деталей, чем может любая цифровая камера, но эти детали никак нельзя поставить в один ряд с цифровыми. Когда мы увеличиваем качественный снимок, сделанный на плёнку и сравниваем с цифровым, разница очевидна: плёнка более точно передаёт детали текстур, а цифра просто сглаживает их и теряет их на всей протяжённости, оставляя только острые края, чтобы заставить нас полагать, что изображение резкое.
Что же на выходе?
В то время как плёнка может иметь высокое разрешение и способность сохранять мельчайшие детали, конечный результат не всегда бывает удовлетворительным. В последнее время большинство людей стали сканировать плёнку, то есть переводить её в цифру. В результате вся чёткость плёнки ограничивается разрешающей способностью (DPI - количеством точек на дюйм) сканера. Плёнка несёт в себе больше деталей, и сканер попросту не способен их всех передать.
Как водится, сканеры ведут себя так же как цифровые камеры, интерполируя резкость и урезая информацию о цвете. Многие люди ошибочно склонны считать, что цифра лучше плёнки сравнивая цифровые сканы с плёнки с изображениями, снятыми цифровой камерой, не сравнивая при этом непосредственно разрешающую способность самой плёнки с разрешающей способностью матрицы цифровой камеры. Качество сканирования естественно
не будет лучше способностей самого сканера, и если использовать устаревшие,
низкокачественные сканеры, результаты будут не лучше, чем если смотреть цифровые фото с 24-р мегапиксельной камеры на плохом мониторе при плохом освещении.
С развитием сканеров разрешение плёнки стало внезапно возрастать за счёт эволюции сканеров.

Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, мы будем использовать это в качестве примера, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.
150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 кв.-х миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.

Но пока технически мы не можем снять то,что в реале есть на плёнке.
При нынешних сканерах съём с плёнки не более 10-20%.
Но это максимум возможности плёнки ,а главное в снимке это оптика ...что даст на плёнку ,то и узреем .
При использовании стандартной совдеповской оптики с разрешением не более 30-50 линий на миллиметр ...можете сами подсчитать .Только с хорошей оптикой-звёздами 110-170 линий на миллиметр возможно поиметь на плёнке теоретически возможное макс. разрешение.

В реале кривые ручки фотографа и его ум в фото сводят на нет,но и в цифре это происходит.

Так, народ!
Кто графомана вызывал?
Расплатитесь и выкиньте его на!

Цитата:

от: MERKURU

Я не знаю что такое главное фокусное расстояние....

http://j-p-g.net/if/2020/05/12/0106321001589310902.jpg

Цитата:

от: Ingi
Так, народ!
...

Пошлю я вас туда куда известный многим посылал... ;)
Учиться, учиться и еще раз учиться...

Надеюсь вы знаете чьи это слова. :D

Цитата:

от: sergo55
Пошлю я вас туда куда известный многим посылал... ;)
Учиться, учиться и еще раз учиться...

Надеюсь вы знаете чьи это слова. :D

Да я вообче прусь когда кто-то говорит про 150 пар на миллиметр на пленке... А шо делать с зерном?
И умники как-то забывают, что негатив это еще не изображение, 35мм это не контактная пластина. И если кто-то хоть раз видел фотоувеличитель... и хоть маленько имеет голову... Тот поймет сколько там этих линий сжирается размером спирали и матовым стеклом. Были у людей когда-то попытки делать точечные источники из ёлочных игрушек... Только эта условная сверхчеткость поднимала даже микроскопические дефекты подложки. Там требовалось столько ретуши кистями...Барыш с накладом.

Цитата:

от:MERKURU

о...новый фактор. ГРИП зависит от отхода назад...
Ну а если приближаться...то грип у-мень-ша-ет-ся.
Интересно..какие зависимости грип еще есть ... От пасмурной погоды как? Практика показывает что чем темнее на улице, тем грип меньше. НЕ верите...проверьте экспериментально.
Дрыгать ножками ... и это сказывается на грип ?

Подробнее

Практика показывает... Что практикой ты не занимаешься.

Цитата:

от: Ingi

Вот только тебя здесь еще не хватало...

Я... здесь самый необходимый!
Цитата:

от: Ingi

Еще один профессор...

Академик
Цитата:

от: Ingi

Геометрия сцены...
е-маё...
бедный масштаб..
так его еще не обзывали...

Геометрия сцены... Формулировка - самая точная.
Запиши себе в блокнот! ;)

Какая-то пленка.

Цитата:

от:sergo55
Напишу немного инфы ,а не вопросы как тут некоторые... :)

Резкость в первую очередь связано с нашим зрением.
Наше зрение можно обмануть ...т.е. сделать накрученную резкость,не реальную.Это связано с цифрой.
На плёнке мы имеем реальную резкость. Вот только как её снять 100% через сканер пока нереально.

Подробнее

Чё за бред? :D

Резкость - это видимость мелких деталей. Видимость - это хорошая контрастность, в случае рассуждений о резкости - контрастность мелких деталей, т.е. микро контрастность.

Так вот, у плёнки микроконтрастность очень низкая. Потому и резкость очень плохая по современным меркам. И плёночными технологиями её никак не улучшить, потому что

1. толщина слоя велика
2. убогость систем фокусировки камер
3. Изначально низкие требования к оптике, потому что 1 и 2 всё равно замылят результат, хотя на цифре многие F объективы раскрываются по-новому.

35 ММ пленочный кадр по резкости и разрешению соответствует 5-6 МП цифровой камере, если увеличить его до 20 МП а 35 мм пленку сканировать в 20 МП.

По поводу изначально истинного разрешения фовеона и только трети разрешения байеровских матриц... взяли в итоге парные RAW с 45 МП Sigma (3х15 МП) и 16 МП Nex 5N, проявили, увеличили изображение в 4 с лишним раза и поставили рядом, чтобы каждый желающий мог сравнить разрешение, посчитав видимые пары линий и рассмотреть артефакты за пределами разрешения самостоятельно:

http://ixbt.photo/photo/1098858/65598nLo0mJrStk/LO7i4uZSAY/1313119.jpg

Разрешение цифровых матриц Котельников с компанией ограничивает, а не Байер, ну это же очевидно!

Цитата:

от: Fat Bastard
Какая-то пленка.
[

Воот, а теперь увеличьте ЭТО до 20 МП и прослезитесь. :D

Мужики! С пленкой никаких чудесатых расчудес в плане разрешения не было. 135-ый тип это любительский формат. Его потолок 18х24. В большинстве случаев народ обходился 10х15. А моей работе предельный формат был 15х21. Всё! Точка! 15х21 это двойной предел. Как по качеству, так и по потребностям народа.
И на основе сказанного хочу спросить..
А что с чем Вы сравниваете?
Супер-профессиональную современную цифру, оснащенную современной оптикой с любительскими Зенитами и гелиосами ширпотребовского типа времен застоя?
А с Броникой слабо потягаться?

Цитата:

от:Ingi
Мужики! С пленкой никаких чудесатых расчудес в плане разрешения не было. 135-ый тип это любительский формат. Его потолок 18х24. В большинстве случаев народ обходился 10х15. А моей работе предельный формат был 15х21. Всё! Точка! 15х21 это двойной предел. Как по качеству, так и по потребностям народа.
И на основе сказанного хочу спросить..
А что с чем Вы сравниваете?
Супер-профессиональную современную цифру, оснащенную современной оптикой с любительскими Зенитами и гелиосами ширпотребовского типа времен застоя?
А с Броникой слабо потягаться?

Подробнее

20 МП скан СФ пленки как-то сравнили с 16 МП телефоном за 14 т.р. (справа)

http://ixbt.photo/photo/1098858/65598nLo0mJrStk/LO7i4uZSAY/1306786.jpg

Все прочитали?
А теперь правда!
То есть реалии жизни как они есть.
-----------------
Современная печать это 300дпи. То есть 12пикселей на миллиметр. Вспоминаем проекционный коэффициент 135-ой пленки.. Умножаем 12 на 4 и что? 48линий на миллиметр негатива? Это супер круто?
Если Вы считаете что цифра дает какое-то непревзойденные преимущества ... просто пересчитайте пиксели своих отпечатков и обламайтесь!
О техническом совершенстве судят по результату, а не по потенциалу.
И Ваши 30-40-50 МП это потенциал.
А 300 дпи это результат!
Поймите это и не возникайте!
Вы все жертвы маркетинга!

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
20 МП скан СФ пленки как-то сравнили с 16 МП телефоном за 14 т.р. (справа)

http://ixbt.photo/photo/1098858/65598nLo0mJrStk/LO7i4uZSAY/1306786.jpg

Дядь.. а, дядь..
Ну давай будем реалистами, а не технодрочерами и жертвами рекламы!
Потребительский предел разрешения мобилы- формат инстаграмма!
Всё остальное тупо выкачивание бабла.
Потребительский предел любой зеркалки- 20х30см при 300дпи.
То есть 8,6МП.
И это Истина, которую все боятся слышать!
Потому что лохи!

Цитата:

от:Ingi
Дядь.. а, дядь..
Ну давай будем реалистами, а не технодрочерами и жертвами рекламы!
Потребительский предел разрешения мобилы- формат инстаграмма!
Всё остальное тупо выкачивание бабла.
Потребительский предел любой зеркалки- 20х30см при 300дпи.
То есть 8,6МП.
И это Истина, которую все боятся слышать!
Потому что лохи!

Подробнее

Мало того, для печати 20х30 см достаточно любого цифрового девайса. Включая мыльницы и мобилы.

А теперь просто прикиньте, что такое современная матрица с 8,6мегапикселей на ФФ. Вы размер этого "пикселя" представляете? Как насчет шумов? ;)
А теперь просчитайте дисковый размер RAW-а 8,6МП и сравните со своим.
А потом прикиньте сколько их таких реально нужных равов поместится на Ваших флешкартах. ;)
Потом прикиньте насколько быстрее эти равы зальются на Ваш комп.. Потом насколько быстрее их прожует рав-конвертер.. И только потом прикиньте время рендеринга в чпег.
И сделайте вывод.
Комп какой мощности нужен под эти задачи?
И сколько он сейчас может стоить? :D
----------------------
Все поняли где и как вас всех имеют!
Причем самым безжалостным образм.

Цитата:

от:Ingi
А теперь просто прикиньте, что такое современная матрица с 8,6мегапикселей на ФФ. Вы размер этого "пикселя" представляете? Как насчет шумов? ;)
А теперь просчитайте дисковый размер RAW-а 8,6МП и сравните со своим.
А потом прикиньте сколько их таких реально нужных равов поместится на Ваших флешкартах. ;)
Потом прикиньте насколько быстрее эти равы зальются на Ваш комп.. Потом насколько быстрее их прожует рав-конвертер.. И только потом прикиньте время рендеринга в чпег.
И сделайте вывод.
Комп какой мощности нужен под эти задачи?
И сколько он сейчас может стоить? :D
----------------------
Все поняли где и как вас всех имеют!
Причем самым безжалостным образм.

Подробнее

На 50 МП видно всю грязь в порах на портрете. :D

Но на 20х30 см этого видно уже не будет. Слабонервным полноразмерный лучше не смотреть, лучше в размер экрана.

http://ixbt.photo/photo/1098858/65598nLo0mJrStk/LO7i4uZSAY/1300849.jpg

А на 8 МП так не снять...