Была ли резкость на пленке?

Цитата:

от:Ingi
А вот здесь Вы заблуждаетесь! Мы имеем дело с форматом камеры. И пляшем от него! И оцениваем оптику применительно к полученному результату!
Нахрена ваще тогда телевики, по вашей логике?
Взяли, нахеракали все шириками и повырезали нужные кусочки!

Подробнее

Это не моя, это Ваша логика. Моя логика такая же как и у остальных, при увеличении фокусного происходит сужение угла, но проекция сохраняется на ту же площадь, ни чего "не отрезается". И потом, это уже отступление, всё это "ширики", "теле", это всё условно. 85 мм, который теле на узкаре, на БФ, ну скажем на 24х30, это пипец какой ширик

Цитата:

от: kkk


Ничего там не превращается. Светосила как была 2,8, так и останется. Т.е. выдержка не изменится. Изменится только глубина резкости.

ну глубина резкости то почему должна измениться ???
2.8 это не светосила...это диафрагменное число. Относительное число ничего не обозначающее в смысле количества.
Введена для удобства пользования... стопами ( тоже придуманная величина, означающая: 1 стоп = в 2 раза)
Синхронизирована с выдержкой, которая так же откалибрована так что переключение в сл. положение дает 1 стоп.
То есть количество света для нормального экспонирования можно регулировать как выдержкой , так и диафрагмой. Сие позволяет изменять ГРИП.
Ближе к "светосиле" так называемый Т-стоп.
В кратце к примеру не все объективы 50мм F 1.8 ,будут иметь одинаковую реальную "светосилу"...
А вот имеющие обозначение T 1.8 одинаковую.
В противном случае красивого кина не будет....
Для фотографии разная "светосила" одинаковых по параметрам объективов не критична. Для кино..звиздец...

Цитата:

от:RFT

Это не моя, это Ваша логика. Моя логика такая же как и у остальных, при увеличении фокусного происходит сужение угла, но проекция сохраняется на ту же площадь, ни чего "не отрезается". И потом, это уже отступление, всё это "ширики", "теле", это всё условно. 85 мм, который теле на узкаре, на БФ, ну скажем на 24х30, это пипец какой ширик

Подробнее

у меня такео ощущение что паралельно идет разговор на несколько тем... и ответ на одну тему почему то касается другой...
короче все по диагонали...
кстати 85 мм на 24*36 это нормальный портретник. типа полтинника на кропе.
Смаки идут дальше...это 135 мм.
Но где то там около... личики начнут "полнеть"...

Цитата:

от:RFT

Это не моя, это Ваша логика. Моя логика такая же как и у остальных, при увеличении фокусного происходит сужение угла, но проекция сохраняется на ту же площадь, ни чего "не отрезается". И потом, это уже отступление, всё это "ширики", "теле", это всё условно. 85 мм, который теле на узкаре, на БФ, ну скажем на 24х30, это пипец какой ширик

Подробнее

не.. что то не так...у инджи была точно такая же логика.
Просто все уже запутались...

Цитата:

от: MERKURU
ну глубина резкости то почему должна измениться ???

У меня нет ответа на этот вопрос. :) Но факт остается фактом - при одинаковой диафрагме и фокусном расстоянии (эквивалентном) глубина резкости больше у меньшей матрицы.

Весело тут у вас ... :)
У палки два конца ,так и в цифровом фотоаппарате два основных элемента,от которых зависит получаемое изображение - это объектив и матрица.
ЭФР показывает только УГОЛ видимого изображения на снимке относительно 35-мм кадра(ФФ).
Изображение линейных объектов на матрице ФФ с объектива с фокусным 150мм будут больше по величине чем с оптики с фокусным 100мм.
Теперь понятно ...равны только ЭФР между 150 мм на ФФ и 100 мм на кропе-1.5 ,но не величина линейных размеров изображения.
Но размеры линейных размеров проявляются только на плёнке ФФ ,на матрицах ФФ и кроп-фактор уже играют пиксели (здесь важно на сколько пикселей будет падать самая мелкая деталь с объектива,что связано с разрешением общего снимка).
А теперь возьмём разрешение объектива лин/мм .
У ФФ по длинной стороне матрицы 36мм ,у кроп-1.5 всего 25мм ...где больше линий попадёт на матрицу.
Линия(штрих) -это самая мелкая деталь которую может узреть оптика.
При равенстве разрешений двух объективов (по лин/мм) ....на матрицу ФФ будет попадать с объектива больше мелких деталей чем на матрицу кроп-фактора.
Поэтому при равенстве ЭФР и одном количестве мегапикселей на матрицах РАЗРЕШЕНИЕ у ФФ будет выше. :!:
Зарубите себе на носу...
1.Если оптика не разрешает полностью матрицу ,то говорить особо про улучшение разрешения изображения при увеличении мегапикселей не стоит .

2.На матрицу кроп-фактора всегда будет падать меньшее количество л/мм (штрихов),чем на ФФ при одном и том же объективе,так как матрица ФФ больше по длине из каждых сторон на величину кроп-фактора.

3.Не одна матрица даёт разрешение на снимке ,а тандэм...объектив + матрица.

Цитата:

от: kkk

У меня нет ответа на этот вопрос. :) Но факт остается фактом - при одинаковой диафрагме и фокусном расстоянии (эквивалентном) глубина резкости больше у меньшей матрицы.

Вот в этом и проблема... причем здесь эквивалентное фокусное ???
МЫ разговор ведем о фокусном расстоянии, а не о придуманном термине. ;)
То есть о реальном.
Там все понятно как дважды два.
Опять поправляю... глубина резкости не может быть у матрицы...
Это оптические свойства конкретного объектива и глубина резкости может быть только у него.
Поэтому у объектива с фокусным расстоянием 14 мм и диафрагмой 3,5 никогда не будет такая же глубина резкости как у объектива 28 мм с такой же диафрагмой 3.5 и тем более у объектива 65 мм с диафрагмой 3.5 (При том что их ЭФР будут одинаковы)
( первый ширик для кроп 2..второй ширик для полного кадра, третий ширик для СФ)
Надеюсь вы поняли где ответ на вопрос у которого у вас небыло ответа.

Цитата:

от: sergo55

Весело тут у вас ... :)
У палки два конца ,

очень весело... оказывается иногда 3 или даже 4...это я про случай когда количество света начинает зависеть от размера матриц да еще и количества пикселей на ней...
В общем не все верят что у палки 2 конца ...

Цитата:

от: kkk
У меня нет ответа на этот вопрос. :) Но факт остается фактом - при одинаковой диафрагме и фокусном расстоянии (эквивалентном) глубина резкости больше у меньшей матрицы.

Это Аксиома фотографии:
"Чем больше размер кадра, тем меньше ГРИП!"
Лет 25 назад я это объяснил бы с легкостью. Той памятью. А сейчас... Всё выветрилось...

Цитата:

от: sergo55

При равенстве разрешений двух объективов (по лин/мм) ....на матрицу ФФ будет попадать с объектива больше мелких деталей чем на матрицу кроп-фактора.

Оба-на! Еще один гений!
А если картинка на обеих матрицах 4 х 6 мм?

Цитата:

от: Ingi

Это Аксиома фотографии:
"Чем больше размер кадра, тем меньше ГРИП!"
Лет 25 назад я это объяснил бы с легкостью. Той памятью. А сейчас... Всё выветрилось...

А чего там помнить? Как всегда.. болтовня упирается в практику, которая критерий Истины.
Что бы получить ту же геометрию сцены... на кропе, требуется отдалиться назад. А это увеличит грипп

На всяких БФ... из-за этого приходится (нередко) оперировать длиннофокусными объективами и как следует их "прижимать". Результат... мелкая грипп при изумительной четкости и отсутствии воздуха.

Так что... теоретически правы те, кто считают, что кроп ничего не меняет.
А на практике.... на практике придется больше дрыгать ножками, тратиться на более дорогую оптику

Цитата:

от: Fat Bastard

Что бы получить ту же геометрию сцены...

Вот только тебя здесь еще не хватало...
Еще один профессор...
Геометрия сцены...
е-маё...
бедный масштаб..
так его еще не обзывали...

Цитата:

от: Ingi
Оба-на! Еще один гений!
А если картинка на обеих матрицах 4 х 6 мм?

Ну куда мне до вас ...до технолога ...каждая реплика-это вопрос...
Только какой глупый вопрос -такой будет и ответ ... ;)
От таких вопросов от технологов - у нас раньше в стране жопа была.
Будет грамотный вопрос-отвечу ...а на сарказм отвечать буду как вы .

Цитата:

от: Ingi

А если картинка на обеих матрицах 4 х 6 мм?

К чему это ВЫ ?
От чего ?
На какой матрице ?
С каким количеством пикселей?

Цитата:

от: sergo55

На какой матрице ?
С каким количеством пикселей?

С идентичным на единицу площади.

Цитата:

от: Ingi
С идентичным на единицу площади.

Сказали А ,так скажите Б ... ;)
А на первые два вопроса дядя дополнять будет...

Цитата:

от: Ingi
Это Аксиома фотографии:
"Чем больше размер кадра, тем меньше ГРИП!"

Кадр или матрица ? ;)

Цитата:

от:Fat Bastard


А чего там помнить? Как всегда.. болтовня упирается в практику, которая критерий Истины.
Что бы получить ту же геометрию сцены... на кропе, требуется отдалиться назад. А это увеличит грипп

На всяких БФ... из-за этого приходится (нередко) оперировать длиннофокусными объективами и как следует их "прижимать". Результат... мелкая грипп при изумительной четкости и отсутствии воздуха.

Так что... теоретически правы те, кто считают, что кроп ничего не меняет.
А на практике.... на практике придется больше дрыгать ножками, тратиться на более дорогую оптику

Подробнее

о...новый фактор. ГРИП зависит от отхода назад...
Ну а если приближаться...то грип у-мень-ша-ет-ся.
Интересно..какие зависимости грип еще есть ... От пасмурной погоды как? Практика показывает что чем темнее на улице, тем грип меньше. НЕ верите...проверьте экспериментально.
Дрыгать ножками ... и это сказывается на грип ?

Цитата:

от: sergo55

Кадр или матрица ? ;)

ни то и не другое....

так была всётки резкость на плёнке?
или как? :-)

Цитата:

от: MERKURU
ни то и не другое....

Зависит от важнейших характеристик оптической системы... главного фокусного расстояния и относительного отверстия, а также от дистанции фокусировки. :)