Бросили "цыфру" дабы дать фору другим

Цитата:

от:aleksandr_n
Ну вот и приехали и какая это уже пленка? Это смесь бульдога с носорогом, ну никак не пленочное фото. Зачем переводить не дешевую пленку, если можно прекрасно снять в цифре и редактируй для настроения или под настроение. В пленочном фото к сожалению дорожает все, не только пленка и все это потому, на мой взгляд, что по сути мы же на форумах этот ажиотаж подогреваем. Правда здесь ничего уже не поделать..., пронырливые маркетологи четко отслеживают и изучают рынок спроса.

Подробнее

Благодаря гибридным технологиям пленка еще имеет сравнительную популярность. Да, вы посчитайте свои вручную отпечатанные снимки и соотнесите их со своими же отканированными. Интересно получается. На самом деле можно много лозунгов привести: "Не люблю скан, потому что я угорел по ручной печати. Дух старой школы живет только в бачках и матовых стеклах, где проявляют и печатают по хардкору". А все равно аналоговые и цифровые технологии будут в пленочной фотографии. Потому что так удобнее, потому что можно фоточки на форум кидать ))).

Цитата:

от:AeroViking
Благодаря гибридным технологиям пленка еще имеет сравнительную популярность. Да, вы посчитайте свои вручную отпечатанные снимки и соотнесите их со своими же отканированными. Интересно получается. На самом деле можно много лозунгов привести: "Не люблю скан, потому что я угорел по ручной печати. Дух старой школы живет только в бачках и матовых стеклах, где проявляют и печатают по хардкору". А все равно аналоговые и цифровые технологии будут в пленочной фотографии. Потому что так удобнее, потому что можно фоточки на форум кидать ))).

Подробнее

+1000

Цитата:

от: AeroViking
А все равно аналоговые и цифровые технологии будут в пленочной фотографии. Потому что так удобнее, потому что можно фоточки на форум кидать ))).

Дык фоточки можно кидать сканируя отпечатки с фотобумаги :). По поводу непомерной стоимости одного отпечатка Вы правы, здесь КПД в минусе однозначно. Выше я хотел сказать, что отсканенный и редактированный пленочный кадр, это уже не пленочное фото во всех ее прелестях, т.е. я не против сканирования как такового, но это уже отдельная технология которая имеет право на жизнь. Просто многие заявляют что мол вот фото с пленки, нет это не с пленки, это отсканированный экземпляр негатива и обработанный по задумке автора. Странно что этому направлению в искусстве еще не придумали название, оно реально имеет право на жизнь, эти отсканированные работы по своему характеру и привлекательности ни на что не похожи, в этом мне видится вся плелесть отсканированной пленки. Но давайте отделять мух от котлет, если мы говорим про настоящее пленочное фото. Скидываю фото для примера, а Вы найдите, как говорят 10 отличий от скана с фотобумаги и пленки. В сканах с готовых отпечатков уже ничего не поправишь, в этом весь цинус, вот он отпечаток как есть.
Сканы без обработки, только белые рамки подрезал.
Зенит-TTL, объектив Г-44-2, пленка Фомапан - 100, фотобумага Фомабром 18Х24, проявитель пленочный D-76, для бумаги СТ-1.

Для меня как фотолюбителя в пленке есть одно важнейшее преимущество, чего нет в цифре. Пленка это выстраданные и прочувстованные фотографии. То есть дело не только в том что при съемке думать нужно, а в самом процессе от начала до конца. То есть каждая фотография сделана мной. Пленка проявлена мной, отсканирована или напечатана мной. То есть я участвую вот всем процессе от начала до конечного результата. Вот это важно, так как конечный результат лично меня радует и этот результат плод моих стараний. Так же этот результат я могу показать своим внукам, а с цифроотпечатками такое не прокатит, не доживут:) Я стал замечать что современные фотографы, особенно наши российские не очень хотят отвечать за свои отпечакти, то есть не дают никакой гарантии сохранности своих отпечатков, пытаются продавать огромные цифроплоттерные полотна по безумной цене, главное бабла получить, а то что они через лет 5 преврятятся в тыкву их не волнует. Конечный продукт фотографии это отпечаток, не raw или jpeg, и мне кажется за свой продукт фотографу нужно отвечать. Может я не прав конечно, но как-то так.

Цитата:

от: astronaut
Захожу на сайт магнума того же и вижу обратное.

А, вы в магнуме работаете..

Ну положим при съемку на пленку вы проявляете и сканируете лично. А кто тогда снимает, проявляет при использовании цифры?

Я так "подозреваю" что снимает конечно человек, первичный пересчет данных делает фотоаппарат, дальнейший пересчет(обработка raw файла) компьютер, конечно же при участии человека. Проявляет для цифры не очень подходит, так как пересчет и считывание очень сложно назвать проявлением. Хотя кому как нравится. Отличие в том что связь человека с фотопленкой в процессе проявки фотопленки имеется, и более того сохраняется и усиливается связь при печати с конечным продуктом - фотографией, а в цифре связь очень условная. Вопрос о том нужна ли эта связь и вообще возможно это все бред, конечно же остается и решается сугубо в субъективном порядке.
Цифра это прекрасно и хорошо, спору нет. Но вопрос связи "объекта искусства"(фотографии) с автором есть своеобразный краеугольный камень в современном искусстве фотографии. Цифра эту связь стирает и замазывает, так как цифровой отпечаток перестает быть уникальным. Его легко повторить. Так же его не печатает сам фотограф, это делает машина. Хорошо ли это или плохо, каждый решает сам. Понятно что объективно современный мир становится цифровым и наличие аналоговых отпечатков не является необходимостью. Можно в цифровой рамке все это держать или на телефоне. Но от этого интересней наблюдать куда приведет вектор развития современной фотографии. Посмотрим. Время все расставит по местам.

Для "полного оргазма" попробуйте еще и эмульсию своими руками сварить :)

Ну я в альтернативщине сижу, а там без умения такого ни как.
"Оргазм" не совсем подходящее слово. Катарсис больше подходит, но применительно в понимании эстетики и психологии искусства:)))))

Цитата:

от:odem
а при чем тут фотоаппараты? я разве написал фототехника дорожает? я написал пленка дорожает, уже процентов на 30 подорожала по сравнению с позапрошлым годом например, при чем везде, за бугром то же самое.

Подробнее

Так никто не спорит что плёнка дорожает, всё дорожает что в жизни имеет значение.
Так стоимость картинки складывается не только из цены плёнки. в комплексе всё считать нужно. Для любителя . малофотографирующего, плёнка даже при ещё более высоких ценах будет рентабельна. Да и рынок фотоплёнки не только из новых поставок состоит, есть рулонные варианты , есть просрочка совсем по дешовке. можно оптом затариваться. На самом деле плёнки на всех хватит, её производят, и даже новые производства разворачивают. Не знаю ни одного опытного плёночника кто бы испытывал дифицит материала, так чтобы съёмка сорвалась, у всех холодильники набиты и все спокойны на ближайшие 2-3 года.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Так никто не спорит что плёнка дорожает, всё дорожает что в жизни имеет значение.
Так стоимость картинки складывается не только из цены плёнки. в комплексе всё считать нужно. Для любителя . малофотографирующего, плёнка даже при ещё более высоких ценах будет рентабельна. Да и рынок фотоплёнки не только из новых поставок состоит, есть рулонные варианты , есть просрочка совсем по дешовке. можно оптом затариваться. На самом деле плёнки на всех хватит, её производят, и даже новые производства разворачивают. Не знаю ни одного опытного плёночника кто бы испытывал дифицит материала, так чтобы съёмка сорвалась, у всех холодильники набиты и все спокойны на ближайшие 2-3 года.

Подробнее

Согласен. Тут, как ни странно, новые технологии, интернет например помогают пленке существовать. По интернету пленку можно купить, проявить, отсканировать и даже напечатать.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Да не сильно дорого на самом деле для любительских применений. Цифра обходится дороже.

+100

А с массовым переходом на цифру обесценилось и оборудование для проявки и оптической печати

Проявочная машинка CPE2 (причём универсальная - бумага/плёнка) - тыщ 15 с одним-двумя бачками, хоть 35-мм, хоть СФ плёнку, хоть бумагу 30х40 см. B/W, C-41, E6 - неважно, всё доступно.

Проходная машинка для бумаги RA-4 + цветоанализатор последних версий колорлайнов + нормальный увеличитель - вот Вам и домашний минилаб за 30-40 тыщов (кому как повезёт). Хоть с узкаря, хоть с СФ. Хоть цвет, хоть ч/б. Сравнимо с навороченными принтерами Epson x900 + супер-пупер мониторами и комплектами для калибровки?

А химия и бумага обычные минилабные, которые в региональных столицах есть всегда. Минилабы же работают.

PS: В моём маленьком городке за 5 рублей за 1 шт 10х15 см получается хрень. Даже профотограф (работающий там же) думает где и как печататься с цифры, а негде.
PS2: Кусок бумаги 10х15 см обходится в рупь сорок. Ну и на химию на пару копеек. :D

Фига се.. я эту тему по пьяне создал.. и такой ажиотаж..Кстать извиняюсь перед теми, кого обидел!

Поятно, что на таком форуме серьезные фотографы...
Но ведь сейчас популярна всякая ломография =) Популярны пластиковые камерки или даже одноразовые, популярны старые камерки небольшие.
Без всяких там претензий - просто я, например, купил пен д3 полукадровый и получаю 72 веселых неожиданных кадра...ну почти. Дешевая пленка, проявка за 50 рублей и скан пленки на планшетнике за 4тр =) И никакого понта, никаких потуг на творчество и духовность. Зато от процесса удовольствие от фотографирования до сканирования.

А начиналось вообще банально. У отца на секретере нашел зенит, у дедушки фэд...ну и почему не попробовать =) А когда цифровой омд появился, то захотелось (подвернулось к тому же) пленочный ом...
Я думаю таких несерьезных оболтусов вроде меня больше. чем серьезных фотографов как Вы...наверное потому все это барахло и дорожает.

Цитата:

от: Jancoo
ПЯ думаю таких несерьезных оболтусов вроде меня больше. чем серьезных фотографов как Вы...

Я сам ни черта не понимаю в искусстве.. просто делаю то, что мне нравится.

/

Цитата:

от:aleksandr_n
оказывается у них лаба полностью заточена под цифру и чтобы сделать фото с пленки, он ее прогоняет через сканер (кстати достаточно отстойный и уже порядком убитый сканер), а потом выводит на печать эту картинку, как обычный jpg с мыльницы.

Подробнее

Не может быть, вот проказники. Надо было в рав наверное?
Цитата:

от: aleksandr_n
Правда если мне понятна ступенька пленка и далее цифра, то цифра, а потом пленка, не совсем понятно. Хотя, пути фотографа неисповедимы....

Да уж. К примеру есть фотографы которые снимают на пленку, и при этом творчески вам до них как до луны пешком. Удивительно, не правда ли?

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Да не сильно дорого на самом деле для любительских применений. Цифра обходится дороже.

Скажем так. Где на цифре аналог шкальника для стрита вроде Фойхтляндера 135? имеем полный кадр, объектив фикс 40/2.4, габарит, вес, цена 3500руб., почти независим от питания. Что может предложить цифра на сегодня?
Или аналог Коники Гексар АФ ? Или аналог Контакса Ж2 ?

Смотрим на СФ. Аналог Бессы 2 в цифровом исполнении какой? с такими же потребительскими качествами. Или аналог Искры, стоимостью 4000руб? Что может предложить цифра пейзажисту для поездки на две три недели в лес и ползания там по горам, лесам , болотам без возможностей подзарядок аккумуляторов. Сравните вес, размер, стоимость комплектов и выбор сразу станет ясен.

Подробнее

Как то очень за уши притянуты рассуждения ваши. Много фотографов в лес уезжают нынче на 2-3 недели ?
Да и подозреваю при таком путешествии, при нынешним проникновении электроники, всё равно источник электричества востребован будет. Да и если нет- ну возьмите с собой несколько комплектов батарей алкалиновых ;-) Он будут занимать не больше место чем катушки с плёнкой на N количество кадров.
Солнечные батареи, внешний ёмкий акумм и т д..

Стрит? Безукладникова наблюдал гуляющим по городу с никоном 1 на шее. Хотя плёночная техника тоже имеется у него. Плёночнков может порадовать фудж x100/x200. Даже управление как на дальномерке. И объектив "фикс"... хотя конечно запрос у Вас специфичный. Большая часть народа на компактной камеру предпочитает зум. Хотя есть и совсем маханькие компакты с фиксами- сигма также с матрицей "плёночной" структуры
Или бесзеркалка- с фиксом

А маркетнг- вы ситуацию с продажами цифры себе представляете? пажают продаже
У никона с кеноном недовыполнение плана в этом году. По зеркалкам. Есть падение спроса и у компактов и у бесзеркалок.
Сейчас вендорам придётся предлать что то очень интересное- если они хотят продать это. Фигню впаривать лохам уже не получится ;-)
И они уже начинают. Хотите ФФ? За последний год- Вышел компакт rx1, вышли ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ ФФ зеркалки- 6d и никон 600.

Продажи цифры падают, тк технология практически достигла потолка в ее настоящей форме. А к пленке нтерес растет. Потому что там есть плюшки как аналоговая печать, чб, большой формат, отличные камеры с вечным ресурсом, с сменными носителями - такого цифра так и не предложила, кроме фф, все еще слишклм дорогого по сравнению даже с сф пленкой. Хотя конверторы улучшаются, но медленно и освоить чтобы получалось то что хочешь гораздо труднее чем просто взять нужную пленку отснять и напечатать. В сущности начинающему любителю действительно проще с пленкой что то получить, и дешевле.

Цитата:

от: сухоффф
А к пленке интерес растет.

Главное верить