Большое разрешение за дешево... Пленка?

Цитата:

от: Александръ
и Вам все равно приведут ЕДИНИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ достойной цифро FF детализации с пленки...а цифра будетъ выдыватъ качество ВСЕГДА-и это непреодолимая пропастъ между пленкой и цифрой...

у нас тут диаметрально противоположенные мнения.

я думаю самый лучший способ проверить - проверить самому.

А вообще, почему как пейзаж, так сразу мегапиксели и вообще выское разрешение? Для пейзажа не менее важны точная и тонкая цветопередача (слайд) или большая широта (негатив). Что придумать взамен слайда через проектор, я вообще не знаю, никакие мониторы или цифровые проекторы до этого не дотягивают.
А если интересует только разрешение...тогда может и не стоит с пленкой возится.

Цитата:

от: Александръ
а цифра будетъ выдыватъ качество ВСЕГДА-и это непреодолимая пропастъ между пленкой и цифрой...

+100000000000!!!!

Цифра мозх ипёт какими угодно вещами, но стабильность и предсказуемость всегда на высоте.

Цитата:

от: Дык
у нас тут диаметрально противоположенные мнения.

я думаю самый лучший способ проверить - проверить самому.

конешно...стоитъ только как я посниматъ совместно Пятаком и 35 мм пленкой... ;)

Цитата:

от: Александръ
цифра будетъ выдыватъ качество ВСЕГДА

угу. будет, конечно, но только тем, кто разделяет ваше представление о качестве

Цитата:

от: Александръ
конешно...стоитъ только как я посниматъ совместно Пятаком и 35 мм пленкой... ;)

еге.
и снимать на не любительскую пленку и сканировать не планшетником а Nikon V хотя бы.

Большое разрешение за дешево с пленки резко сужает возможности для съемки до непременных 50-100исо...

Цитата:

от: Дык
еге.
и снимать на не любительскую пленку и сканировать не планшетником а Nikon V хотя бы.

что бы тут не показали из Личных архивов,гарантирую-мой сканъ будет как минимум не хуже...

Цитата:

от: Александръ
Большое разрешение за дешево с пленки резко сужает возможности для съемки до непременных 50-100исо...

ну автор темы вроде бы интересовался сканировать с целью продажи своих работ.

тут уж можно и не шибко задешево.

один из лучших сканеров для 35-мм - Nikon V стоит как недорогая зеркалка.

Цитата:

от: Александръ
что бы тут не показали из Личных архивов,гарантирую-мой сканъ будет как минимум не хуже...

а чем сканируйте?

Да там около 6-ти. Но эти 6-ть получены не напрягаясь.
По поводу широты - мы со своим пёской много цыфры перепробовали, так вот я Вам скажу, что б получить на цифре мало-мальски проработанную шерсть нужны оч. идеальные условия и танец с бубном в конвертере RAW. Со слайдом мне было на порядок легче. Я ламер, поэтому рассуждаю, как обыватель - конечный результат/затраченные усилия.

Цитата:

от: Александръ
и Вам все равно приведут ЕДИНИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ достойной цифро FF детализации с пленки...а цифра будетъ выдыватъ качество ВСЕГДА-и это непреодолимая пропастъ между пленкой и цифрой...

не понял
а че у пленки что-то там нестабильно с качеством - четный кадр классный, а нечетный - фуфло?

Цитата:

от:Вольвер
Да там около 6-ти. Но эти 6-ть получены не напрягаясь.
По поводу широты - мы со своим пёской много цыфры перепробовали, так вот я Вам скажу, что б получить на цифре мало-мальски проработанную шерсть нужны оч. идеальные условия и танец с бубном в конвертере RAW. Со слайдом мне было на порядок легче. Я ламер, поэтому рассуждаю, как обыватель - конечный результат/затраченные усилия.

Подробнее

насчет темной шерсти вы правы.

так что кто там жаловался на то что фотка похоже на цифромыло - представьте что бы получилось на цифру.

Цитата:

от: Дык
не понял
а че у пленки что-то там нестабильно с качеством - четный кадр классный, а нечетный - фуфло?

канечно,до и после того как вы нажимаете на спуск к вашей пленке имеютъ доступ слишком много "факторов" которые влияютъ на конечный резулътат...

Цитата:

от: Дык
а я всегда думал наоборот - что цифра более капризна - хуже передает полутона и требует лучшего освещения чтобы не было цифрового шума

бред. во первых лучше передаёт полутона. во вторых снимите на плёнку с "не лучшим освещением" и полюбуйтесь
"цыфровой шум" это миф. этот шум ОПТИЧЕСКИЙ И СОДЕРЖИТСЯ В САМОМ ИЗОБРАЖЕНИИ. это вообще не шум. это НЕДОСТАТОК ИНФОРМАЦЫИ в свете. если не гнать до исо 20000 канешна где попрёт темновой ток матрицы.
а плёнка к этому шуму добавляет ещё и зернищще.. поэтому она _всегда_ хуже цыфры по шуму и полутонам.

Цитата:

от: Вольвер
Зернище на слайде гораздо меньше, чем на кропе (Марки не в счет).

да щаз ага. в светах особенно, лол.
сами то зёрна помельче конечно но и злее.. сильно злее.. ещё фактура плёнки просвечивает в светах

Цитата:

от: Дык
насчет темной шерсти вы правы.

так что кто там жаловался на то что фотка похоже на цифромыло - представьте что бы получилось на цифру.

я недавно долго пытался снять памятник из черного чугуна на фоне неба. днем.

так чтобы небо было голубым и памятник с хорошей проработкой деталей, а не просто черным силуэтом.

на Canon 350D + вспышку Sigma Super не удалось в принципе.

более менее получилось только на Samsung GX-1S + вспышку Pentax 360 в режиме высокоскоростной синхронизации.

и еще на негатив безо всякой вспышки. Зенит + Кодак любительский.

Гыыы...... а можно подробнее про оптический шум? Вы открыли новые физические поля?

Цитата:

от: L4m3r
поэтому она _всегда_ хуже цыфры по шуму и полутонам.

при одинаковом увеличении - отчасти верно

Цитата:

от: Александръ
канечно,до и после того как вы нажимаете на спуск к вашей пленке имеютъ доступ слишком много "факторов" которые влияютъ на конечный резулътат...

конечно факторы пытаются нагадить.
но пленка к этим гадам-факторам относится стойко.
кстати самый гадский фактор только один - персонал мини-лабов.

у цифры такой фактор только один - возникает в момент съемки - ограничения ДД. ибо все дальнейшие факторы - это сам фотограф, а на себя глупо обижаться.

Цитата:

от:L4m3r

"цыфровой шум" это миф. этот шум ОПТИЧЕСКИЙ И СОДЕРЖИТСЯ В САМОМ ИЗОБРАЖЕНИИ. это вообще не шум. это НЕДОСТАТОК ИНФОРМАЦЫИ в свете. если не гнать до исо 20000 канешна где попрёт темновой ток матрицы.

Подробнее

ну так если это не шум и содержится в самом изображении то и мы люди должны его хорошо видеть. а не только фототехника.