Большое разрешение за дешево... Пленка?

опять-же: проблем с цветами - нет и не было, но вот паскудские шумы...уж не представляю, как люди еще и жпг снимают.

ненадо шарп на 500% задирать и небудет шумов.. мегапикселей то кот наплакал вот шарп и задирают.. ничё щас зделают 12, 16, 20 мп..

бл, ламер, ты глухой или притворяешся?
ну чесслово, не смешно...какой в п нерезкий маска? безо всяких, только рав, и экспозиция в норме...но шума - больше...или он для глаз заметнее - уж тут сложно определить.

рав это сырая мозаика чтоле?
ну тада канешна больше онаже разноцветная

если вы его не самостоятельно щитали вы неполучите без шарпа.. ни где..

Цитата:

от: L4m3r
источником она евляеца только если это шарп.

любое необратимое преобразование исходного сигнала вносит шум. по определению.

Цитата:

от: L4m3r

б) и в) это ДЕСЯТЬ ЭЛЕКТРОНОВ.
фперёд щитаъ сколько
по сравнению с фотонным.

йаду выпий кароче.

десять - это на астрономеческих ПЗС-матрицах.
на фотографических всяко больше (при увеличении скорости считывания - шумы считываняи растут).
на КМОП тоже больше. Под затвором не меньше 20-ти, а при пассивном фотосчитывателе - и все 100 наберутся.

ну а фотонный шум в тенях - вполне сравним.
в светах понятно много больше, но в светах он кого волнует?

Цитата:

от: Дык
да не несколько - а крайне сложно - черную кошку.
и тут преимущество пленки не в детализации - а больших возможностях по правильной экспозиции

Ну да, крайне сложно снять "черную кошку в темной комнате..."

Цитата:

от: Karaganda12
вот..вчера просто нажал на кнопку...так мне понравилась эта тетя с большой мягкой попкой

Эдак кнопку сотрете

Цитата:

от:Karaganda12
если немного убавить налет... что-то у нее немного с волосами не то... у этой дамы какие-то зеленые)))
:D причем и на оригинале.. на втором варианте это просто гипертрофировалось )

Подробнее

Сорри конечно но цветокорректор с вас никакой, отличить рефлекс на волосах от неба от цвета самих волос не можете. вторая фотка просто в канале красного утащена в средних тонах в голубой

хто сказал што ано необратимое? выпий ка йаду опять

Цитата:

от:Mik_S
десять - это на астрономеческих ПЗС-матрицах.
на фотографических всяко больше (при увеличении скорости считывания - шумы считываняи растут).
на КМОП тоже больше. Под затвором не меньше 20-ти, а при пассивном фотосчитывателе - и все 100 наберутся.

Подробнее

ну да разгонять матрицы щас ксожылению модна.. ну ударит па ним кмоп с пастрочными ацп.

гыгыгы 100.. лол.. только картинку можно разобрать при исо эквиваленте 20000.
это ДВАДЦАТЬ ШТУК ЭЛЕКТРОНОВ СИГНАЛА НА ПИКСЕЛЬ

Цитата:

от:Karaganda12
Как по вашему лучше
я потратил минуты 3 миниму прежде чем эта розо-тональная киса.. стала пленочночистой

на пленке я бы не тратил вообще на это время ))

Подробнее

Зачем кота испортил-то?

Цитата:

от: Камушкин
а на снимок с д70 можно взглянуть?

Снимок для семейного альбома, по ряду причин (как ни странно не понравилась передача полутонов при таком мягком освещении) мусор за собой не оставляю, потому стёр этот рав безвозвратно и вопрос "на что снимать для себя" для меня был закрыт :D Приобретённый позже д200 ситуацию не изменил, ну может с бб меньше гимора стало.

тоже согласный что кота испортили - стал он ядовитым -а не пленочным - к сожалениюна пленке цвета получаются както очень сбалансировано насыщеннымы - на цифре мне ну никак неудается выкрутить такие же - вроде похоже ан нет - прет кислота

А чем вы пленку до зерна пробиваете? у меня на н8000 нифига не получается.

Цитата:

от: vidok
Понятно что можно купить 5д или 1дс я так и зделаю если с пленкой пролет.

З.Ы. фотографирую пейзаж.

А меня плёнка при съёмке пейзажей прельщает тем, что на вторичном рынке модно взять Евро так за 40 дальномерочку, с возможностью управления диафрагмой, и хорошим 36 мм объективом - и результат при печати лучше чем с 10 мп. кропнутой зеркалки с неплохим 24мм(36 на кропе) объективом. Был бы нормальный сканер, можно было-бы показать, а так не стоит.
P.S. про качество в сравнении с 5д или 1дс ничего не скажу.

Цитата:

от: vidok
Вопрос к людям шарящим в пленке.
Возможно ли получить с пленки фотографию в районе 12-16 Мп и что бы на ней шум(зерно) был на уровне исо 100-200 с камер типа 1дс и 5д.

да хоть 1600iso - все равно не будет шума с пленки

Цитата:

от: vidok
Возможно ли получить такое качество на если сканировать на планшетнике?

нет

Получить можно больше и лучше, и можно на много больше и лучше, т.к. плёнка бывает большая, а задники, пока только, дорогими и маленькими.
На планшетнике можно сканировать большую плёнку, тобиш пластины.

я ничего не крутил..вообще
просто убрал желтую пленку
пожалста подкрутил желтизны и красноты как было НО УЖЕ БЕЗ ПЛЕНКИ ...
я не знаю может какой-то софтовый типа прием.. или еще что..
насчет кота испорченного тема та же... Я НЕ КОРРЕКТОР ..я просто показал как могло бы быть без ФОНА ..
а цвета корректируйте сами.. вы же все мастера еще и меня лучше в 10 раз
вот ..

Цитата:

от:Karaganda12
я ничего не крутил..вообще
просто убрал желтую пленку
пожалста подкрутил желтизны и красноты как было НО УЖЕ БЕЗ ПЛЕНКИ ...
я не знаю может какой-то софтовый типа прием.. или еще что..
насчет кота испорченного тема та же... Я НЕ КОРРЕКТОР ..я просто показал как могло бы быть без ФОНА ..
а цвета корректируйте сами.. вы же все мастера еще и меня лучше в 10 раз
вот ..

Подробнее

Вам корректировать что-либо противопоказано напрочь!!!
То котика безвозвратно загубили, то вот ещё и девушку...

А ну лан

Мне некорректированная больше понравилась. Посмотрите сами на кожу лица на откорректированном фото - это же ужас просто, как будто из холодильника тело достали или мелкие прыщики-сосуды наружу вылезли.
А то, что волосы блестят и хоршо отражают оттенки окружающих предметов - это нормально. По крайней мере на некороктированном фото, это некритично