[quot]т.е для вас системы Адамса несуществует и все 10 зон вы укладывает в свой пятак без проблем, не жирно ли [/quot]
Улдыс, это не только жирно,но и вредно для конечной цели -визуального восприятия зрителем. Дело в том, что если на цифру укладывать весь диапазон сцены так как хвалится Александръ (т.е. по его словам на Пятаке НИКОГДА не бывает глубоких теней...) это значит, что в цифрокамере используются довольно незначительный диапазон яркостей технически. Что, при существующей дискретности цифрокартинки НЕИЗБЕЖНО рождает постеризацию тонов и убийство пластики тональных переходов. Вот такая оборотная сторона.
То же самое касается оцифровки негативов на сканерах с большим динамическим диапазоном - картинки более тухлые, в сравнении с оцифровкой слайда (даже при битности много больше чем битность пятачка). Т.е. выбор либо визуально вкусная картинка, либо формальный бешеный ДД (например с чб пленки или негатива типа фуджи NPS). Об этом факторе - визуального восприятия сейчас пытается говорить Алексей Шадрин, но автор темы его не хочет слышать, как мне кажется. Однако фотографу, действительно озабоченному передачей тональностей на своих снимках (вкусной передачей, для зрителя) это стоит иметь ввиду. Именно поэтому для малоконтрастных сюжетов я беру заведомо более контрастный материал (или модифицирую проявку, при съемке на лист). Чтобы не было запасов "и серости" вместо глубоких теней.
Интересно, Александръ сейчас снова потрет мой текст?
