Тема закрыта

Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Всего 1837 сообщ. | Показаны 1221 - 1240
Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
1. Не уверен, что всё правильно делал

И какаой из этого должен следовать вывод?..
Цитата:
от: AlexeyLu

2. Условия формулировать ? Смотрю не тестовые примеры, а примеры в сети, что чем как снято

И какой вывод вы из просмотренного делаете?..
Цитата:
от: AlexeyLu

3. Нафиг не надо.... Интересна пообщаться ;-)))))

Тогда вывод будет вобще однозначным...
Вас не интересует, что происходит на самом деле. Лично для Вас цифра лучше плёнки. Ну и ладно...
Re[All]:
на денечек отъеду за городъ...
надеюсь к приезду увидеть-таки пленкосканы... 8)
Re[Александръ]:
а мы то, для чего вы открыли тему :) тени нормальные с цифры сначала покажите :)
Re[Agats]:
Цитата:

от:ABB-2
Александр!Поискал и нашёл у себе сюжет похожий на Ваш. Это сканы с 35мм плёнки "как есть", без обработки ,сканер AZTEK.Снято без градиентников НА СЛАЙД, В ПОЛДЕНЬ ( что видно по вертикальным теням,а на вашем примере тени косые ,т.е. вечер или утро):


Мне не понравилось ,как Вы осветлили тени Улдису ,подозреваю ,что просто в лоб уровнями в RGB ,а это ОШИБКА. Высветленные тени мною "до упора", вам не доверю-сделаете ,как Улдису:


Это кроп для оценки тональных переходов и общей резкости.Шарпа нет совсем,хотите добавлю его ,как на вашем примере,но на мой вкус ваш пример перешарплен (хорошо видно по проводам):

Подробнее


и это со слайда, где в 2 раза почти меньше ев чем у вас Александръ...а уж с негативом цифре вообще не тегатся
Re[Александръ]:
А ведь там человек верно говорит. Мерять дд можно без проблем и на пересвеченных сканах. Суть измерения в двух замерах точечных, а не в вашем видении брак это или не брак. И споров тогда точно больше не будет, все будет честно и никто не будет придираться и говорить о тонировке и пятиричном отражении от стен. так ведь?
Re[antpost]:
Цитата:

от:antpost
А ведь там человек верно говорит. Мерять дд можно без проблем и на пересвеченных сканах. Суть измерения в двух замерах точечных, а не в вашем видении брак это или не брак. И споров тогда точно больше не будет, все будет честно и никто не будет придираться и говорить о тонировке и пятиричном отражении от стен. так ведь?

Подробнее


дело в другом уважаемая, что он принципиально не хочет видеть ничего :) пролистая столько страниц были выложены кучи красивых сканов которые просто разрывают пятак как тузик тряпку, но увы, признавать поражение мы немогём :)
Re[Agats]:
о господи да что я всем сделал =)) то меня штампами какими-то акрывают, а теперь ещё в женщины записали))
Re[antpost]:
Цитата:
от: antpost
о господи да что я всем сделал =)) то меня штампами какими-то акрывают, а теперь ещё в женщины записали))


сорри, вначале где вы писали прочитал что вы всё в женсокм роде , возможно вы ошиблись, но факт точно помню проскакивал женский род :) ... сорри...значит ошиблись
Re[Agats]:
Цитата:
от: Agats

сорри...значит ошиблись


Вас много ? Или мы есть - Николай 2й ?
Re[Agats]:
Цитата:

от:Agats
дело в другом уважаемая, что он принципиально не хочет видеть ничего :) пролистая столько страниц были выложены кучи красивых сканов которые просто разрывают пятак как тузик тряпку, но увы, признавать поражение мы немогём :)

Подробнее


Где хоть один красивый скан с архифотоширотой?
Re[Fat Bastard]:
да прямо на этой странице, он не загружается у вас?
Re[antpost]:
+1
Re[Fat Bastard]:
Цитата:
от: Fat Bastard
Где хоть один красивый скан с архифотоширотой?


"Истина где-то там".

У тебя уже шедевры поперли в большом кол-ве ? Говорят на цифре очень быстро обучаешься и достигаешь таких высот ...
Re[legonodon]:
Цитата:
от: legonodon
"Истина где-то там".

У тебя уже шедевры поперли в большом кол-ве ? Говорят на цифре очень быстро обучаешься и достигаешь таких высот ...

ооооооооочень быстро обучаешься и ооооооочень больших высот достигаешь!
где-то месяца за три. или за два...
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
Тогда вывод будет вобще однозначным...
Вас не интересует, что происходит на самом деле. Лично для Вас цифра лучше плёнки. Ну и ладно...


Вообщето интересует ;-))))))
Re[Альфрид]:
Цитата:
от: Альфрид
ооооооооочень быстро обучаешься и ооооооочень больших высот достигаешь!
где-то месяца за три. или за два...


а чего не за месяц неделю? :)
Re[Agats]:
хватит флудить
Re[antpost]:
Цитата:
от: antpost
хватит флудить


нифига себе :) типа им можно :)
Re[Александръ]:
В середине ветки я предоставил на обозрение, вот такию вот картинку, и попросил Александра показать место где ему нужно было высветлить тени (до середины ветки разговор только и шел о тенях), но Александр крутанул данный джипег, и сразху увидел, что тени для этого кадра не проблема, и сослался на пересветы по гистограме.


Ну елы палы, если есть на изображении точка белого, то естно пересветы будут (сама точка белого и есть пересвет). А поскольку единственно чисто белый на сюжете, это белые домики на том берегу. На них и поставил точку белого, то что на кадре есть более светлый объект (шляпа) меня особо не волновало (я же не знал, что буду пользовать этот кадр в подобном споре). Точка черного была установлена, по единственно черному объекту. (часть черного кофра на плече, его видать в районе поясницы), соответственно у меня появился выбитый черный. Вот в таком состоянии у меня в архиве и хранился данный тифф.

Поскольку Александр мне все таки разрешил пересканировать этот кадр, я воспользовался такой возможностью. Вот джипег с РАВа сканера:



Настоящий РАВ выложу чуть позже.
Далее необходимо компенсировать влияние маски. Технология проста, размываем межкадровый кусок(внизу правой стороны), и устанавливаем точку белого по размытой маске). Делаем инверсию и обрезаем неэкспонированный кусок. Получаем всю информацию которая была на пленке. Выглядит сие так:


Жуть, да?
Так заканчиваются попытки, запихать в визуыльный диапазон не запихиваемое. Но главное, условия Александра выполнены, здесь нет ни пересветов, не убитых до черноты теней. Так же видно, что экспозиция при съемке была по теням, этой подлости цифровики наверное не ожидали.
Условия ветки выполнены, но не выполнены условия запихивания всего этого в визуальный диапазон (сомнительное условие, при определение фотошироты и ДД, тут уж Александр хорошо поиграл терминами).
Других способов, как псевдо ХДР я незнаю. Объединил в ХДР полученый ТИФ и Вытянутый по светам ТИФ. Фотошоп определил ДД как 9.74EV.
Далее поиграл с кривыми, получилось вот такое картинко, можно было дальше повыпендриваться, но с работы выгонять уже стали.


Смысл всей этой работы мне не понятен, первоначальный вариант мне нравится гораздо больше, но главное условия выполнены.

В понедельник, посчитаю ДД вместившейся сцены, на примерах и выложу.
Re[Agats]:
Цитата:
от: Agats
а чего не за месяц неделю? :)

неделя - это на чтение инструкции.
потом где-то по неделе на каждый режим, включая программные типа "Портрет", "Пейзаж" и т.д.
как раз где-то месяца на два.
и еще где-то месяц на освоение кадрирования и автокоррекции в Пикасе.
ну и все... можно отправляться в плавание по волнам флуда "Цифра рвет пленку!".
после некоторого нахождения в Клубе Фотору идет уже специализация по направлениям.
"5Д рвет узкарь";
"Цифромыло рвет СФ";
"5Д II" рвет все на свете".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.