Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Цитата:

от:Улдыс
опс, кто то там , вроде ваш коллега Ктулху говорил что Адамс в гробу ворочается?

10. Совершенно белый тон без деталей: сильные источники света; залитый солнцем белый фон; зеркальные отражения источника, в том числе блики от полированных поверхностей.

а у вас только солнце пересвет :)

Подробнее

А у вас - щебенка зеркальная и ромашки с полированной поверхностью :)

Цитата:

от: Александръ
инфы в тени как не было так инет...осветлили грязь.

о, неужели вы ответлиб подругому :) нет конечно :) опять не то :) где ваша зона 2-3? посмотрим что циферка наплюёт :) Кхтулку уже показал , может вы сможете доказать что цифра ещё жива?

Цитата:

от: Alchimik
В инструкции к 5D написано, что надо экспозицию задирать на две ступени? Тогда понятно, почему у цыфровиков все тени тянутся

А они инструкции не читаютъ, зачем? Проще всякую чушь написать, кто разбираться будет? Чудные они, даже смешно становится ) Фотографы, блин, даже в теории не знаютъ, что такое разница в 2-3 ступени.

товарищ Годзи Александръ как я понял намекает на то что вы можете приводить такие же пленочные примеры.
то есть не кидаться в крайности с яркими сценами, а умеренноосвещенные.
вы наверное просто в этом плане друг друга недопоняли.
Александръ сложных сцен не показывает, но и от вас видимо не требует

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
А у вас - щебенка зеркальная и ромашки с полированной поверхностью :)

я железнодорожник в 3 колене, посмотрите в пути как выгледит щебёнка новая, незагаженная и как бъёт по глазам :) ...и кстати, я там показывал тень, а вы переключились на щебёнку, пофиг она...я опять вытаскивал со 2-3 зоны тени-детали, ось платформы и диск колеса, про это вы кстати даже похвалили меня чуть чуть правда :) но потом строгому Александру не понравилсиь ваши рассуждения и вы зачёт так и не поставили мне :)

Цитата:

от:antpost
товарищ Годзи Александръ как я понял намекает на то что вы можете приводить такие же пленочные примеры.
то есть не кидаться в крайности с яркими сценами, а умеренноосвещенные.
вы наверное просто в этом плане друг друга недопоняли.
Александръ сложных сцен не показывает, но и от вас видимо не требует

Подробнее

в начале темы все написано.

Цитата:

от: antpost

вы наверное просто в этом плане друг друга недопоняли.
Александръ сложных сцен не показывает, но и от вас видимо не требует

блин, я уже которую ночь не сплю :) всё вытаскиваю со 2-3 зоны, хоть бы раньше меня предупредилиб что можно детали из 5-6 зоны дотсавть ... фу :)

Этим?

"может кто на примере полноразмерного цветного скана...снятого в солнечный день и без пересветов...доказать большую пленочную фотошироту,высветлив по моей просьбе любую тень?"

Вы понимаете, что по этим условиям я могу выложить снимок серой карты, сделанный в солнечный день? И этот снимок нихрена о фотошироте материала не скажет. Как и все снимки в этой ветке.

Цитата:

от:german_2
А они инструкции не читаютъ, зачем? Проще всякую чушь написать, кто разбираться будет? Чудные они, даже смешно становится ) Фотографы, блин, даже в теории не знаютъ, что такое разница в 2-3 ступени.

Подробнее

Ну понятно.
Собака лает, караван идет...

Виртуозы теории и знатоки ступеней пока кроме бракованных снимков с пленки и заведомо запоротого кадра с пяточка, а также оправданий ничего не продемонстрировали.
Не интересно становится.


ИМХО более-менее приличные примеры продемонстрировал Шадрин. Но это и понятно, человек давно супербизон в этих вопросах.
Остальные сильны в теориях.... :cannabis:

Цитата:

от:MekloN

Вы невнимательно, либо не целиком прочитали ветку, причем не только эту... Написано же было, 5D вполне держит легкий пересвет, Александръ даже рекомендует снимать +1EV, тени будут практически без шума, а кадр без пересветов. Вот потому тени и тянутся С пленки (то, что я вижу в этой ветке) тянется зерно пополам с мусором.

Подробнее

Вы правы, я не в теме. Я читаю этот топик постольку, поскольку мне интересно, до чего еще договорятся обе стороны и насколько длинным и флудливым может оказаться спор, основанный на зведомо ложном посыле - будто бы фотоширота (или ДД, как вам удобнее) является залогом (или хотя бы просто необходимым условием) хорошего фотоснимка.
Я работал и сейчас работаю с цифрой - разной. И мне, как и АлександрЪу, как, я уверен и Вам, хорошо известно, что чудес не бывает - тянутые тени содержат шумы и искажения неприемлемого уровня. Теоретически потрепаться о том, что таки да, питачог что-то там в тенях рисует, что даже глаз не видит, - можно. Практическая польза какая? В подавляющем случае, когда мы не берем суперсложные условия освещения, картинка укладывается в фотошироту даже слайда (sic!).

PS Вообще, если цыфровики категорически не хочут ехать смотреть отпечатки пленочников, я думаю, многие пленочники с удовольствием посмотрят отпечатки цыфровиков. Для разнообразия

а серая карта будет тенью :) и вы её осветлите :) зачёт :)

снимок серой карты...будет означать что в таких условиях пленочники могут грамотно снять только...серую карту

эээ, что то от вас вообще ничего небыло...мы хоть теперь вроде решили наконец что такое тени :)

Цитата:

от:antpost
товарищ Годзи Александръ как я понял намекает на то что вы можете приводить такие же пленочные примеры.
то есть не кидаться в крайности с яркими сценами, а умеренноосвещенные.
вы наверное просто в этом плане друг друга недопоняли.
Александръ сложных сцен не показывает, но и от вас видимо не требует

Подробнее

Если не показывать сложных сцен, тогда непонятно - зачем эта ветка затевалась? Собственно, мне и так непонятно - объективные даные по этой теме опубликованы в сети.

В самом начале Шадрин привел пример скана сложной сцены с хорошей фотоширотой. Его рассматривать не стали, хотя этот снимок является образцом, по которому надо смотреть, как правильно экспонируется сложная сцена.

Цитата:

от: Александръ
снимок серой карты...будет означать что в таких условиях пленочники могут грамотно снять только...серую карту

Но это же не будет противоречить вашим условиям? И там не будет ни пересветов, ни провалов. Будет ли это означать большую фотошироту пленки?

так эти условия и сложны для пленки...докажите обратное...
зы.кадр Шадрина с пересветом,что он и признал...

Цитата:

от: Александръ
так эти условия и сложны для пленки...докажите обратное...
зы.кадр Шадрина с пересветом,что он и признал...

Вы из жизни божьей выкинули 1 и 10 зону :(

Цитата:

от: Годзи
Но это же не будет противоречить вашим условиям? И там не будет ни пересветов, ни провалов. Будет ли это означать большую фотошироту пленки?

если всем пленочникам легче свинтить в абсурд...это-тоже результатъ.

но большую широту он не докажет,с какой стати?

Цитата:

от:Улдыс
я железнодорожник в 3 колене, посмотрите в пути как выгледит щебёнка новая, незагаженная и как бъёт по глазам :) ...и кстати, я там показывал тень, а вы переключились на щебёнку, пофиг она...я опять вытаскивал со 2-3 зоны тени-детали, ось платформы и диск колеса, про это вы кстати даже похвалили меня чуть чуть правда :) но потом строгому Александру не понравилсиь ваши рассуждения и вы зачёт так и не поставили мне :)

Подробнее

Что значит пофиг, если у вас сцена не уложилась в светах?

Я понимаю блики на бересте у березок и в отдельных небольших участках на снегу - на скане Шадрина. Там я с большой натяжкой еще могу согласиться, что и в жизни глаз так видит. Но щебенку и ромашки глаз НИКОГДА не видит бликом. Это факт.

А зачет я вам чуть было не поставил, потому что и вправду понравилось, как оси потянули. Но установленным условиям дискуссии кадр все-таки не соответствует, тут уж ничего не попишешь.

Цитата:

от: Александръ
так эти условия и сложны для пленки...докажите обратное...
зы.кадр Шадрина с пересветом,что он и признал...

Так они и для цифры сложны. И доказать обратное не получится.