Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Цитата:

от: Александръ
покажите грамотный скан в означенных в начале ветки условиях...потом продолжим с вами обсуждение.

Так вы уже свой пример выложили. Вот его и обсуждаем. Или его не надо обсуждать?

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Нет, Улдыс, просто на цифре характеристической кривой я управляю так, как хочется МНЕ (надо 1 зону - углубил, не надо - вытянул до 3-4). А на пленке эта кривая такая, какую захотелось сделать производителю пленки, и хоть ты тресни!

Подробнее

Э-э-э-э! Вот не надо! Экспопрофиль самого материала неизменен и заложен при изготовлении, что у пленки, что у цифры. Вы говорите о постобработке, а тут речь о фиксации сцены, это нельзя смешивать.

Цитата:

от: Годзи
Так вы уже свой пример выложили. Вот его и обсуждаем. Или его не надо обсуждать?

в сравнении со сканом...а такового и соответствующего теме еще нет...

Цитата:

от: Годзи
Э-э-э-э! Вот не надо! Экспопрофиль самого материала неизменен и заложен при изготовлении, что у пленки, что у цифры. Вы говорите о постобработке, а тут речь о фиксации сцены, это нельзя смешивать.

У цифры нету экспопрофиля! Вам знакомо такое понятие как linear raw conversion?

Цитата:

от: MekloN
Недосвет в 2-3 ступени это нарочно?

Учебник Адамса купите себе, а то страшно читать такие «умные» вещи :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
У цифры нету экспопрофиля! Вам знакомо такое понятие как linear raw conversion?

Эту байку я уже слышал. Практика говорит совершенно обратное - у матрицы совершенно показательная кривая со всеми загибами. Посмотрите документацию Сэконик, посмотрите измерения ДД на dpreview с графиками. Кстати, именно обзоры камер на dpreview сразу и навсегда закрывают тему фотошироты цифровых камер.

Цитата:

от: Александръ
в сравнении со сканом...а такового и соответствующего теме еще нет...

Стописят раз говорили - сравнивать можно только если снималась одна и та же сцена и одновременно. В противном случае снимки несравнимы.

Цитата:

от: german_2
Учебник Адамса купите себе, а то страшно читать такие «умные» вещи :)

Да Адамс то ладно... Вы вот вероятно инструкцию от 5D потеряли не успев прочитать
Представляю, что у вас на пленке выходит

Цитата:

от: Александръ
хотите чтоб я поиздевался над каким-нибудь сканом?

давайте мы поиздеваемся над вашими файлами - тенями :) и так, оригинал под номером 5 :)



5. Средняя по плотности тень при солнечном освещении в ясный день: нормальная листва; сильно загорелая или темная кожа, зеленая мокрая трава. - это ваш оригинал

4. Не совсем черный: умеренно темные тона на одежде, волосах, коре деревьев и т.п.; темная листва.

дальше интересней :)

3 зона - Появление первых признаков деталей в тенях: фактура черного меха, детали чугунного литья, черной одежды, деревьев и т.п.; допустимо искажение цвета. Александръ, повторюсь - первые признаки появления деталей в тенях!!!!

2. Самые темные тона, близкие к совершенно черному: глубокая тень - без деталей, но еще не совсем черная; на цветной фотографии допустимы искажения цвета



так вот Александръ, прежде надо было выложить картинку под номером 2 и обозвать тень!!!! вы выложили под номером 5!!! и сделали вот так



какой в вашем случае может быть пересвет и тени? вы мах осветлили попав в следующую зону, я ждал от вас скажем с зоны 2 прыжок в зону 6-7-8...этого нет и не будет, а так эт всё детсад Александр с вашей темой

Цитата:

от: MekloN

Да Адамс то ладно... Вы вот вероятно инструкцию от 5D потеряли не успев прочитать
Представляю, что у вас на пленке выходит

В инструкции к 5D написано, что надо экспозицию задирать на две ступени? Тогда понятно, почему у цыфровиков все тени тянутся

А я и говорил, что там широта - 3 - 4 стопа. Автор темы комментировать это заявление отказался.

о , хорошо если не 2-3 стопа :)

о, тишина у цифровиков :)

Цитата:

от: Alchimik
В инструкции к 5D написано, что надо экспозицию задирать на две ступени? Тогда понятно, почему у цыфровиков все тени тянутся

Нет конечно. Там написано, что снимать надо с недосветом -2-3-4 ступени, чтобы уж точно кадр угробить! ;)
Вы невнимательно, либо не целиком прочитали ветку, причем не только эту... Написано же было, 5D вполне держит легкий пересвет, Александръ даже рекомендует снимать +1EV, тени будут практически без шума, а кадр без пересветов. Вот потому тени и тянутся С пленки (то, что я вижу в этой ветке) тянется зерно пополам с мусором.

Цитата:

от: Годзи
Стописят раз говорили - сравнивать можно только если снималась одна и та же сцена и одновременно. В противном случае снимки несравнимы.

а чего тут сравнивать...если просто невозможно увидеть подобный сканъ.
шесть дней просто ищем грамотный скан...

Что значит - грамотный?

УЛДЫС,МОЙ ПРИМЕР СООТВЕТСТВУЕТ УСЛОВИЯМ ВЕТКИ...
ВАШИ-ПОКА НЕТ

Цитата:

от: Годзи
Что значит - грамотный?

читайте первый постъ.

Александр у меня к вам адекватный вопрос. даже не один
1. а чем же на самом деле так не понравился пример с женщиной на камнях. там ведь если и есть пересветы, так не больше чем на ваших примерах. по-моему отличный пример и очень тяжелый в плане яркое солнце и наверное ещё и в зените и в тенях даже видно что-то. вот без придирок давайте поговорим. ведь нормальный пример?
2.ну и ещё вопрос есть:
вы ведь видите что в ваших примерах вы в тени снимаете ту же тень. то есть тень она только на словах на самом деле это как снимать в комнате темной, а потом говорить что "на улице то сонце было яркое чего вам не нравится, это тень".
мне вот лично понравился пример Ктулху Фхтагн где он яркое солнце заснял и из полных теней хоть какашку, но показал. вот это интересный пример, но ведь там тоже гадость такая что информацией её сложно назвать.

мне просто этот вопрос самому интересен и так как я сторонний наблюдатель я как бы более менее честно смотрю на обе позиции

Цитата:

от: Александръ
УЛДЫС,МОЙ ПРИМЕР СООТВЕТСТВУЕТ УСЛОВИЯМ ВЕТКИ...
ВАШИ-ПОКА НЕТ

увы нет! все плёночники вытаскивали из теней, вы из серого