Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Линейный джипег от RAW- конвертера Никон Скан :) Сожалею ,но пока целиком не утоптался. Будем пробывать со стёклышком из цветного целофана

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
По-моему скоро тут прозвучит сакраментальная фраза: "Приезжайте ко мне, я покажу вам отпечатки!" :)

на Колыму...

Цитата:

от:MekloN
Не пойму, зачем было вообще эту тему открывать?!
То, что у пленки никаких шансов сразиться с пятаком ясно было еще пару тройку лет назад.
Учитывая, что нормально отконвертировать RAW и качественно обработать в ФШ фото получается у гораздо большего числа людей, нежели нормально снять на пленку, проявить не в кривой автоматической лабе и качественно сосканировать, а потом опять же отфотошопить, смысла в подобных темах никакого!

Подробнее

это наглядное просвящение новичков и особо упертых...

пересвет...

Цитата:

от:antpost
ребята ну вы уже просто письками меряетесь.
никто из вас ещё ничего тут не доказал, разве так сложно ОДНОМУ человеку взять пятаг и пленку и снять один и тот же сюжет?
барахла на 35 страниц, а элементарно решить спор никто не хочет. это говорит о том что вам просто поговорить хочется

Подробнее

И все сведется к неправильной обработки рава или пленки.... Опять тупик!

Хотя по максимуму характеристик, имхую будет паритет....

А где тут просвещение-то? Я не очень внимательно следил за темой, но что-то ни одного цифрового снимка с большим ДД исходной сцены не увидел. Кроме тех, которые я сам же и показал.

Пока в сухом остатке этой темы два вывода: на пленке есть зерно и, если тень вытащит в света, по получается полный отстой. Что на пленке, что на цифре. И кто этого не знал, поднимите руки.

Ну думаю и без кропа сойдёт ;)

П-Е-Р-Е-С-В-Е-Т...

Цитата:

от: Годзи
А где тут просвещение-то? Я не очень внимательно следил за темой, но что-то ни одного цифрового снимка с большим ДД исходной сцены не увидел. Кроме тех, которые я сам же и показал.

да ни с одним моим примером пленка не справилась бы...который день пленочники тужаться выдать что-то подобное...





все им кажется,что где-то что-то кем-то как-то подсвечивается...

Цитата:

от: Александръ
П-Е-Р-Е-С-В-Е-Т...

Александръ. посмотрите свои в первую очередь, да заодно обьясните с помощью какого волшебного Raw конвертера вам удётся устранять сильнейшие персветы в исходнике? на пример вот это:

вы внимательно читали подпись к этому примеру?
это демо,крайний пример того что может RAW от 5D...там высокие исо,есть шумы и потому он "вне конкурса"

просто чтобы пленочники понимали огромный потенциал цыфры...

Надо бы сравнить ЦФК и плёночную камеру на предмет критической ошибки экспозиции. Например

в диапазоне от минус 3 ступений да плюс 3. Инересно кто победит? Правда ответ я знаю...

Нет ни какого волшебства, в равконвертере пересветы на гистограмме!!!!! правятся как два пальца, правда они только на гистограмме правятся, и вместо информации в светах остается пустой палигон....

А то что он света, не теряет при высветлении теней, так ни чего удивительного, псевдо ХДР здесь он и не запрещал.

в "состязательных" примерах у меня в светах инфа есть...

Зачем вы сами выкладываете не качественные примеры?. Причём тут обьяснения? Я например не стала выкладывать файл с поднятыми при СЬЁМКЕ тенями(на плёнке только так правильно) даже с обЪяснениями

Спасибо

Цитата:

от:annink
Зачем вы сами выкладываете не качественные примеры?. Причём тут обьяснения? Я например не стала выкладывать файл с поднятыми при СЬЁМКЕ тенями(на плёнке только так правильно) даже с обЪяснениями

Подробнее

что бы мне не говорили что у меня в примерах что-то тени подсвечиваетъ...потому я и привел крайний наглядный пример того что убитых теней на цыфре не будетъ даже в таких условияхъ.

зы.все приходится "разжевывать" ...даже очевидные вещи...

Цитата:

от: Александръ
да ни с одним моим примером пленка не справилась бы...который день пленочники тужаться выдать что-то подобное...

Абсолютно голословное, ничем не подтвержденное заявление. Оба сюжета вполне заурядны и не обладают значительной фотоширотой. У вас там просто нет ярких светов, поэтому вся экспозиция смещена в сторону теней.

Посмотрите по тому же Адамсу - что у вас есть в этих сценах?

В светах:
7. Светлая кожа; чистое синее небо; каменный дом; строения из белого кирпича; хлебные поля; газетный лист.

Небо есть, а вот домов из белого кирпича нет, камень светло-серый.

В тенях примерно:

4. Не совсем черный: умеренно темные тона на одежде, волосах, коре деревьев и т.п.; темная листва.

5. Средняя по плотности тень при солнечном освещении в ясный день: нормальная листва; сильно загорелая или темная кожа, зеленая мокрая трава.


Я не вру? Если я что-то неверно оценил на картинках, скажите. В общем получаем широту сцены 3EV - 4EV. Пусть пять. В чем подвиг-то? Тривиальная вполне освещенность.

Цитата:

от: Улдыс
уже все решили в начале темы что моник у вас не так показывает как надо

Вы цифру BLUE видите или как?