Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Цитата:

от: Улдыс
да брось те вы, нафиг ещё мучится так, проще протсо фотографировать на плёнку, уже который раз убеждаюсь что без фш рухнет мир

Не просто... если смотреть на "расширение" ДД.. на пленке..
То можно и просто снять с вилкой... и потом вырезать ласо нужный кусок.. и вклеивать на нужное место..
при этом можно локально делать области темнее.. светлее..
короче - намутить здесь "нечистот" можно нефига делать... даже без использования штативов...собирать из фотографии "витраж"
причем это сделать проще чем панораму клеить...
надо только ФШ, инструмент ласо.. аккорд клавиш ctrl+J, маска...и аккорд клавиш alt+правая кнопка мыши на слое ...короче самый минимум ликбеза обращения со слоями
... поэтому примеры общие и для цифровиков и пленошников бессмысленны... а служат лишь каким-то элементом развлечения
Но самое что неприятное это то что..потребовать РАв еще можно..
а вот потребовать пленки кусок для подтверждения нифига не реально...

Поэтому надо просто для себя сделать выводы...что есть ху..
А ДД и фотоширота.. нифига это не проблема

Но остается вопрос -... а где тогда аналоговая технология ?

В свое время были спектрумы-синклеры.. Некоторые и до сих пор считают что эти какашки круче Денди ))))
Но лучше ли они денди ? :D

Цитата:

от: Улдыс
а вот и фиг,неугадали
ЗЫ щебёнка на жд пути может быть? прицепилсиь :) тенью убил на повал так надо к сучку в моём глазу привезатся? :) нахалы вы цифровики, точно нахалы

Нету сучки у вас в глазу :)

А щебенко, меж тем, голубой быть не может! и бликовать тоже не может! Никак!
Ну про розовую землю и вообще отвратные цвета я не говорю. Холодное противное картинко. быр.

Цитата:

от:Александръ
вы говорите "я не поднял этот танк,потому что он весит 40 тонн..."
а кто вас его просил поднимать..?

я за вас должен грамотные сканы подбирать?
покажите что пленка может,а не то что она не может...

Подробнее

т.е. Вы решили попозориться, а потом пукнуть в лужу?

там очень точно видно, что от примерно 500/8 до примерно 30/2,8 все влезло на автомате.
это цифры, что может быть точнее? не рубите в этом?
дк спросите, зачем позориться и пукать в лужи?

:)

будете хамить,буду стирать...

зы. интересно,почему среди пленочников хамья больше.?

выдал во всех каналах пересветы и тени убитые...и еще недоволенъ.

Цитата:

от: Александръ
будете хамить,буду стирать...

зы. интересно,почему среди пленочников хамья больше.?

выдал во всех каналоах пересветы и тени убитые...и еще недоволенъ.

Саша, никакого хамства!
просто снисходительное отношение (я на 80% примерно цифровик))))), которое связано с незнанием Вами элементарных вещей.
если Вы по карочке из 15 стопов сами не можете посматреть какие 9 из них влезли и как влезли,
то что Вы ждете? :))))

нормальных сканов по теме...

Цитата:

от: Александръ
нормальных сканов по теме...

я вам дал лучший в мире скан по вашей теме:
сюжет из огромного количества стопов + возможность самому померять, что влезло, что выбилось
можно в теории хоть до десятых долей стопа посчитать :))))

p.s. и после всего этого вы мне даже ничего не должны :))))))

Цитата:

от: fataparat
я вам дал лучший в мире скан по вашей теме...

мне тут каждый выдает лучший в мире сканъ...с миллионом оговорок и допусков.

Цитата:

от: fataparat
Я же Вам уже все показывал
Тут и день солнечный и тени еще ступеней на 5
Тренируйтесь :)))

http://ifolder.ru/9450817

У вас сканер выдает "белый" как 254-254-254, видно по обрезу вверху и внизу. И не надо говорить, что это не засветка.
Про тени я не говорю, хотя они в общем-то и не черные, и контраста особого в сцене нету.

Цитата:

от: Александръ
нормальных сканов по теме...

По-моему скоро тут прозвучит сакраментальная фраза: "Приезжайте ко мне, я покажу вам отпечатки!" :)

ребята ну вы уже просто письками меряетесь.
никто из вас ещё ничего тут не доказал, разве так сложно ОДНОМУ человеку взять пятаг и пленку и снять один и тот же сюжет?
барахла на 35 страниц, а элементарно решить спор никто не хочет. это говорит о том что вам просто поговорить хочется

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Нету сучки у вас в глазу :)

А щебенко, меж тем, голубой быть не может! и бликовать тоже не может! Никак!
Ну про розовую землю и вообще отвратные цвета я не говорю. Холодное противное картинко. быр.

Подробнее

уже все решили в начале темы что моник у вас не так показывает как надо

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
По-моему скоро тут прозвучит сакраментальная фраза: "Приезжайте ко мне, я покажу вам отпечатки!" :)

не, зачем, начнём изучать фш и обробатывать файлы чтоб делать мультики как вы, вам показывают фотографии и сканы, вы с Александром ни одного живого мультика не показали, ноль господа, с начала темы полный ноль, серятина у обоих и пластилиновые мультики с серыми тенями в полдень,увы так небывает,видимо забыли какое лето?...теней от вас небыло ни у одного! вы все показывали банальные сюжеты мах 5ев, даже неудосужевсшись впихннуть их в свои 8ев...а вот задранные мультики видели :) если вам предлогали посмотреть тиени, вы выискивали света или писали про перец и соль, потом вам казались цвета другие, смените моник :) в начале темы вы були уверены что 8ев недостижимо на плёнке, в середине темы вы попятились и сказали что всё же цифра на равне с плёнкой, а вконце темы начали писать про цвета соль и перец :)

Цитата:

от:antpost
ребята ну вы уже просто письками меряетесь.
никто из вас ещё ничего тут не доказал, разве так сложно ОДНОМУ человеку взять пятаг и пленку и снять один и тот же сюжет?
барахла на 35 страниц, а элементарно решить спор никто не хочет. это говорит о том что вам просто поговорить хочется

Подробнее

От них это небудет никогда, иначе никто не ответит откуда на цифре берутся серые тени в олнечный день !

1. Совершенно черный тон: проходы в темные помещения (окна, двери, арки), фотографируемые из ярко освещенного пространства; самые глубокие тени; любой темный участок объекта, на котором не требуется передача деталей.

2. Самые темные тона, близкие к совершенно черному: глубокая тень - без деталей, но еще не совсем черная; на цветной фотографии допустимы искажения цвета.

3. Появление первых признаков деталей в тенях: фактура черного меха, детали чугунного литья, черной одежды, деревьев и т.п.; допустимо искажение цвета.

4. Не совсем черный: умеренно темные тона на одежде, волосах, коре деревьев и т.п.; темная листва.

5. Средняя по плотности тень при солнечном освещении в ясный день: нормальная листва; сильно загорелая или темная кожа, зеленая мокрая трава.

6. Стандартный серый тон (отражательная способность 18-20%): тень в солнечный день при наличии рассеянного от облаков света; нормальный загар или слегка потемневшая кожа; красный кирпич, зеленая трава в сухую погоду.

7. Светлая кожа; чистое синее небо; каменный дом; строения из белого кирпича; хлебные поля; газетный лист.

8. Светло-серые, серебристые, бледно-желтые, зеленые, кремовые тона: последние признаки цвета ("белесость") на цветной пленке; мощеный тротуар; машинописная страница.

9. Белый тон с минимумом деталей: вышитые скатерти, подвенечное платье и т.п.

10. Совершенно белый тон без деталей: сильные источники света; залитый солнцем белый фон; зеркальные отражения источника, в том числе блики от полированных поверхностей.

Мах до чего они добрались и показали нам это 5 зону! господа, где хоть 4 зона? я уж не говорю о вас Алекасндръ затеявший эту тему о 1 зоне, молчу...господа, или 1 зона раз вы такие умные или тема брехня и лиш бы похвастатся умениме писать на клаве!

Господа, учим Адамса, понимаю что для вас он открытие и нафиг не нужен вам цифровикам, но всё же покажите хоть 3 зону, ладно, 4ую..плз, очень вас просим...1 зону вы неспособны это понятно

PS предчувствую ответ Александра и Ктулху - зонная системе 40лет и она изжила себя :)

Не пойму, зачем было вообще эту тему открывать?!
То, что у пленки никаких шансов сразиться с пятаком ясно было еще пару тройку лет назад.
Учитывая, что нормально отконвертировать RAW и качественно обработать в ФШ фото получается у гораздо большего числа людей, нежели нормально снять на пленку, проявить не в кривой автоматической лабе и качественно сосканировать, а потом опять же отфотошопить, смысла в подобных темах никакого!

Улдыс, пользуясь тем что нахожусь на больничном, заставила вчера мужа найти способ для сканирования с гаммой 1 в "правильный "линейны й тифф на никоне. Сейчас буду пробовать его приспособу , так что ждите результатов ;)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Тут вообще сложный вопрос.

Исторически сложилось, что ошибки дискретизации называют "шумом".
Но что такое квантовый шум? Это разброс значений, который образуется либо при округлении физической величины заряда, снятого с матрицы, либо при отсечении его дробной части.

Но в реальной жизни шумом мы обычно называем нечто хаотичное.

Подробнее

Шум квантования - нормально распределенная случайная величина. Вполне себе хаотичная. Это я к тому, что АЦП тоже добавляет шухера.


И уже не про АЦП. Вы бы перестали из теней делать света. Тени они для того и тени, чтобы на виду не торчать. Противоестественная операция.

Не обязательно было описывать 10 зон, если до сих пор правильно не поставлена задача для опонентов, Александръ сказал показать картинку, вот все и показывают, а вот по какой характеристике он ее оценивает, до сих пор правильно сформулировать не може, ему и ДД подавай и фотошироту, при этом он хочет запихать ДД в фотошироту.... Сие нонсенс.
Так же он белую точку считает пересветом, он видимо не в курсе, что пересветом считается пересвеченая область(куча объединеных белых точек), но это понятно он кроме Байра ни чего не видел видимо, и не знает что пленочный сканер не работает по байеру, соответствено на белых и ярких участках, области представляют собой не сплошной полигон(как у баейра), а смесь белых+серых+тонально окрашенных точек. От сюда его сужденя о пересветах по гистограмме.

Да уже наверное не один десяток раз здесь говорилось, что без прямого сравнения Пяточка (в паре с Александром) и пленки (в паре с аппонентом из пленочников) в одно время в одном месте, за кружечкой пива, продолжать тему просто бесмысленно.

Цитата:

от:MekloN
Не пойму, зачем было вообще эту тему открывать?!
То, что у пленки никаких шансов сразиться с пятаком ясно было еще пару тройку лет назад.
Учитывая, что нормально отконвертировать RAW и качественно обработать в ФШ фото получается у гораздо большего числа людей, нежели нормально снять на пленку, проявить не в кривой автоматической лабе и качественно сосканировать, а потом опять же отфотошопить, смысла в подобных темах никакого!

Подробнее

Для этого надо сначало современную физику опровергнуть.

Цитата:

от: Годзи



И уже не про АЦП. Вы бы перестали из теней делать света. Тени они для того и тени, чтобы на виду не торчать. Противоестественная операция.

+1000