Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Высветление

вы сами себе тут оппонируете?
дайте 100% кроп той части что я обвел!

Кроп

В следующий раз кроп сфотографирую обязательно заранее

Цитата:

от:annink
Кроп

Подробнее

думаю всем все ясно...отбирайте примеры получше.

Цитата:

от: Александръ
я кажется о чем-то вас просилъ...

Александр, я уже писала, что у меня мобильный интернет. Уверена вам понятно какие трудности это вызывает

Просто так

мы ведь оба все поняли,правда?
зы.но ваше упорство вызывает уважение.

всем спасибо,до завтра!

Александр! Выложите похожий(со схожими световыми условиями) пример с цифры. Пока, то что вы выкладывали выглядит не слишком убедительно. Свои стены выше помните? Хотя как я уже упоминала Raw правится намного легче плёночного скана. На плёнке тени высветляются в процессе сьемки путём введения экспокорекции в плюс. Вы же не хотите сравнить 2 негатива снятые с эксповилкой. А у меня есть такие. Ведь важен результат правда? А вы всё про способ :( Ну все таки будет достойный пример с цифры?. Достойный это который не потярял качесва после высветления?

С уважением!

Цитата:

от:MekloN
Александръ, простите, что я не совсем по теме топика, но некоторое отношение к обсуждаемому здесь, мой вопрос все же имеет: давно хотел спросить, вы на 5D снимаете в раве, с плюсовой коррекцией, что позволяет существенно снизить шум в тенях, а в каком режиме у вас обычно ББ? Авто? Делаете ли вы когда либо замер по белому или потом исправляете ошибки электроники в конвертере.

Из-за чего собственно вопрос: я всегда считал, что при съемке в рав не важно, какие настройки стоят в камере,- шарп, контраст, ББ - все это имеет значение при съемке в джипег, а рав мол такая классная штука, что потом все можно изменить, как захочется... Причем инструкция к моей 20D этому никак не противоречит. Но вот не так давно в одной из веток форума я столкнулся с утверждением (автора не помню), что правильный выбор ББ перед съемкой может в значительной мере улучшить ситуацию с шумом (особенно на высоких ИСО), т.е. попросту снизить количество шума... Что мол специально проводились эксперименты (автором) и все такое, и это было подтверждено опытно...
Интересно ваше мнение на этот счет, а также мнение других уважаемых участников.

Подробнее

проверял лично. так как сразу заметил, что если в конвертере править ББ, то всегда шума вылазиет больше. :(

Цитата:

от:annink
Александр! Выложите похожий(со схожими световыми условиями) пример с цифры. Пока, то что вы выкладывали выглядит не слишком убедительно. Свои стены выше помните? Хотя как я уже упоминала Raw правится намного легче плёночного скана. На плёнке тени высветляются в процессе сьемки путём введения экспокорекции в плюс. Вы же не хотите сравнить 2 негатива снятые с эксповилкой. А у меня есть такие. Ведь важен результат правда? А вы всё про способ :( Ну все таки будет достойный пример с цифры?. Достойный это который не потярял качесва после высветления?

С уважением!

Подробнее

ВАМ ВСЕГДА БУДЕТ КАЗАТЬСЯ ЧТО НА ЦЫФРЕ ТЕНИ КТО-ТО СПЕЦЫАЛЬНО СОФИТАМИ ПОДСВЕЧИВАЛ...мне просто трудно найти снимки с еще более сложных условий чем я показывал...
может вам лучше задать вопрос "Александр,покажите снимок где ваша цыфра не справилась." ? :D

найду-покажу...
а пока-спать.

Цитата:

от:annink
Кроп

Подробнее

Как было черным, так и осталось :) Тока зерна прибавилось :)

А цифро можэт!

Цитата:

от: annink
Вы же не хотите сравнить 2 негатива снятые с эксповилкой. А у меня есть такие. Ведь важен результат правда? А вы всё про способ :(

Конечно важен результат!

И если вы снимаете одномоментное случайное и уникальное событие, то времени на эксповилку у вас не будет. Вы же не сможете вытянуть с пленки 4 стопа, верно? А я в предыдущем посте как раз на 4 стопа потянул. С обнаружением в общем-то не сильно шумных деталей.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
А я в предыдущем посте как раз на 4 стопа потянул.

Так говно же полное вышло :D

Цитата:

от: Александръ
а какая разница...все равно наугадъ.

А вот не наугадъ, наглаз. Ведь большинство разглядело правильно :o (пусть не подавляющее большинство), значит выбор пленки основан не на пустом месте. Чета видят люди, кроме цифр своими глазомозгами :o . :)

Цитата:

от: annink
Алексей , извините , что не по теме, но на чем сканировались берёзы?

ICG 363 Drum Scanner, гель, сверху остролон (или астралон? -- не знаю как правильно пишется).
Ктулху: с идеей локальной адаптации не переусердствуйте (сейчас по этим граблям дружно ходят любители HDR) -- по бликам адаптации нет, равно как и по глубоким щелям в поверхностях.

Цитата:

от: Алексей_1982
проверял лично. так как сразу заметил, что если в конвертере править ББ, то всегда шума вылазиет больше. :(

Ага, очевидно инопланетяне правят данные в рав файле, если у него в заголовке записаны другие настройки ББ в момент съемки.

Спасибо! качество великолепное.