Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Цитата:

от: Улдыс
:) а потом распечатать не пробовали это? :)

Вы шо!

ПЕЧАТАТЬ - ЦИФРУ??? Это кощунство! Это преступление против здравого смысла!

Цитата:

от: AlwaysHungry
Причем-причем ;) Все равно, паразитные лучи на переднюю линзу попадают, снижая контраст.

Да вроде на 17-40 всю дорогу бленда стояла )

Алексей , извините , что не по теме, но на чем сканировались берёзы?

Цитата:

от: annink
Могу кроп ещё потянуть. Картинку целиком- уже нет, не сохранила. Выложить высветленный кроп?

Да не, зачем?
Как будто я сам на слайд-негатив в цвете и чб не снимал и не сканил :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Вы шо!

ПЕЧАТАТЬ - ЦИФРУ??? Это кощунство! Это преступление против здравого смысла!

+1

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Да не, зачем?
Как будто я сам на слайд-негатив в цвете и чб не снимал и не сканил :)

Ну раз вам всё известно...

Цитата:

от: A_Shadrin

ВЫВОДЫ:
-- монитор требует грамотной калибровки;
-- рекомендуется изучить LAB и пользоваться им на панели info.

Монитор калиброван намано, Nec 2690.
Скорее всего в конце рабочего дня глаз замылился уже, всю дорогу с золотыми часами провозился, ядовито-желтое золото видимо адаптацию сбило :)

Щас посмотрел - вроде и нормально, без маджентности... Наверное зря пыпеткой не потыкал тогда, вы уж простите, если клевету-напраслину навел :)

Но по поводу засветок не могу не высказаться. Вот вы пишите:

[quot]Ну, и что? Что в этом страшного? Кто сказал, что этого значения на бликах быть не должно? Чья это выдумка? [/quot]

А вот я скажу, что страшного. Страшно то, что глазомозг там засветки НЕ ВИДИТ. Он адаптируется! И видит детали. Завитки бересты например.
А почему я должен отказывать себе в том, чтобы на фото получить ВСЮ информацию, которую воспринимает мой зрительный аппарат в реальности? Мне кажется, вполне резонное и выполнимое желание (в меньшей степени на пленке, в большей степени на цифре).

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Вы шо!

ПЕЧАТАТЬ - ЦИФРУ??? Это кощунство! Это преступление против здравого смысла!

А сканировать слайд, это тогда по вашему что?)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Да вроде на 17-40 всю дорогу бленда стояла )

Да? А на Seagull-е то же стекло стояло? ;)
Я просто к тому, что вельвия получилась не такой ядовитой, потому что цвета убились ультрафиолетом. А контраст все-таки немного съелся - или отсутствие бленды, или что-то еще, чего я не вижу.
Но, по правде сказать, человеческий глаз при таких условиях видит картинку еще более выжженой, нежели ее "разглядела" вельвия.

Цитата:

от: Segizmund
Дмитрий, огласите же истину наконец. Пролетариям спать пора.

Слева Canon 10D, справа Seagull 105, Вельвия :)

Спите :)

Исходный скан. Совсем рядом с экватором.

вот это и 100% кропом,плиз..

так,следующий...

Грузится..

"вне конкурса" (ибо исо высокое)

ну ни хрена себе Пятачог "вытаскиваетъ"!
у него ваще ограничение есть?

Цитата:

от: Александръ
"вне конкурса" (ибо исо высокое)

ну ни хрена себе Пятачог "вытаскиваетъ"!
у него ваще ограничение есть?

выпьем за цыфру...

Так хотелось бы видеть

Цитата:

от: Александръ
"вне конкурса" (ибо исо высокое)

ну ни хрена себе Пятачог "вытаскиваетъ"!
у него ваще ограничение есть?

Ничетагъ ;)
А можно пару кропов с темных участков по вашему желанию... Интересно посмотреть на сколько шум вылез

я кажется о чем-то вас просилъ...