Цитата:от: Ктулху Фхтагн
Снег местами ушел в насыщение 255-255-255.
Ну, и что? Что в этом страшного? Кто сказал, что этого значения на бликах быть не должно? Чья это выдумка?
Да, поверье такое существует -- плод массового применения ССD-матриц...
[quot]Цветовой информации в тенях нет. [/quot]
Во-первых есть: тени крутятся в основном в районе a -2 b -3
[quot]Зерно с кулак, если смотреть 100%[/quot]
Неправда. Зерно там очень мелкое -- мельче, чем на хваленой FUJI Provia, но несколько подчеркнутое вынужденным шарпом, поскольку сканировалось на Nikon. Посмотрите файл с березами, сканированный на барабаннике. И не нужно путать усиленный контраст мелкого зерна с крупным зерном. Это разные вещи.
[quot]Мда, еще недоумение вызывает неестественный розово-фиолетовый оттенок снега. Если его подсвечивает небо, то должна быть голубизна без маджентности.[/quot]
Никакой "маджентности" там нет и в помине: есть некалиброванный LCD-монитор (у Вас) или напрочь задолбанный CRT. Если ткнуть пипеткой, то весь снег будет a -2 b -3
[quot]Нелюбимый Вами, Алексей, Маргулис, в данном случае сказал бы: "так в жизни не бывает". В данном случае имеет место маджентный паразитный оттенок.[/quot]
Простите, но мне глубоко безразлично то, что скажет Маргулис -- я твердо знаю (и намного лучше Маргулиса -- потому что он не проводит время зимой в Северо-Западном регионе России), что никаких паразитов там нет и что кадр обработан совершенно правильно -- в полном согласии и со сценой и с подобными ей сценами. Но самое главное не это: как бывает в жизни не интересует практически никого -- нас интересует не то, как бывает, а то, как мы привыкли ВООБРАЖАТЬ подобные сцены, каков наш т.н. ментальный стандарт на них.
ВЫВОДЫ:
-- монитор требует грамотной калибровки;
-- рекомендуется изучить LAB и пользоваться им на панели info.
а потом распечатать не пробовали это? :)
Причем-причем ;) Все равно, паразитные лучи на переднюю линзу попадают, снижая контраст.
