Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Цитата:

от: Александръ
мы так или иначе ИМИТИРУЕМ РЕАЛЬНОСТЬ

но;
пленка передает свет,тени и цвет как ОНА хочетъ...
цыфра передаетъ цвет,свет и тени гораздо точнее...и как хотите ВЫ.

ага, а потом вы сидите и крутите в фш потому что ничего у вас не получилось и поттдельности маскирую высветляете - затемняете учаскти...да есть такое и в плёночной технике под фу...Александр,ничего нового цифра не дала, вы это знаете прекрасно...поэтому вы и покупали себе хасиль пол года назад...и перейдёте, а цифра хороша для пъянок-гулянок и репортажа...но не для души

Цитата:

от: Александръ
понимаю...она же многое за вас решаетъ.

да ладно вам, всё знаете прекрасно вы сами. цифра удобна для быстроты, но как я и сказал, понастоящему цифру можно использовать пройдя школу плёнки...а не так что перешли на цифру потому что на плёнке не получилось...плёнка застовляет думать, а цифра просто выбирать из 1001 кадра удачный

Вы говорите совсем не о том.
Тема поста достаточно точно описана. Вопрос в фотошироте. И Александръ прекрасно тут всем доказывает что его пятак вытянет что угодно и откуда угодно. Я бы вот с удовольствием посмотрел примеры с пленки, у меня таких нет ибо никогда не пытался запихать в кадр и свет и тени и прочее, для меня это не так важно.
Если бы разговор вели об эстетике то, конечно тут думаю победитель был бы признан ещё на первой странице - пленка. Но разговор чисто технический.
Снять один сюжет: рав пятака и пленка и взглянуть как все на самом деле. Только чтобы это делал грамотный человек, умело. А так Саша кидает не совсем нормальные примеры с сомнительными тенями, а у пленочников просто нет примеров какими ответить.
Разговор ни о чем получается

Цитата:

от:Улдыс
мастерство в том чтобы снять сюжет и потом мин доробатывать/обробатывать, только фотограф который прошол школу плёнки или плёночник это может делать, чистый цифровик так и останется "художником" с мышкой...скоро дойдёт до того что цифровые фотики и продовать не будут, зачем они? в фш открыл и нарисовал всё что хочеш...ужас

Подробнее

говорите,как бабушка на лавочке...которая рассказывает про паровую машину извозчику.

Цитата:

от: antpost
А так Саша кидает не совсем нормальные примеры с сомнительными тенями, а у пленочников просто нет примеров какими ответить.
Разговор ни о чем получается

любые примеры с Пятока вам будут казаться "сомнительными" ибо нулевой черноты он вообще не дает...

Цитата:

от:Улдыс
ага, а потом вы сидите и крутите в фш потому что ничего у вас не получилось и поттдельности маскирую высветляете - затемняете учаскти...да есть такое и в плёночной технике под фу...Александр,ничего нового цифра не дала, вы это знаете прекрасно...поэтому вы и покупали себе хасиль пол года назад...и перейдёте, а цифра хороша для пъянок-гулянок и репортажа...но не для души

Подробнее

Улдыс...
цыфра дала мне возможность снимать где захочу...и в отличном качестве.
а возиться с железяками "для души" - это не творчество,а собирательство.

Поколение пепси решило: фотография - от слова фотошоп. )))
А стена справа может светлее из-за отражения от освещенного участка левой стены, очень может быть.

Цитата:

от:antpost
Вы говорите совсем не о том.
Тема поста достаточно точно описана. Вопрос в фотошироте. И Александръ прекрасно тут всем доказывает что его пятак вытянет что угодно и откуда угодно. Я бы вот с удовольствием посмотрел примеры с пленки, у меня таких нет ибо никогда не пытался запихать в кадр и свет и тени и прочее, для меня это не так важно.
Если бы разговор вели об эстетике то, конечно тут думаю победитель был бы признан ещё на первой странице - пленка. Но разговор чисто технический.
Снять один сюжет: рав пятака и пленка и взглянуть как все на самом деле. Только чтобы это делал грамотный человек, умело. А так Саша кидает не совсем нормальные примеры с сомнительными тенями, а у пленочников просто нет примеров какими ответить.
Разговор ни о чем получается

Подробнее

я привёл пример с сараем, потом коллега привёл потресающий пример с узким слайдом, всё доказанно, дальше мне даже неинтересно здесь стало... ничего особенного в цифре неувидел...а если надо ещё круче то закидаю сюда с чб, где ЕВ 12-14 и выше,почти в 2 раза больше чем на пятаке, тема изжила себя , а здесь я посмотреть и послушать вас, про ваше сканирование обсуждалось здесь

https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/354802

может что прокоментируете добавите?

Цитата:

от: Александръ
говорите,как бабушка на лавочке...которая рассказывает про паровую машину извозчику.

так так и будет, есть фш зачем фотик?

Улдыс,где полные сканы обещанные...сдулись с темы? ;)

Цитата:

от: Улдыс
так так и будет, есть фш зачем фотик?

эти разговоры пошли когда человек пятерной на стенах пещер начал малевать...десятки тысяч лет назад...и искусство до сих пор живо...и нас с вами переживет,Улдыс...не волнуйтесь...ТВОРИТЕ...на старой технике или на новой.

куда я могу залит 2 файла по 60мб, пытался вам на почту, но йандес по 20мб берёт, хочу именно в тифе

http://www.sendspace.com/

Цитата:

от: Segizmund
Поколение пепси решило: фотография - от слова фотошоп. )))

агу,а авиацыя - от слова пропеллеръ...

Цитата:

от: Александръ
агу,а авиацыя - от слова пропеллеръ...

не, некорректное сравнение...искусство это искусство, еслиб всё так было небылоб картин, ламповых усилителей и плёнки...
ЗЫ блин..по 20кб :( берёт

Цитата:

от:гЭг
Вот ответьте мне, Вы бы пошли снимать жестко контрастные сюжеты, на ФФ цифру, если бы у Вас (тьфу-тьфу) в корне накрылась экспонометрия, при этом экранчик бы тоже сдох(тьфу-тьфу), плюс на карту влазиет всего 36 кадров (РАВ)?

Подробнее

У меня еще секоник 308-й в кармане обычно, вы его тоже угробить хотите? :)

Честно сказать, на чб пленку и даже на слайд снимал без замера, на глаз. Типа, "так, яркое солнце, дыра 11, выдержка 1/125, все окей".

На цифре просто не приходилось, в таких условиях быть, но чем цифра хуже слайда?
Думаю, в рав с минимальной эксповилкой смог бы снять и без замеров.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/6524/373324.jpg

Финал Высоко-Художественного натюрморта :D И вспоминаем из какого исходника он получен. Совершенно понятно , что это случайный спуск и не о какой правильной экспозиции речи не идёт. Eщё для справки - это 10 летний слайд Агфа 100.
Александр, вы здесь предложили иследовать на "экспозиционную гибкость" Raw с цифрового фотоаппарата и плёночный скан (не фотошироту!). Ешё раз подчеркну, что корректно сравнивать на "гибкость" можно сравнивать Raw цифровика и линейный TIFF ( полнодиапазонный !!! 0-255 с гаммой -1). Бытовые сканеры типа Никон не тянут такой тифф. Профессиональные снканеры выдают максимальное качество с помощью манипуляций установками во время сканирования , а не после. Так по выше приведённым причинам "бытовой" скан не может быть таким же "гибким" как Raw. . Итог : Raw c цифры значительно удобней в обработке чем плёночный "бытовой" скан. Поэтому на плёнке "фотошопим " до нажатия на спуск. Ура цифра удобнее!!!!

браво, 10 летний слайд с гулянки приграл цифре, Ура, цифра удобней :) тема закрыта. Александръ, плз, закрывайте, занавес :)

Улдыс, прошу прощения. Вы не могли бы помочь мне разместить выложенные мной ссылки в виде фото на этой ветке?

Александръ картины до сих пор пишут маслом, а не фломастерами
и воздушные акробаты на су-27 по крыльям не полазают, а ещё бочки для алкоголя дорогого тоже руками делают, а не в аллюминиевых купорят ;)
к чему эти сравнения, все это так индивидуально и под одну гребенку не подходит. господа вы когда файлами обменяетесь - кропы киньте сюда, уж очень интересно