Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

Цитата:

от: annink
Извините опечаталась, имела в виду экспокорекцию , а не эксповилку..

экспокорекция чего? зонная система Адамса? или коррекция если много чёрного или белого?

Цитата:

от: Улдыс
да ну, Я ТО ЖЕ ПОКАЗАЛ ЧТО МОЖНО ВЫТАЩИЬТЬ ИЗ ТЕНИ А НЕ ИЗ СЕРОСТИ, сорри за капс лук

очень сомнительно кстати...с большой натяжкой в сравнении.

Цитата:

от: annink
Ну не хотите и ладно... :)

я всё хочу новое :) только подробней раскажите смысл сканировать и вносить искажения программой никон, а потом ещё доводить в фш...

Цитата:

от: Александръ
очень сомнительно кстати...с большой натяжкой в сравнении.

ну первый раз похвалили хоть :)

Цитата:

от: Александръ
сканируйте как хотите...главное чтоб это был ОДИН КАДР.

кстати, в каких то прогах есть скан в хдр, так и не пробовал что за функция...типа на матрицу стреляет лучик пару раз но с разной освещённостью

А два снимка- два скана почему не годится? Первый как получится :) , а второй например ступени 2-3 в плюс. Как я уже писала такой упреждающий фотошоп. Ведь у плёнки всегда такой способ был , а вы из одного скана заставляете два разных сделать. Это не по плёночному совсем :(

Добавлю.
Изначально кадр экспонировался по водопаду.

Заметьте, что после осветления виден цвет рубашки и штанов пацаненка и прочие детали. Заметьте, даже телесный цвет на руке не искажен!

На пленке 100% была бы просто серость, без цвета.
Если конечно не делать пуш-процесс, и то не факт.

Цитата:

от: Улдыс
кстати, в каких то прогах есть скан в хдр, так и не пробовал что за функция...типа на матрицу стреляет лучик пару раз но с разной освещённостью

пробуйте...

но первый кадр это полный брак

Цитата:

от:annink
А два снимка- два скана почему не годится? Первый как получится :) , а второй например ступени 2-3 в плюс. Как я уже писала такой упреждающий фотошоп. Ведь у плёнки всегда такой способ был , а вы из одного скана заставляете два разных сделать. Это не по плёночному совсем :(

Подробнее

вы говорите про прием,компенсирующий недостаточную фотошироту пленки...понимаете?
а нас интересует фотоширота самой пленки

Цитата:

от: Улдыс
но первый кадр это полный брак

так можно соединить...но кадр-то один.

да побаловатся можно...только плёнку надо оставлять как она на плёнке...а редактирование это уже не фото а фш...я мах после скана делаю светлую-тёмную точку из цветокоррекции, иначе имеет смысл покупать 5д и возится в фш, конечно и на фу натягивают фильтры

Цитата:

от: Улдыс
но первый кадр это полный брак

Не брак. Это сознательно экспонировано по водопаду. Очень сильный контраст в сцене.

Для пленки это конечно было бы браком, потому что вы привыкли втискивать с обеих краев и недодержка для пленки это все, финиш. Только через пуш.

А мы на цифре привыкли уводить в тень, ибо оттуда тянется легко и почти без ущерба.

Цитата:

от: Александръ

а нас интересует фотоширота самой пленки

у цветоной на равне с 5д и выше, у чб на порядок выше...спор о чем? показать как работает никон имакн барабашка? Александъ, те сараи что я осветлял висят у родителей дома напечатанне с фу, считаю хорошо напечатнаы, сегодня заеду и взгляну как там и чесно отпишу, что видно и видно ли в тени то что я поднял в фш уровнем и увидел на мониторе, вы спорите не с плёнкой, а уже со сканером...

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Не брак. Это сознательно экспонировано по водопаду. Очень сильный контраст в сцене.

Для пленки это конечно было бы браком, потому что вы привыкли втискивать с обеих краев и недодержка для пленки это все, финиш. Только через пуш.

А мы на цифре привыкли уводить в тень, ибо оттуда тянется легко и почти без ущерба.

Подробнее

я на Пятаке в плюсе снимаю...он света супер держит,а тени так ваще без шума получить можно.

Цитата:

от:Улдыс
у цветоной на равне с 5д и выше, у чб на порядок выше...спор о чем? показать как работает никон имакн барабашка? Александъ, те сараи что я осветлял висят у родителей дома напечатанне с фу, считаю хорошо напечатнаы, сегодня заеду и взгляну как там и чесно отпишу, что видно и видно ли в тени то что я поднял в фш уровнем и увидел на мониторе, вы спорите не с плёнкой, а уже со сканером...

Подробнее

не со сканером...хорошие сканеры просто передатчики того что есть на носителе...

вы хотите сказать что вот это на цифре нелзя сфотографировать? не похоже что лес в живую был в тени

Цитата:

от: Александръ
вы говорите про прием,компенсирующий недостаточную фотошироту пленки...понимаете?
а нас интересует фотоширота самой пленки

Кажется понимаю Это иследование... :)
Теперь проверка понимания. Исключительно практическое наблюдение...

Для получения 2ух полнодиапазонных изображений с весьма различной плотностью в тенях цифровому фотографу достаточно иметь 1 RAW и 2 варианта его обработки. Пленочному фотографу необходимо ещё до печати или сканирования нажать на кнопку 2 раза успев между нажатиями ввести экспопоправку :) [size=7] Ну раз больше ни кого нет.. попытаюсь сама отсканировать соревновательное фото. Это будет долго -GPRS...

да не делают так плёночники никогда! делают с разной эксповилкой и выбирают лучший кадр, врпрочем как и цифровики...только цифровики могут позволить хдр с 3 кадров разных!!! (а не рав мучить как вы написали) , а сканировщики уже в сканере могут позволить хдр но увы с одного кадра

Цитата:

от: Улдыс
я всё хочу новое :) только подробней раскажите смысл сканировать и вносить искажения программой никон, а потом ещё доводить в фш...

При это способе искажения как раз самые минимальные. Просто подавляющее большинство негативов, а тем более слайдов с гамой1 не "влазят" в диапазон даже на Никоне. Поэтому негатив сканируют как позитив, а слайды с гаммой 2.2.
(сканер Никон например, не делает "внутри себя" инверсии негатива в позитив, а присваивает противоположные так сказать значения .Да и не инверсия (при гамме1) наш недруг, а сама гамма отличная от 1 :)