Беззеркалка для новичка

Давненько не заходил, а стоны все те же...)

Равушку надо научиться смаковать, господа. Только она имеет задел на достойный финальный экспорт, хорошую детализацию, правильные тени и баланс.
Остальное, от рукожопия и лени.

Хотя..., камерно-ужатые фотокарточки тоже неплохи бывают. Если интересный сюжет, конечно.

Ну это если времени вагон, можно и покрутить пофантазировать.)
 Фотография как средство выражения уникальна тем, что сохраняет проходящие моменты и задача фотографа состоит в том, чтобы взять наиболее удачный и интересный. Всё остальное от лукавого. Как бы не красили, выглаживали изображение, как бы не старались пронзить зрительский глаз супердетализацией, всё это ни коим образом не поможет заставить его/зрителя думать, глядя на изображение. Главное это смысл, посыл к раздумыванию. При сегодняшних технических возможностях практически любой, взявший в руки фотокамеру и в какой-то мере освоивший редактор, способен выдавать на гора нарядные крашенные картинки.

Уважаемые igorsphoto, MaMoHTuK и другие, просьба прекратить засорять раздел "Помогите выбрать!" выяснением отношений.

Цитата:

от:igorsphoto

 Фотография как средство выражения уникальна тем, что сохраняет проходящие моменты и задача фотографа состоит в том, чтобы взять наиболее удачный и интересный. Всё остальное от лукавого. Как бы не красили, выглаживали изображение, как бы не старались пронзить зрительский глаз супердетализацией, всё это ни коим образом не поможет заставить его/зрителя думать, глядя на изображение. Главное это смысл, посыл к раздумыванию. При сегодняшних технических возможностях практически любой, взявший в руки фотокамеру и в какой-то мере освоивший редактор, способен выдавать на гора нарядные крашенные картинки.

Подробнее

Если перефразировать — хорошая фотография провоцирует к размышлению.

Так?

А у кого оно есть? 

Меня воротит от накрашенных, фильтровых, пестрых фотографий с худэффектом.
Но, аналогичная реакция на недодятнутые тени, выбитую яркость, кривые горизонты, неправильный бб, разно-яркостные соседние фото и прочие криворукости новичков, которые на авто лупят.

Дайте камеру, которая будет делать жпег в точности как я вижу, цены ей не будет. Все камерножпеговое, что я видел - насойдёт. Бывает, неплохо, но далеко до точности передачи.

Цитата:

от: Сергей.M

Дайте камеру, которая будет делать жпег в точности как я вижу, цены ей не будет. Все камерножпеговое, что я видел - насойдёт. Бывает, неплохо, но далеко до точности передачи.

Фотография была изобретена и разрабатывается как инструмент объективной фиксации отраженного (или испущенного) света. Один из основных мотивов фотографии — сфотографировать чтобы посмотреть — как это будет выглядеть на фотографии.

Фантазии конкретного субъекта не сильно интересуют разработчиков. У вас всегда есть путь научиться рисовать и писать красками, и тогда картина будет выглядеть точно так как вы видите. Но это долго и трудно и потому лень.

Цитата:

от: Genn
 У вас всегда есть путь научиться рисовать и писать красками, и тогда картина будет выглядеть точно так как вы видите.  Но это долго и трудно и потому лень.

Есть и другой вид изобразительного искусства - мозаика. Реалистичность картинки сильно зависит от размера кусочков, из которых мозаика складывается. Растровые редакторы позволяют создавать изображение из пикселей. Старой технике вроде византийской до такого далеко.

Цитата:

от:Сергей.M
Давненько не заходил, а стоны все те же...)

Равушку надо научиться смаковать, господа. Только она имеет задел на достойный финальный экспорт, хорошую детализацию, правильные тени и баланс.
Остальное, от рукожопия и лени.

Подробнее

Однако, хотелось бы выбирать к приобретению такую съемочную технику, чтобы она выдавала достойный результат без ретуши.
Чтобы улучшать надо было свой художественный вкус, чувство прекрасного и сноровистость репортера, а не дорабатывать за недоведенную конструкторами аппаратуру.
Об этом же спрашивают в разделе "Помогите выбрать".

Цитата:

от: Сергей.M
Дайте камеру, которая будет делать жпег в точности как я вижу, 

Камера делает жпег в зависимости от настроек жпега.
Просто "жпега из камеры" не существует. Он всегда какой-то.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Камера делает жпег в зависимости от настроек жпега.
Просто "жпега из камеры" не существует. Он всегда какой-то.

И тем не менее "какойтоджипегизкамеры" существует.
Вы же, купив фотоаппарат в магазине, уже имеете какой-то джипег в нём, заложенный производителем?
Чем он кого не устроил?
Покажите здесь любой джипег любого производителя по умолчанию и скажите, чем он вас не устроил?

Вот, например, беря любезно выложенные парой страниц ранее фото Владимра Зайцева камерный джипег и обработку из РАВа:

видишь небольшую разницу в цветопередаче.
И начинаешь невольно задумываться - а как оно было на самом деле?
Какая цветопередача ближе отражает реальную картинку?
Конечно, кроме автора фото, на этот вопрос никто не даст верный ответ.

Цитата:

от: Genn
Один из основных мотивов фотографии — сфотографировать чтобы посмотреть — как это будет выглядеть на фотографии.

У фотографии бесконечное множество мотивов и применения)
Некорректно ее ограничивать каким-то однобоким видением.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Однако, хотелось бы выбирать к приобретению такую съемочную технику, чтобы она выдавала достойный результат без ретуши.

Всем хотелось бы....
Но пирожки сами в рот летят только в сказках. Порой надо б приложить хоть немного усилий.
Ну или хотеть поменьше и радоваться тому, что есть)

Тут видно, что Владимир не тянул тени, а наоборот, выделил контрастом главный объект, затенив ненужное, отвлекающее. Не просто понизил экспу. RAW позволяет выбрать, которые зоны яркостей изображения из зарегистрированных 14(12) бит отобразить на 6(8) битном мониторе с нужным центром контраста. Наверняка натуралист в тот момент рассматривал птичку, а не ветку, и такая картинка наиболее соответствует воспоминаниям. Кадр стал гораздо выразительнее.
Попытка каждый кусочек кадра обрабатывать до полного диапазона яркостей, до самостоятельной карточки, разрывает общую картину, убивает тональную перспективу, разделение планов, размывает главный(ые) объект(ы) и идею снимка.

Цитата:

от:santeam
Тут видно, что Владимир не тянул тени, а наоборот, выделил контрастом главный объект, затенив ненужное, отвлекающее. Не просто понизил экспу. RAW позволяет выбрать, которые зоны яркостей изображения из зарегистрированных 14(12) бит отобразить на 6(8) битном мониторе с нужным центром контраста. Наверняка натуралист в тот момент рассматривал птичку, а не ветку, и такая картинка наиболее соответствует воспоминаниям. Кадр стал гораздо выразительнее.
Попытка каждый кусочек кадра обрабатывать до полного диапазона яркостей, до самостоятельной карточки, разрывает общую картину, убивает тональную перспективу, разделение планов, размывает главный(ые) объект(ы) и идею снимка.

Подробнее

Честно говоря, я ничего не понял.
Обработал... затенил... выделил... разделил... размыл... сюрреализм какой-то.
Глаз-то что видел?
Соответствует ему фотография или не соответствует?
Я на фрагменте с веткой хочу понять.

Зачем Вам фрагмент с веткой. Вам же 1500 по длинной достаточно во весь экран;) 
Видению фотографа соответствует обработанный вариант - это фото синички, а не ветки с птичкой.
Или Вам ближе роль сканера?

Цитата:

от:santeam
Зачем Вам фрагмент с веткой. Вам же 1500 по длинной достаточно во весь экран;) 
Видению фотографа соответствует обработанный вариант - это фото синички, а не ветки с птичкой.
Или Вам ближе роль сканера?

Подробнее

Да, 1500 для всей фотографии вполне достаточно.
И я на ней вижу, что ветки - разные!
Специально вам их и показал на фрагментах, аж в 290 пикселов по длинной стороне.
Всё хорошо видите?

Впрочем, я не пойму, зачем вы влезли?
Вы же всё равно не знаете, как ветка выглядела на самом деле. Зато натеоретизировалиииииии - мама не горюй!

Цитата:

от: santeam
Видению фотографа соответствует обработанный вариант - это фото синички, а не ветки с птичкой.
Или Вам ближе роль сканера?

Мне ближе мысль, что в человеке всё должно прекрасно: кокарда, погоны, исподнее.
Вот и в фотографии примерно так же. Не только красоту птички (созданной природой, а не фотографом!), покажите мне, но и красота веточки не менее интересна.

Цитата:

от: Gantenbein
Честно говоря, я ничего не понял.

нуок. я попытался. больше не буду влазить в ваш круг прекрасного)

Цитата:

от: Genn
Если перефразировать — хорошая фотография провоцирует к размышлению. 

Так?

Я думаю, всё гораздо проще.
Хорошая фотография - это запечатлённое интересное мгновение окружающей нас жизни.
Тот момент, который сумел разглядеть и запечатлеть фотограф. Чтобы зритель воскликнул:
- Ай, да фотограф, ай, да сукин сын, какой момент углядел!
А насколько она технически совершенна - это уже вопрос вторичный.
Нет смысла технически совершенствовать рядовую проходную картинку. Потому что в ней нечего смотреть.
А вот если картинка интересна, то и технические огрехи в ней простительны. Потому что не в технической составляющей смысл фотографии. Хотя, для глянцевых журналов важно и то, и другое.