Анонс зеркалки от Panasonic.

Цитата:

от:3MeeBuK

Байонет байонетом, а означает ли это совместимость по электронике в том числе или нет? Вообще, раз механически воткнуть можно, наверное глупо делать, чтобы объектив не работал при этом - а то вдруг какой м...к вставит и пожгет та че...

Подробнее

Стандарт полностью это подразумевает. Разумеется, могут найтись отдельные "личности", которые захотят расширять стандарт, но там расширять-то особо ничего не нужно - там даже предусмотрен электрический привод трансфокатора. ;)

Цитата:

от: Юрий Трубников

Это ещё что за новости??? Откуда там взялось три матрицы???

В трехслойном бутерброде от Foveon-а. Пока нет; мячты такие. ;)

Цитата:

от:Doomsday Cat
Цитата:

от:Snap

Ребятам жизненно необходимо было хоть какую-то полезную фичу присунуть в свою умирающую систему.
Не заметили, на всемирных интернет-барахолках завал Марков Твенов и Элек по смешным ценам - профи-канонисты сбрасывают ненужный сапоговских хлам и готовятся затариться ПаЛейкОй. Ржунимагу

Подробнее

Это вообще-то как раз рождающаяся система. Надо думать, Лейка-Олимпус-Панасоник-Кодак-Фуджи-Санио-Сигма, объединившиеся в "три четверти" - шайка идиотов?

Подробнее

нет. но кроме олимпуса и фьюджи все имеют проблемы на фоторынке. А если "пленка умрет" то к имеющим проблемы добавиться и фьюджи.

Сигма стоит особняком - ей все равно она делает оптику для всех.
по факту за 3 года существования альянса камеры выпускает только фирма-основатель. оптика дорогая редкая большая и несильнокомпактаная.....

Цитата:

от: dimav

по факту за 3 года существования альянса камеры выпускает только фирма-основатель.

Если не ошибаюсь, застрельщиком нового формата был как раз Kodak.

Цитата:

от:dimav

кроме олимпуса и фьюджи все имеют проблемы на фоторынке. А если "пленка умрет" то к имеющим проблемы добавиться и фьюджи.

по факту за 3 года существования альянса камеры выпускает только фирма-основатель. оптика дорогая редкая большая и несильнокомпактаная.....

Подробнее

Фудзи имеет проблемы. В плёночном секторе. Поэтому полтора месяца назад официально объявила о реструктуризации: закрываются часть заводов, увольняются около 3000 работников. Из плёночного сектора. В цифровой технике у Фудзи проблем нет, поэтому цифровое подразделение делают основным (в перспективе единственным). Санио проблем не имеет - Санио производит около 40 процентов всех цифровых фотоаппаратов, самых разных брэндов. Значительная часть Никонов и Олимпусов, к примеру, сделаны на заводах Санио - это фирма-ОЕМ. У Панасоника, насколько я знаю, со сбытом компактов проблем тоже нет. А то, что за 3 года выпущено мало камер... Так и должно быть. Нормальный производитель сначала доведёт конструкцию до ума, избавит от багов-глюков. Вот сейчас, видимо, уже все готово. Наступление начинается. :)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Разумеется я имел ввиду оптику Системы 4/3.
Если там сквозная совместимость по байонету и электронике между всеми тушками и всей оптикой - то это ИМХО очень хорошо.

Совместимость декларируется. Однако юзабилити панасониковской камеры заставляет сомневаться в том, что это пройдет в паре Оли/Панас. Если лейковский объектив и можно будет поставить на олимпус, при этом управлять диафрагмой с камеры (колесо на камере есть, на объективе есть метка [A]), то как управлять диафрагмой зуйки, поставленной на панасоник? Судя по спецификации, то либо автомат диафрагмы (aka приоритет выдержки), либо управлять вручную, но на объективах Leica D. Судя по картинке, сзади на камере есть колесико, на которое могут повесить управление диафрагмой на зуйках, но вот повесят ли реально?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от: 3MeeBuK
[Потому что на тех же 4/3 матрицы 3, а не одна..

Это ещё что за новости??? Откуда там взялось три матрицы???

В фовеоне, собственно, их три и есть. Вернее одна трехслойная на сути это не меняет - сигнал-то снимается с каждого слоя отдельно.

Лейковский объектив можно поставить на зеркалки Олимпус Е-серии. Официально подтверждено Олимпусом. Кольцо диафрагмы у Лейки чисто электронное, и никто не мешает управлять диафрагмой колесом на тушке, как в Е-1/Е-300/Е-500/Е-330. Какая нафиг система была бы, если бы обективы одной конторы не ставились на тушки другой?

P. S. Сомневаюсь, что Панас над этим тоже не подумал. Ни на одном из объективов Зуйко и Сигма нет кольца диафрагмы. Станут ли в Панасе делать камеру, к которой подходил бы всего один объектив (Лейка), а два десятка других нет? ИМХО, странно.

Цитата:

от:Игорь-С

Сомневаюсь, что Панас над этим тоже не подумал. Ни на одном из объективов Зуйко и Сигма нет кольца диафрагмы. Станут ли в Панасе делать камеру, к которой подходил бы всего один объектив (Лейка), а два десятка других нет? ИМХО, странно.

Подробнее

Да будут ставиться "зуйки" на Панасоник. Посмотрите на фотографии: справа от дисплея, над джойпадом, торчит колёсико. В приоритете диафрагмы, видимо, именно им и будет выбираться диафрагма на объективах без кольца, как на всех зеркалках. Тем паче, Олимпус явно поделился технологиями, вряд ли ему в ответ сделали капкан в виде несовместимости с его же объективами. :)

Цитата:

от:Doomsday Cat
Да будут ставиться "зуйки" на Панасоник. Посмотрите на фотографии: справа от дисплея, над джойпадом, торчит колёсико. В приоритете диафрагмы, видимо, именно им и будет выбираться диафрагма на объективах без кольца, как на всех зеркалках. Тем паче, Олимпус явно поделился технологиями, вряд ли ему в ответ сделали капкан в виде несовместимости с его же объективами. :)

Подробнее

Об этом можно лишь догадываться. Пока в спецификациях указывается:

Цитата:

от: dpreview


Aperture

• Auto
• Manually selectable on Leica D lens

Что наводит на мысли.

Цитата:

от: Kirvas
Почему вы сравниваете D50 и E-1.

потому как Вы пишете "Не одна Олька не выдержит и 1 год у свадебщиков и репортеров." - для профессионального использования у Оли именно Е-1, поэтому и упомянул Е-1. Вы же пишете про Никон/Кэнон вообще и про Олимпус вообще. Я и предложил сравнить D50 и Е-1.
Цитата:

от: Kirvas
Когда вышел E-1 его конкурент был Никон D100 - 80000 срабатываний. По надежности явно превосходит Олю.

тюююю номер 2... у E-1 ресурс 150 000 срабатываний
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e1/feature/f_s02.html
А уж сравнивать пластиковый незащищенный корпус D100 с цельнометаличесским влаго-пылезащищенным E-1 ...
Цитата:

от: Kirvas
D50 надо с E-300 сравнивать. Ито D50 с его 50000 срабатываний явно превосходит E-300.

спрошу еще раз - что Вы знаете про надежность E-300???
Цитата:

от: Kirvas
И какой процент профиков на E-1 работает. Все либо Никон или Канон.

правильно... тому есть много причин, начиная с того, кто успел занять рынок автофокусных пленочных SLR со сменной оптикой, у кого имелся парк оптики, совместимой с DSLR + маркетинговый просчет Оли, когда была изначально завышена цена на E-1 при худших показателях матрицы и том же отсутствии накоплененой оптики. Профессионал-репортер, конечно, возьмет ту DSLR, которая совместима с его пленочной SLR по оптике и привычному управлению.
Цитата:

от: Kirvas
У Оли класс потребителей любители.

да, это исправление указанной выше маркетинговой ошибки с попыткой продавать камеры профессионалам. Это рынок узкий, давно поделенный и консервативный. Цитата:

от: Kirvas

Такое впечетление что вы вобще тушки Никона и Канона в руках не держали.

держал... а вот Вы, судя по Вашим постам, точно Е-1 не держали и ничего про нее не знаете, раз думаете, что ресурс ее затвора меньше 80 000, считаете боди и затвор D100 надежнее/профессиональнее E-1 и говорите "Не одна Олька не выдержит и 1 год у свадебщиков и репортеров"...

Это точно. Откуда такие смелые утверждения насчёт ресурса Е-300? Я всё время тусуюсь на форуме "олимпийцев" и кое-что знаю насчёт надёжности Е-300. Умер затвор всего у одного из форумчан (которых у нас не одна тысяча, хоть и не у всех Е-300). 47 тыс. срабатываний, после чего стал глючить. Сервис спас довольно быстро.

Цитата:

от: Сахалинец
Цитата:

от:Tim13
Цитата:

от:shand
объясните начинающему чем плох формат 4/3. ПЛЗ.

Для любителя - ничем. По крайней мере, по разрешающей способности Олимпусы Е300(500) ничуть не уступают Канону 350д. А вся критика - это больше от лукавого.
Единственный недостаток - бОльший шум на высоких ИСО, хотя в модели Е330 и в этом вопросе есть существенный сдвиг в лучшую сторону.

Подробнее

Да не единственный он.
Чем больше матрица, тем меньше ГРИП и (субъективно) красивее рисунок. Для меня именно это важнее.

Подробнее

ИМХО, это для многих важно, кто занимается фотографией, отличной от "я и пальма". Меньше матрица - сложнее и дороже широкоугольники, бОльше ГРИП. В видео с их мелкими сенсорами получается вообще тоскливо - покупаешь камеру за 8-10 тыщ, а к ней еще конвертор мини35 - за те же деньги. И все только для того, что бы получить широкий угол и малую ГРИП. Вместе с конвертором получается такой монстр, что на плече уже не потаскаешь. Была бы ФФ матрица - небыло бы таких проблем. Но видать есть причины, почему ФФ цифровой Арри стоит денег поллимона...

Цитата:

от: Вечерний фотограф

Меньше матрица - сложнее и дороже широкоугольники, бОльше ГРИП.

Зато из-за меньшей матрицы все "зуйки" имеют телецентрическую конструкцию - равномернее освещённость по всему кадру, на периферии свет уже не падает на матрицу под большим углом, что вызывало блюминг (схожий с хроматической аберрацией, с которой его часто путают) и прочие малоприятные явления. А хронический плач по поводу широкоугольников мне лично малопонятен - такое впечатление, что фиш-ай теперь чуть ли не штатником стал. Есть "зуйка" с 7 мм на коротком конце (14 мм в 35 мм эквиваленте) - этого мало? Лет двадцать назад 35 мм считался приличным широкоугольником. А вот любителям телевиков теперь щасстье. :)

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от: Вечерний фотограф

Меньше матрица - сложнее и дороже широкоугольники, бОльше ГРИП.

Лет двадцать назад 35 мм считался приличным широкоугольником. А вот любителям телевиков теперь щасстье. :)

35 мм (в эквиваленте) это очень мало!!!
по поводу телевиков - неоднократно обсуждалось что кадр, обрезаннный по краям не будет более "теле". а вот угол обзора существенно уменьшится.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Зато из-за меньшей матрицы все "зуйки" имеют телецентрическую конструкцию

а что это такое? можно какую-нибудь ссылку (не на сайт Олимпуса и не о системах технического зрения)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Если не ошибаюсь, застрельщиком нового формата был как раз Kodak.

Да, Кодак поступил некрасиво, прям скажем. Сделали новые камеры, современный открытый стандарт байонета, хорошие объективы, все красиво, все правильно. И все эти отличные штуки с кропом 2х, от которого не спрятаться не скрыться. :(

Цитата:

от: П.Пеннигер

а что это такое? можно какую-нибудь ссылку (не на сайт Олимпуса и не о системах технического зрения)

Гм... В электронном виде, честно говоря, не подскажу, где почитать. Если упрощённо: световой поток, проходящий через телецентрические объективы, попадает на сенсор под прямым углом на всей площади кадра. С матрицей большого размера этого добиться трудно и дорого.

Цитата:

от: Un hombre sincero

И все эти отличные штуки с кропом 2х, от которого не спрятаться не скрыться. :(

А Вы представьте, как плевались и матерились фанаты форматных камер (в крайнем случае рольфильма), когда появился стандарт 24х36 мм. Это Вам не "кроп 2х", размеры "сенсора" сразу на порядок уменьшились. :)

Цитата:

от: Doomsday Cat
Если упрощённо: световой поток, проходящий через телецентрические объективы, попадает на сенсор под прямым углом на всей площади кадра.

Да, именно так и сделано в телецентрических системах технического зрения. Но это возможно только при довольно большом количестве ограничений (размер снимаемого объекта должен быть меньше диаметра передней линзы, телецентричность возможна только на малом расстоянии и т.п.) и влечет за собой интересные последствия -- например, телецентричные объективы не передают перспективу, фактически получается чистая изометрическая проекция (т.е. масштаб изображения не зависит от расстояния до объекта).

Это все известно и информации в интертене полно, интересно было бы почитать об использовании "телецентричных" систем в обычной фотографии. Пейзажи там, портреты...