Альтернативные технологии - где они?

этому баяну лет 50. к сожелению такая батва работает токо в лазерном свете

Когда-то полароид кстати выпускал комплект, в который входила среднеформатная пленка и проявитель с закрепителем. Можно было самому проявлять прямо на месте, хоть в поле. Все знают лишь о единичных фотках, вылезавших из полароида в виде квадратных фотографий, но мало кто слыхал о пленке. Фотография могла бы пойти по иному пути, нежели цифровому, если бы она продолжала развиваться на основе пленки - а пленка прекрасный долговечный хранитель изображения в отличие от дисков и хардов. Если бы были открыты новые материалы не на основе серебра, и все это стоило бы дешево, то потратить 5 минут на самостоятельную проявку было бы не сложно - это без всяких проявочных машин, требущих химикалий, без необходимости идти в лабораторию. Самые крутые фотографы до сих пор снимают на пленку - среди них кстати упомянутый американец, приобретший две матрицы 4х5 дюймов - эти матрицы он использует только для предварительных кадров, а финальные снимает на пленку. Тогда почему бы например проивзодителям не сделать что-то подобное - цифра и пленка в одном фотике. В принципе могли бы вести исследования в направление изобретения пленки, не требующей проявления, т.е. при попадании фотонов формировалось бы неисчезаемое изображение. Разве выглядит как фантастика в наши дни? Просто они пошли не по пути химии, а по пути виртуализации. Виртуальные цифровые фотки для виртуальных потребителей.

Если бы у меня сейчас было 1000 долларов, я бы вложил их не в цифровой фотоаппарат, а в сканер nikon 8000 + nikon f100 - одна из лучших 35мм камер за всю историю. И да, я бы бегал в лаб и даже бы ретушировал в редакторе огрехи проявки. Но зато я бы знал, что фотки на надежном носителе (пленке), у меня отличные цвета, отличное разрешение. Я смогу сохранить их минимум на 100 лет. Я бы выбрал самую мелкозернистую пленку и выжал бы из нее 30 реальных мегапикселей. И в дополнение к этому фотки были бы гораздо резче из-за отсутствия байера и интерполяции, а по сравнению с кропнутыми матрицами - еще и богаче в светотени.

плёнка не жывёт 100 лет. особено цветная.

Цитата:

от: L4m3r
плёнка не жывёт 100 лет. особено цветная.

У кого как. У меня 55-летние негативы хранятся в отличном состоянии, думаю еще лет 200 пролежат без проблем. В противовес этому за 10 лет только 80% болванок остаются работоспособными. А вероятность, что именно на 20% были шедевры всегда есть.

http://www.media-security.ru/nicd/index.htm

Ну 100 лет и 55 это разное время, не так ли? К тому же, то что вы не видите изменений свойства подложки и эмульсии вовсе не значит что их нет. 200 лет тем более пленка не пролежит, а слайд уже за 20 лет хорошо теряет цвет.

Цитата:

от: liac
Фотография могла бы пойти по иному пути, нежели цифровому...

Не могла.
Да и зачем? :?:

Nikon 8000 + f100 больше 2000 потянут ;)
Да и зачем к ф100 среднеформатный сканер. Вполне хватит плюстека 7600.
К 8000 для СФ кстати обязательно нужна еще стеклянная рамка, еще + 400 долларов выньте

В сентябре 2003 года нидерландский журнал "PC-Active" опубликовал результаты собственных экспериментов, результаты которых вызвали большой резонанс в компьютерной индустрии. Сотрудники журнала измеряли реальный срок службы CD-R. Они доказали, что уже через 20 месяцев информация, записанная на компакт-диск, читается с трудом, а на некоторых дисках вообще становится недоступной. Результаты ошеломляющие, так как заявленное время жизни многих "болванок" - около 10 лет бесперебойной работы.
Сейчас недолговечность компакт-дисков получила новое подтверждение. Американец Дэн Костер после переезда начал распаковывать коробки с коллекцией из 2000 дисков и был неприятно удивлен. Около 20% дисков были испорчены. И пострадал именно слой, на который записана информация. Теоретически он должен быть надежно защищен слоем пластика, но в данном случае Костеру, видимо, не повезло с производителем. Он жалуется, что диски как будто прогнили изнутри. (www.compulenta.ru)

Вот собственно и ответ...

@KotLeopold
Затем, что цифровые файлы существуют ровно столько, сколько существуют цифровые носители их - которые как видно выше - недолговечны. Помимо естественной порчи есть еще возможность нанесения царапин. Для пленки - это всего лишь царапина, а для диска - возможность потери всей информации. Также нужно принять во внимание, что есть запрограмированная порча жестких дисков. К примеру 1 терабайт seagate служат всего полтора года.
Предположим проходит лет 40 и мы очень хотим посмотреть старые фотки, которые мы не распечатали в целях экономии. Лезем за болванками и обнаруживаем, что болванки не читаются и невосстанавливаемы. И вот тогда приходит понимание того, о чем не хочется думать сейчас.
Можно еще развести полемику о том, что струйное фото выглядит плоско, не как традиционная фотография, что это работа принтера, а не мастера фотопечати, но это уже больше относится к искусству. Короче, новые технологии ничего не дали в плане реального искусства, все искусство совершается в цифровом виде в фотошопе - причем результаты совсем не похожи на манипуляции мастеров печати под фотоувеличителем. И хотя количество отфотошопленых лубочных фоток растет в геометрической прогрессии, все эти манипуляции вылезают наружу и в них нет тайны, особенно для тех, кто хорошо владеет фотошопом. В то время как хорошее настоящее фото неповторимо, его оптический рисунок не эмулируется фотошопами, приятная глянцевость настоящей фотобумаги не заменятся бумагой для струйников. Короче, ретро существует только потому, что ушло нечто такое, что не может заменить цифровая фотография. Есть некий дух свободы в старой фотографии, и некий душок несвободы в цифровой, где беднеющее население уже не может позволить себе работать с реальными физическими материалами. Все, что получил любитель - это лучшее качество (при неумелости) и больше свободного времени, хотя это же самое можно было реализовать с сохранением физических материалов - нужно было просто исследование свойств новых материалов, их изменение, облегчение или устранение проявки и так далее. Но сохранить оптическую печать под увеличителем или вообще просто оптическую печать. Короче, вместо диверсификации, мы получили убогую стандартизацию. ежели в 19 веке было около 200 альтернативных процессов оптической печати, то сейчас их осталось с десяток и то в среде фанатов. Если произволители не думают даже о том, как обеспечить долговечность цифровых фоток, то не говорит ли это о том, что фотография обесценивается?

Даже если пленка обесцвечивается, ЧБ изображение остается. Особой деградации качества на фотопластинах 55-летней давности не заметил. Видел их 30 лет назад - были такими же как сейчас. Насчет цветных пленок не знаю - то что снимал 18 лет назад - выглядит таким же цветным как и раньше, чт показало сканирование. Может у вас данные насчет старых цветных пленок? а вот часть цифровых фоток уже утеряна, причем самым примитивным из них были простые ошибки во время прожига, которые никак не отображались на экране. часть фоток пропала из-за косяков в системном реестре windows - короче под одним именем записывались другие фотки. часть пропала, потому что header фоток с болванок не читается. так что знаем мы, что такое цифровое фото не по наслышке.

Nikon 8000 бУ - 1000 долларов, f100 БУ - 50 долларов, хотя под 35 мм можно взять nikon 4000 за 500 долларов. есть еще какие-то лучшие варианты, чем 4000.

Цитата:

от: liac

Даже если пленка обесцвечивается, ЧБ изображение остается. Особой деградации качества на фотопластинах 55-летней давности не заметил.

Все вопросы решаются, если есть желание.
Можено так:
1. Все более-менее интересное с цифы печатаю, чаще 15х20. Иногда всей семьей разглядываем и обсуждаем.
2. Действительно хорошие снимки (а таких совсем немного) - храню в цифре на нескольких видах носителей: на флешке, на винчестере компьютера, на диске. :!:
3. Есть небольшой архив работ в виде 30х40 см. К сожалению, таких работ пока мало. Но есть надежда, что скоро станет больше... :D

Ну и последнее: сейчас проблема не столько с тем, что цифровые файлы вдруг пропадают, сколько с тем, что они загромождают все и вся... Гляньте в соц. сетях. Да и у нас на форуме отстоя хватает.
Причем признаю: и я его наплодил много , пора чистить давно, оставить надо не более 10% или даже меньше...
Так мне кажется.

ну ё аффтар пересними с манитора на серебряную бумагу, или пропиши на цд ром в аналоговом формате чтоб царапины были царапинами на фото или просто закинь в гугль и не парься

винчестеры работают полтора года НЕПРЕРЫВНОЙ РАБОТЫ В ХУДШИХ УСЛОВИЯХ
архивы вобщето включают на 1 час в месяц чтоб пополнить.. щитай наработку хДДДД

20 месяцев это абсолютовый бред.. без механических повреждений диски не сыпяца если это не китай/совок который просто расклеивается пополам хтя это тоже механичесоке поврждение
к томуже фсе эти диски давно протухли и не кому нафиг ненужны они уже не выгодны

Цитата:

от:L4m3r
ну ё аффтар пересними с манитора на серебряную бумагу, или пропиши на цд ром в аналоговом формате чтоб царапины были царапинами на фото или просто закинь в гугль и не парься

винчестеры работают полтора года НЕПРЕРЫВНОЙ РАБОТЫ В ХУДШИХ УСЛОВИЯХ
архивы вобщето включают на 1 час в месяц чтоб пополнить.. щитай наработку хДДДД

20 месяцев это абсолютовый бред.. без механических повреждений диски не сыпяца если это не китай/совок который просто расклеивается пополам хтя это тоже механичесоке поврждение
к томуже фсе эти диски давно протухли и не кому нафиг ненужны они уже не выгодны

Подробнее

Бла, бла, бла .... ё ма ё аффтар

у серии 7/7i/7Hi/A1/A2 отличный был объектив и эргономика
у последних еще и стаб!

Цитата:

от: liac
Также нужно принять во внимание, что есть запрограмированная порча жестких дисков. К примеру 1 терабайт seagate служат всего полтора года.

Хм
простите великодушно но кто Вам такой бред сказал ???
У меня почему то сегейты терабайтные работают уже 3 года в режиме 7х24х365 и по данным из S.M.A.R.T. они живее всех живых. Видать программисты в сигейте накосячили. Или может все таки из за того что я брал не дешевые сигейты серии 7200.11 7200.12 а VS серию ?
кстати у серий 7200.11 7200.12 (которые как раз часто отказывают) информация в 90% случаев восстанавливается за 5 минут.
Так что тут МИМО !!!
а с болванками даки да
довольно быстро протухают болванки

Если взорвут нейтронную бомбу, с большей вероятностью уцелеют как раз лазерные диски... только читать их будет некому.

У меня болванки, записанные в 1998г., хорошо читаются, а 5-7 летней давности уже больше половины попортились, хотя просто лежали в шкафу...

Цитата:

от: liac
Я уже приводил в пример ранее полнокадровый СФ задник BigShot, который вышел в 1995м, и с тех пор больше полнокадровых СФ задников не было, а фирма та разорилась.

а успели чего нибудь выпустить на рынок? мож удастася отхватить,
кроме сегодняшнего дорогого хирпотреба?

Цитата:

от: KotLeopold

Есть несколько компактов, пара просьюмерок, цифрозеркалка, пленкозеркалка и даже... самодельная камера. :D

самодельная конечно же плёночная?

Цитата:

от: liac
. А вот содрали байер с сигмы за 1000 долларов (вернее не налепили) и продают за 8000 долларов..

можно содрать байер с компакта,зеркалки,беззеркалки,
резкость должна повысится? снимать конечно же в RAW и как нибудь
вытаскивать полный массив точек, без высосанных интерполируемых
точек и внутрикамерного субшарпа

А фотик Lytro посволяющий наводить фокус после съемки - новая технология?

Содрать байер очень сложно ! В сети есть только один человек, который смог содрать байер при этом он конечно же повредил сенсор! Причем подвергнутый обработки фотик у него был цифромыльница. Поэтому сложно даже судить о том, добился ли он большей резкости. В принципе второй марк кэнона уже опустился до 1400 уе Если повезет можно бу и за 1000 схватить. Это значит лишь одно - поскольку рынок фототехники стагнирует, а фотографы поняли, что на художественной фотографии не заработаешь, что это профанация, чтобы всучать нам дорогущую фототехнику, что единственный способ заработать на фото - это быть свадебщиком, то популярность фотографии падает, а люди предпочитают снимать на мобильники. Поэтому наша тактика должна быть такой: просто не покупаем новую технику, ждем когда марк второй опустить до 500 долларов БУ и потом его берем и до конца жизни вообще не покупаем ничего - так как марк дает приличное изображение, сравнимое с 35 мм пленкой и объективы налазят. Собственно вот и вся тайна как нужно действовать.
Если здесь бывают химики и ежели узнать из каких материалов сделан байер, то учитывая, предположительно, что байер и лежащая под ним основа из разных материалов, следует наложить на байер хим вещество растворяющая байер, но не трогающая основу под ним, чтобы растворить байер и получить полноценный ЧБ фотик.

Да, кстати, и есть давно уже софт, который позволяет декодировать РАВЫ без демозаики/дебайеризации. Называет сие чудо raw photo processor
То же самое могут делать и dcraw и iris

Цитата:

от: pentx
Содрать байер очень сложно !

Во истину очень сложно :?

а вот по теме интересная статейка на luminous landscape
http://www.luminous-landscape.com/essays/best_and_worst_of_2012.shtml
Лучшее и Худшее в фототехнике прошедшего года

Там внизу такие камеры как:

Blackmagic Cinema Camera


выглядит как что-то новое, по крайней мере картинки, которые он делает

http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagiccinemacamera/

пример видео
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-skeh0XILGE
http://www.youtube.com/watch?v=4atVTMh7IKM

сравнение против канона 5д3 (видео)
http://www.youtube.com/watch?v=9sOhFErqkoU