от: liac
...пожертвовал половиной состояния во время кризиса 2008 г. (если это не брехня конечно).
В фонд самого Била..
Альтернативные технологии - где они?
Всего 145 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[liac]:
В фонд самого Била..
Re[liac]:
от:liac
Ну да, можно снимать старыми камерами, но только на самой широкой дырке самого светосильного объектива, потому как если будет виден задний план, то все недостатки старой системы вылезут наружу.
Короче, как я понял, ваша цель была доказать, что типа надо снимать старыми фотиками и не париться насчет новых технологий. Типа пусть все идет своим чередом как есть. Ну я вас понял наконец. А мы вот, представьте себе, недовольны таким положением дел.Подробнее
Вообще наша беседа получилась странная...
Поэтому попробую теперь не показывать фото, а изложить свою позицию четко и ясно.
1. Не все так плохо. Даже теми камерами, которые выпускались 10 лет назад - можно снимать. Пример - мой Фудж S2 Pro.
2. То, что выпускают сегодня - отличается от моего Фуджа скоростью, размером экрана, числом МП и уровнем доступных ИСО. А по выразительности картины в пределах печати А4 и при условии грамотной съемки - еще надо очень хорошо подумать, какая камера лучше...
3. Как бы застой... :(
НО!
Дело еще и в ценах!
Десять лет назад цены на зеркалки были НАМНОГО ВЫШЕ, тот же мой Фудж стоил почти 2,5 тыс. баксов, тот же полноформатный Кодак вообще тянул, как маленький автомобильчик! :!:
Хорошо или плохо, но рынок вынудил снижать цены на зеркалки. Поэтому:
- кодаковские зеркалки с их хитрой и интересной до сих пор технологией не выдержали конкуренции!
- фуджевские зеркалки с интересной супер-ССД матрицей, будучи неплохими по цвету и ДД, но достаточно дорогими и малопиксельными - пропали с рынка, как бы ни причитали фуджеведы...
- фовеоновские матрицы так и остались диковинкой!
- даже обычные ССД-матрицы уступили дорогу более дешевым кмосам!
Короче говоря, дешевый ширпотреб победил. Обидно...
4. Но ведь есть еще и рынок цифрозадников и цифрового СФ. Так что, если иметь деньги, эквивалентные стоимости хороших зеркалок начала века (а это будет не менее 5-10 тыс баксов с учетом инфляции) - дорога в цифро-СФ. Там вроде не так все плохо?
Или плохо? :?:
Re[liac]:
от:liac
Если бы мир был справедливый и не такой продажный, в принципе фотографы могли бы засудить фотомонополистов за такое гадкое отношение к ним. а так поделать ничего нельзя. по-моему нет даже такого закона как наказание за препятствие техническому прогрессу. в общем мы снова возвращаемся к основам капитализма и его морали.Подробнее
Но позвольте, Никон, Кенон, это обычные частные компании, ну шарашкины конторы, только большие. И я, допустим, как владелец, стремлюсь заработать денюшкцу, так работает капитализм и экономика. Я не меценат, я пользуюсь достижениями НТП себе во благо.
А разруливать монопольные зговоры должны правительсва.
Re[Altivar]:
от:Altivar
Но позвольте, Никон, Кенон, это обычные частные компании, ну шарашкины конторы, только большие. И я, допустим, как владелец, стремлюсь заработать денюшкцу, так работает капитализм и экономика. Я не меценат, я пользуюсь достижениями НТП себе во благо.
А разруливать монопольные зговоры должны правительсва.Подробнее
заговор по преднамереному снижению качетсва отловить за шкирку практически не возможно. это ж не цена которая везде проставлена..
очевидно, чесной конкуренцией эта имитация бурной деятельности и близко неевляется. была б чесная конкуренция фотики б давно летали на антигравитацие и сами фоткали мегащыдевры хДДД
Re:
Вам шашечки или ехать?)
Почему разрешение фото должно соответствовать среднестатистическому монитору? На современных относительно дорогих линзах разницы между 12МП и 18МП после ресайза 50% по каждой стороне просто нет, просто в первом случае получается 3Мп резких, а во втором 4.5Мп, что в этом плохого? Тут ходят разговоры про 24Мп кроп 7D mk II, будет в нем 6Мп "честных", если на современных эльках резкость при этом не упадет относительно тех же 12Мп например в 40D, то появляется возможность и кадрировать и не покупать более длиннофокусные телевики.
Ну вышел тот же D3200, разрешение стало очевидно больше
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/20
Матрица это вообще такая большая АЦП, у которой чем выше разрешающая способность - тем лучше, даже если она будет больше, чем у оптики.
PS: Хотя уже все уперлось в сенсоры самого человека, больше 300dpi один фиг глазом не разглядишь, а 50 дюймовый монитор никто мордой разглядывать не будет)
Почему разрешение фото должно соответствовать среднестатистическому монитору? На современных относительно дорогих линзах разницы между 12МП и 18МП после ресайза 50% по каждой стороне просто нет, просто в первом случае получается 3Мп резких, а во втором 4.5Мп, что в этом плохого? Тут ходят разговоры про 24Мп кроп 7D mk II, будет в нем 6Мп "честных", если на современных эльках резкость при этом не упадет относительно тех же 12Мп например в 40D, то появляется возможность и кадрировать и не покупать более длиннофокусные телевики.
Ну вышел тот же D3200, разрешение стало очевидно больше
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/20
Матрица это вообще такая большая АЦП, у которой чем выше разрешающая способность - тем лучше, даже если она будет больше, чем у оптики.
PS: Хотя уже все уперлось в сенсоры самого человека, больше 300dpi один фиг глазом не разглядишь, а 50 дюймовый монитор никто мордой разглядывать не будет)
Re[Jagdtiger]:
А во статья, что возможна запись уже терабайтов в секунду http://www.membrana.ru/particle/17562 , что говорит о том, что 80 мегапикселей - это далеко не предел. Проблема в том, что капиталисты тратят очень мало на науку и очень много во имя прибыли и обогащения и роскоши. Кстати, там же на мемране есть интересная статья, что при каптализме не стагнирует только один рынок - рынок роскоши. Вот вам и ответ, почему новые научные открытия не реализуются на практике, а используются старые технологии. Никто не говорит о том, что они (капиталисты) должны быть меценаты, однако они и не должны быть ростовщиками. Если цель - добро и справделивость, то должен быть принят закон о штрафах за препятствие техническому прогрессу. Кстати, эти же самые корпорации распиливают нехилые бабки за то, что они якобы проводят дорогостоящие исследования. Особенно в этом замешаны фармацевтические корпорации. Это позволяет им уклоняться от налогов, повышать стоимость таблеток в тысячи раз и иметь прибыль в тысячи процентов.
Понятно, что корпорация интел к примеру (имеющия более 20 заводов процессоростроения на кремнии, т.е. старых технологиях) вовсе не захочет вкладываться в то, что приведет к ненужности этих заводов и лакомого кусочка прибыли. В то же время, мультимиллиардеры находятся в тесных отношениях с высокопоставленными чиновниками (а иногда ими и являются) и уж само собой разумеется, что они свой бизнес будут охранять от всякого посягательства со стороны технического прогресса. Кстати, интересно, что у современных отечественных нуворишей очень входит в моду охота - убивать животных, которых и так осталось мало, стало престижно и весело.
Прогресс в других областях все-таки идет быстрее, чем в фотообласти. Например, уже появились видеопроекторы на основе лазеров, мощность LED-проекторов на светодиодах также растет со значительным заметным понижением цены. А какие новые технологии в фотоиндустрии? Налицо заметное намеренное сдерживание роста мегапиксельности и качества матриц (чувствительности\шуму), чтобы не дай бог любитель смог снимать так же качественно как калифорнийский фотограф, снимающий для вог гламурных девиц. Так что пословица: Если у тебя много лишних времени и денег, занимайся фотографией, - не будет ни того, ни другого - очень даже верна. А фактически она не дает того удовлетворения, за которое приходится платить. Конечно какое-то время самолюбие тешится, появляется радость от приобретения чуть лучшего фотика, дающего чуть лучшее качество. Черт, но все это так мелочно. Никакие плоские картинки не заменят реального зрения, а вложения в дорогостоящую технику окупаются опять же только у журнальных фотографов и у свадебщиков.
Понятно, что корпорация интел к примеру (имеющия более 20 заводов процессоростроения на кремнии, т.е. старых технологиях) вовсе не захочет вкладываться в то, что приведет к ненужности этих заводов и лакомого кусочка прибыли. В то же время, мультимиллиардеры находятся в тесных отношениях с высокопоставленными чиновниками (а иногда ими и являются) и уж само собой разумеется, что они свой бизнес будут охранять от всякого посягательства со стороны технического прогресса. Кстати, интересно, что у современных отечественных нуворишей очень входит в моду охота - убивать животных, которых и так осталось мало, стало престижно и весело.
Прогресс в других областях все-таки идет быстрее, чем в фотообласти. Например, уже появились видеопроекторы на основе лазеров, мощность LED-проекторов на светодиодах также растет со значительным заметным понижением цены. А какие новые технологии в фотоиндустрии? Налицо заметное намеренное сдерживание роста мегапиксельности и качества матриц (чувствительности\шуму), чтобы не дай бог любитель смог снимать так же качественно как калифорнийский фотограф, снимающий для вог гламурных девиц. Так что пословица: Если у тебя много лишних времени и денег, занимайся фотографией, - не будет ни того, ни другого - очень даже верна. А фактически она не дает того удовлетворения, за которое приходится платить. Конечно какое-то время самолюбие тешится, появляется радость от приобретения чуть лучшего фотика, дающего чуть лучшее качество. Черт, но все это так мелочно. Никакие плоские картинки не заменят реального зрения, а вложения в дорогостоящую технику окупаются опять же только у журнальных фотографов и у свадебщиков.
Re[liac]:
да поди протолкни антимонапольный закон.. скорей копирасты тупо купят весь парламент и свой протолкнут
а плоское давно не кому ненужно.. уже даже щкольники снимают сразу 3д на лазерный сканнер
а плоское давно не кому ненужно.. уже даже щкольники снимают сразу 3д на лазерный сканнер
Re[liac]:
Согласен с Вами, особенно в плане фарм. бизнеса (я - врач и все это знаю хорошо...).
Но как бороться - вот вопрос!
Но как бороться - вот вопрос!
Re[Jagdtiger]:
По поводу отcутствия развития, то я не соглашусь. Достаточно посмотреть картинку с никоновских D2x/D2h (топовых в совсем недавно, в 2005-2006) и сравнить с нынешней D4, то разница в пользу D4 просто огромная. Кстати, для меня, например, стало открытием, что у D2x, топовой камеры конца 2004-го максимальное исо было всего 800.
Скорее всего байер на настоящий момент является самой оптимальной структурой матрицы по совокупности всех характеристик, в том числе и по цене производства. Вот её и выжимают пока, потенциал ещё не исчерпан. Что будет потом - увидим.
Скорее всего байер на настоящий момент является самой оптимальной структурой матрицы по совокупности всех характеристик, в том числе и по цене производства. Вот её и выжимают пока, потенциал ещё не исчерпан. Что будет потом - увидим.
Re[iFuzzy]:
от:iFuzzy
По поводу отcутствия развития, то я не соглашусь. Достаточно посмотреть картинку с никоновских D2x/D2h (топовых в совсем недавно, в 2005-2006) и сравнить с нынешней D4, то разница в пользу D4 просто огромная. Кстати, для меня, например, стало открытием, что у D2x, топовой камеры конца 2004-го максимальное исо было всего 800.Подробнее
Есть люди, которые довольствуются малым и ищут позитив во всяком фигне (простите за выражение). Их называют оптимистами. Давайте будем реалистами - они живут дольше оптимистов.
Наращивать мегапиксельность можно еще очень долго (лет 10-20), хотя можно нарастить уже сегодня и выпустить дешевый phase one iq180. Вы согласны ждать и терпеть 10 лет? Это все-таки немалый срок. Хотя если вы олигарх и живете в роскоши - 10 лет пролетят незаметно. А ежели простой грешный, то как? как вариант, сказать, что бедненькие монополисты не могут ускорить технический прогресс, а то ведь разорятся, и не смогут дальше 10 лет жить в роскоши. Надо быть несколько дальновиднее, стараться видеть причины всего, и содрать наконец розовые очки.
Скорее всего байер на настоящий момент является самой оптимальной структурой матрицы по совокупности всех характеристик, в том числе и по цене производства. Вот её и выжимают пока, потенциал ещё не исчерпан. Что будет потом - увидим.Подробнее
Оптимальной, да, - оптимальной для заработка денежек... А вот содрали байер с сигмы за 1000 долларов (вернее не налепили) и продают за 8000 долларов. Вопрос: зачем же уменьшать стоимость производства фотика (не налеплять байер) и брать за это в восемь раз больше денег, ежели технология байера является оптимальной?
Поскольку байер - это явная деградация изображения по сравнению с трехслойной пленкой, непонятно, как можно утверждать наличие технического прогресса. И почему голливуд лучшие фильмы снимает до сих пор на пленку и почему делают видеокамеры с тремя ПЗС? Чтобы понять степень виновности капиталистов в стагнации технического прогресса, надо иметь доступ к их бухгалтерии, которого нам никогда не дадут. Но кто верит в честность и благие намерения капиталистов? Если кто себя в этом убеждает, то в душе все равно сомневается. А почему сомневается? да хотя бы потому, что капиталисты никогда не подпустят тебя к своей бухгалтерии.
Re[liac]:
сигма колекцыонный екземпляр. там тиражь никакой и технология дорогая сама по себе. даи качетсво там в среднем никакое. токо ф студии там можно чото выжать.
а неналепленые матрици идут серией вместе с налеплеными токо у них последняя буква другая. они чорно белые и во бще не цветные
их просто не кто неберёт кроме как в промышлености.
а неналепленые матрици идут серией вместе с налеплеными токо у них последняя буква другая. они чорно белые и во бще не цветные
их просто не кто неберёт кроме как в промышлености.Re[Jagdtiger]:
Я в курсе, что они черно-белые. И кстати будь приемлемые по цене эти сигмы (порядка 400-500 долларов), я бы лично взял для черно-белой фотографии одну. По мне, для искусства важнее резкость и свето-теневой объем, чем плохой цвет и нерезкость. И берут их вовсе не для научной съемки, а для указанных мной целей.
Re[liac]:
Да уж, для бедного обывателя низкое разрешение зеркалок большая проблема :D
На самом деле прогресс все таки по тихоньку движется, цифро сф дешевеет, новые матрицы появляются. Д800 например, в три раза увеличилось разрешение, при тех же технических характеристиках . Фуджи вывела новую систему, весьма интересную, сигма dpm хорошие сделала, пленка еще не померла, камеры пленочные стоят копейки, можно затарится пленкой хоть на 10 лет. Чего еще Вам не хватает? Вообще фотки хороши только в качестве " снял на память", поэтому по справедливости наиболее востребованы репортажные фотики с высоким исо. Само по себе фото не дает никакого удовлетворения, кроме технофетишизма. Портретики с геливусов и всяких 50/1, цветочки, закаты, откаты и т.д. не являются искусством, т.к. природа все это воспроизводит постоянно и конкурировать с ней по воздействию на зрительные нервы и клетки мозга не благодарное дело. С точки зрения технофетишизма предела не существует, игрулек всегда будет мало ;)
На самом деле прогресс все таки по тихоньку движется, цифро сф дешевеет, новые матрицы появляются. Д800 например, в три раза увеличилось разрешение, при тех же технических характеристиках . Фуджи вывела новую систему, весьма интересную, сигма dpm хорошие сделала, пленка еще не померла, камеры пленочные стоят копейки, можно затарится пленкой хоть на 10 лет. Чего еще Вам не хватает? Вообще фотки хороши только в качестве " снял на память", поэтому по справедливости наиболее востребованы репортажные фотики с высоким исо. Само по себе фото не дает никакого удовлетворения, кроме технофетишизма. Портретики с геливусов и всяких 50/1, цветочки, закаты, откаты и т.д. не являются искусством, т.к. природа все это воспроизводит постоянно и конкурировать с ней по воздействию на зрительные нервы и клетки мозга не благодарное дело. С точки зрения технофетишизма предела не существует, игрулек всегда будет мало ;)
Re[iFuzzy]:
от: iFuzzy
По поводу отcутствия развития, то я не соглашусь. Достаточно посмотреть картинку с никоновских D2x/D2h (топовых в совсем недавно, в 2005-2006) и сравнить с нынешней D4,
Прогресс есть, но он в конечных изделиях подчинен маркетингу, а не науке. Если кэнон сделает зеркалку, в которую вложит все имеющиеся достижения, то следующие лет 10 кэнон будет сосать... лапу... или что-то другое. Потому что люди, накупив 50-мегапиксельную камеру с рабочими ИСО стотыщ, и скоростью серийной съемки 15 фпс, просто не будут покупать новых камер, вкладывая денег в сапоп.
Re[bc----]:
Остановить бы ЭТОТ прогресс...
Не раз был свидетелем, как покупающие мыльницу с матрицей 1/2,3" отказываются от какой-то модели, т.к. у нее "только 12 мпикс" и присматриваются к +- такой же, но "зато 16 мпикс". Картинку с этих 16 мпикс (в принципе хорошего производителя) без слез смотреть трудно (на экранчике шум (!) и артефакты шумодава видны даже на минимальной чувствительности (на темных участках)... для просмотра на стандартных офисных мониторах 17-19" - самое то, ага, без 16 мпикс ваще ниче не видно.
Не раз был свидетелем, как покупающие мыльницу с матрицей 1/2,3" отказываются от какой-то модели, т.к. у нее "только 12 мпикс" и присматриваются к +- такой же, но "зато 16 мпикс". Картинку с этих 16 мпикс (в принципе хорошего производителя) без слез смотреть трудно (на экранчике шум (!) и артефакты шумодава видны даже на минимальной чувствительности (на темных участках)... для просмотра на стандартных офисных мониторах 17-19" - самое то, ага, без 16 мпикс ваще ниче не видно.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
пленка еще не померла, камеры пленочные стоят копейки, можно затарится пленкой хоть на 10 лет. Чего еще Вам не хватает?;)
Лабораторий, где это добро умели бы проявлять и печатать/сканировать нормально...
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
Лабораторий, где это добро умели бы проявлять и печатать/сканировать нормально...
lIac про чб упоминал, тут вообще проблем никаких. Сканеры кстати можно и купить, недорогие есть плюстеки для узкой , епсоны для сф - вполне приличная техника. Единственная проблема - трафик цветной пленки в проявку , тут я вас понимаю, хоть и ближе к нормальной лабе нахожусь, все равно не всегда удобно. Кстати цифровая х-про для чб интересная камера, хоть конечно не в классическом смысле, но все же, для цифры сравнительно качественная картинка у нее. От цифры бы мне чего хотелось, это нормальной фф ццд зеркалки. Ведь могут делать, и сенсоры имеются, а кроме м9 никуда не ставят их ироды))
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
Остановить бы ЭТОТ прогресс...
Это вряд ли. Любые исследования должны финансироваться. А для этого они должны выдавать результат, который можно легко и дешево внедрить в производство. Стотыщпицот рублей, вложенные в маркетинг для объяснения хомячкам, что мегапиксели - это круто, в конечном итоге принесут намного больше прибыли, чем те же самые стотыщпицот рублей, вложенные в разработку новой матрицы.
Re[Jagdtiger]:
Вот кое-что принципиально новое намечается: Nokia подала заявку на патент, описывающий графеновый датчик изображения http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/08/52. Подождем лет 5, может и доведут до ума.
Re[Jagdtiger]:
Новая плоская идеальная линза http://www.membrana.ru/particle/18442
