Из того что пользовался, правда реально полный функционал Фотошопу никому не удаётся достичь:
Писать буду с точки зрения полезности для фото (для художников вопрос в другом):
1. Paint.net. Бесплатная полностью и реально крутая программа, поддерживает слои и функционал можно расширять и расширять собственными плагинами которых сотни. Недостатки-не поддерживает Lab, только под Windows, работа с цвет.каналами есть, но сделана на мой взгляд неудобно. Работа с резкостью и шумами несколько грубоватая, но в принципе при навыке нормально. Не хватает некоторых фильтров как в ФШ, но есть огромное множество заменителей-можно восполнить, хотя не всё. Для большинства любителей-более чем хорошая замена ФШ. Есть основанный на его коде под Linux - Pinta, но пока в связи с малым количеством плагинов далеко до paint.net.
2. Serif PhotoPlus. Стоит 79$. На мой взгляд шустрая и небольшая программка, в повседневной жизни более чем которой хватит. Слои на уровне ФШ, имеется работа в Lab, резкость и шумы-работа на уровне ФШ, достаточное количество фильтров и корректирующих параметров. Не имеет плагинов, хотя пишут, что поддерживаются некоторые ФШ-незнаю не проверял. Однако по сравнению с ФШ урезан сильно функционал в других параметрах-кисти, нет плагинов и т.п. Только под Windows. Удобный и простой инструмент, в связке с RT или DPP работает изумительно, хотя имеет собственный конвертор-а вот он полное убожество, даже описывать недостатки нехочется-их много.
3. Gimp или на ФШ делает его похожий плагин - GimpShop. Большое количество функционала и плагинов, включая некоторые-подходят от ФШ. Имеется под любую опер.систему. Самый большой и основной недостаток-невозможность работать с 16-битными цветовым пространством, по сравнению с упомянутыми здесь - только 8-бит. Что для профессиональной и художественной обработки фото становится практически малопригодным. Выбитые цвета и тени, линейчатая гистограмма после малейшей коррекции яркостей и постеризация на неравномерно освещённых поверхностях, деградация и размытие изображения после каждого слоя, нет корректирующих слоёв, цветовых моделей вроде Lab (хотя можно через расширение). Применить можно только для лёгкой ретуши фото. Преимущество - бесплатность и множество функций, но считаю что для художников вполне применим, но вот для фотографов сомнительно, хотя знаю тех кто успешно пользуется применяя собственные алгоритмы обработки так, в основном в связке с RT или Photivo. Периодически пользовался под Linux в течении нескольких лет - впечатления самые неважные.
3. Photoline. 30 дней триал-версия, потом требует 59 евро заплатить. Есть под Win и Mac. Функционально получше чем Serif, также может работать в Lab, также не имеет практически плагинов. Основной недостаток вычурно сделан кроп и ресайз, излишние манипуляции с ними здорово напрягают, но дело привычки. Интрефейс тоже оставляет желать лучше в плане интуитивности, здесь Serif будет получше.
4. Arcsoft PhotoStudio-очень облегчённый инструмент, под Win и Mac. Цена 69$.
Простенькая и чудесная программа, которая поддерживает по сравнению с остальными 48-bit цвет. функционален, но недостаёт фильтров и корр.инструментов, не помню - Lab нету.
5. Кrita. Бесплатна и как Gimp имеется под разные ОС-Linux, Mac, Win, хотя и пришла как и Gimp из мира Linux, сделана на базе Qt-библиотек. По сравнению с Gimp имеет большой плюс-она работает с 16-битным цветом.Умеет работать в разных цветовых пространствах, включая Lab, функционально довольно обширен, хотя основное направление-это для художников. Есть некоторая медлительность в работе, даже на мощных компьютерах. Стоит присмотреться, я как-то пробовал пару раз-не понравился из-за тормознутости и перенасыщения не нужных мне инструментов, хотя может сейчас что-то улучшили.
Только под MacOSX:
6. Pixelmator. Хороший платный и простенький редактор, имеется даже под iPad. Позиционирует себя как мини-фотошоп. Сделан невероятно гламурно и многим может понравиться, а многим нет. Также как и все вышеперечисленные работа со слоями, а вот Lab нету (а жаль-не было бы цены). Цена просто прекрасна-29.99$.
Много фильтров и прочих вкусностей, вроде градиентов и кистей как в ФШ. Для повседневности более чем хватит. Имеет прекрасный тутроиал, на сайте где подробно рассказывают все приёмы и функции с ним. Pixelmator – далеко не Photoshop и при всей своей похожести на “оригинал” она имеет аналоги далеко не всех его функций. С другой стороны он и стоит в 10 раз меньше. Pixelmator вряд ли устроит профессиональных дизайнеров или ретушеров (хотя кто их знает :)), а вот для фотографов-любителей, а также всех тех, кто не любит переплачивать за ненужные им функции, он может стать очень неплохим решением. Основное неудобство-отсутствие постоянной гистограммы, приходится запускать Level, чтобы посмотреть.
6. Acorn. Цена такая-же как у Pixelmator-$29.99. Функционал аналогичен Пиксельматору, но по сравнению с оным имеет собственный конвертер raw для предобработки по типу упрощенного Акра. Более удобный кроп и ресайз, чем в пиксельматоре, Lab также нет. Интерфейс стандартен и более удобен, чем в Пиксельматоре, имеется постоянная гистограмма-опять-же в отличие от..
На мой вгляд дело вкуса - использовать какой из двух использовать. На мой Acorn удобнее.
7. GraphicConverter, цена $39.95. По размеру программа в 10 раз больше чем Акорн или Пиксельматор, при той же функциональности. Кроп и ресайз сделан просто ужасно (первая мысль-а где он вообще-долго приходится искать). Lab также нет. Тормоза запредельные, даже громоздкий ФШ работает в 2-3 быстрее в некоторых моментах. Конвертер собственный-отстой на мой взгляд. Хотя народ пользуется и многие нахваливают.
P.S. Лично для себя отобрано давно-Serif по Win, Acorn под Mac, Pinta при всех недостатках под Linux.
Альтернатива PhotoShop-у
Всего 127 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Юрий Журавлев]:
Re[zenwolf]:
от:zenwolf
Из того что пользовался, правда реально полный функционал Фотошопу никому не удаётся достичь:
1. Paint.net.
2. Serif PhotoPlus.
3. Gimp
3. Photoline.
4. Arcsoft PhotoStudio-
5. Кrita.
Только под MacOSX:
6. Pixelmator.
6. Acorn.
7. GraphicConverter,
P.S. Лично для себя отобрано давно-Serif по Win, Acorn под Mac, Pinta при всех недостатках под Linux.Подробнее
Отличная подборка!
Acorn для меня - открытие!
Re[zenwolf]:
от:zenwolf
Только под MacOSX:
6. Pixelmator. Хороший платный и простенький редактор, имеется даже под iPad. Позиционирует себя как мини-фотошоп. Сделан невероятно гламурно и многим может понравиться, а многим нет. Также как и все вышеперечисленные работа со слоями, а вот Lab нету (а жаль-не было бы цены). Цена просто прекрасна-29.99$.
Много фильтров и прочих вкусностей, вроде градиентов и кистей как в ФШ. Для повседневности более чем хватит. Имеет прекрасный тутроиал, на сайте где подробно рассказывают все приёмы и функции с ним. Pixelmator – далеко не Photoshop и при всей своей похожести на “оригинал” она имеет аналоги далеко не всех его функций. С другой стороны он и стоит в 10 раз меньше. Pixelmator вряд ли устроит профессиональных дизайнеров или ретушеров (хотя кто их знает :)), а вот для фотографов-любителей, а также всех тех, кто не любит переплачивать за ненужные им функции, он может стать очень неплохим решением. Основное неудобство-отсутствие постоянной гистограммы, приходится запускать Level, чтобы посмотреть.
6. Acorn. Цена такая-же как у Pixelmator-$29.99. Функционал аналогичен Пиксельматору, но по сравнению с оным имеет собственный конвертер raw для предобработки по типу упрощенного Акра. Более удобный кроп и ресайз, чем в пиксельматоре, Lab также нет. Интерфейс стандартен и более удобен, чем в Пиксельматоре, имеется постоянная гистограмма-опять-же в отличие от..
На мой вгляд дело вкуса - использовать какой из двух использовать. На мой Acorn удобнее.
7. GraphicConverter, цена $39.95. По размеру программа в 10 раз больше чем Акорн или Пиксельматор, при той же функциональности. Кроп и ресайз сделан просто ужасно (первая мысль-а где он вообще-долго приходится искать). Lab также нет. Тормоза запредельные, даже громоздкий ФШ работает в 2-3 быстрее в некоторых моментах. Конвертер собственный-отстой на мой взгляд. Хотя народ пользуется и многие нахваливают.
P.S. Лично для себя отобрано давно-Serif по Win, Acorn под Mac, Pinta при всех недостатках под Linux.Подробнее
У маковских платных программ, при всей их привлекательности, в бочке мёда есть и ложка дёгтя, даже две:
мои камеры (raw у Acorn) снова не поддерживаются! Правда, при наличии Литрума это уже неважно. Понравилась реализация градиентов, правда, пока не понял, как их накладывать на изображение. Например, у Литрума и ACR градиент может быть просто контрастом, допустим, сверху вниз, а у Acorn это есть? Или только отдельным слоем мажем нужный цвет?
И вторая ложка дёгтя традиционна для Маковских редакторов: русского языка нет. Японский - есть...
А отсутствие русского в помощи и инструкции гарантирует таким программам отсутствие к ним массового интереса в нашей стране, всё-таки, несмотря на их простоту, они не так уж просты по возможностям.Re[alexandrd]:
от:alexandrd
У маковских платных программ, при всей их привлекательности, в бочке мёда есть и ложка дёгтя, даже две:
мои камеры (raw у Acorn) снова не поддерживаются! Правда, при наличии Литрума это уже неважно. Понравилась реализация градиентов, правда, пока не понял, как их накладывать на изображение. Например, у Литрума и ACR градиент может быть просто контрастом, допустим, сверху вниз, а у Acorn это есть? Или только отдельным слоем мажем нужный цвет?
И вторая ложка дёгтя традиционна для Маковских редакторов: русского языка нет. Японский - есть...Подробнее
Я привык с английским работать в программах, поэтому он мне неважен, хотя вы правы:для нашей страны скорее недостаток отсутствие русского. Raw как правильно заметили возможно не поддерживается вашей камерой, но при наличии любого raw-конвертора это отнюдь не важно. Градиент по памяти могу рассказать (до компа доберусь не скоро-пока в разъезде), самый простой способ: это создать новый слой, обязательно чтоб был в самом вверху, выставляем ему значение Darker, Multiplay (можно поиграть с другими) и шёлкаем по кнопке градиента, выставляем галочку на линейный, определяем цвет какой вам по color, через Opacity слоя меняем плотность заливки. Есть ещё по другому, но остальные способы к сожалению по памяти не помню.
p.s. Обзор редакторов я привёл в кратце, они могут как содержать привычные в ФШ компоненты, так и таковые могут отсутствовать.
Re[zenwolf]:
от:zenwolf
Из того что пользовался, правда реально полный функционал Фотошопу никому не удаётся достичь:
Писать буду с точки зрения полезности для фото (для художников вопрос в другом):
3. Photoline. 30 дней триал-версия, потом требует 59 евро заплатить. Есть под Win и Mac. Функционально получше чем Serif, также может работать в Lab, также не имеет практически плагинов. Основной недостаток вычурно сделан кроп и ресайз, излишние манипуляции с ними здорово напрягают, но дело привычки. Интрефейс тоже оставляет желать лучше в плане интуитивности, здесь Serif будет получше.
P.S. Лично для себя отобрано давно-Serif по Win, Acorn под Mac, Pinta при всех недостатках под Linux.Подробнее
Не правда ваша. Фотошоповские плагины работают на ура. Нормально всё кропится и ресайзится, отлично автоматизируется, не глючит. И весить при этом 20МБ!
Re[Patternman]:
от: Patternman
Не правда ваша. Фотошоповские плагины работают на ура. Нормально всё кропится и ресайзится, отлично автоматизируется, не глючит. И весить при этом 20МБ!
Имеется ввиду- нет собственных плагинов нет, про фотошоповские-читал, что работают, правда не все. У меня например вот Nik Sofrware-никак не завёлся. Кроп и ресайз-я так написал что есть, только как сделан ... мне не понравился-хотя дело привычки. До автоматизации пока не дошёл-не было времени поковырять получше, а про глюки я ничего и не говорил :D
Re[zenwolf]:
от:zenwolf
Имеется ввиду- нет собственных плагинов, про фотошоповские-читал, что работают, правда не все. У меня например вот Nik Sofrware-никак не завёлся. Кроп и ресайз-я так написал что есть, только как сделан ... мне не понравился-хотя дело привычки. До автоматизации пока не дошёл-не было времени поковырять получше, а про глюки я ничего и не говорил :DПодробнее
Re[zenwolf]:
от:zenwolf
Имеется ввиду- нет собственных плагинов нет, про фотошоповские-читал, что работают, правда не все. У меня например вот Nik Sofrware-никак не завёлся. Кроп и ресайз-я так написал что есть, только как сделан ... мне не понравился-хотя дело привычки. До автоматизации пока не дошёл-не было времени поковырять получше, а про глюки я ничего и не говорил :DПодробнее
Кстати немогли бы вы осветить достоинства и недостатки Фотолайн, там как я помню есть Lab в 32-бита и несколько интересных функций. Кстати ещё раз про плагины (я вспомнил)-нормально работал только Topaz-ные. Сегодня всё таки решил вернутся к Фотолайн и ещё раз поковырять.
Re[Юрий Журавлев]:
Забыл про Corel PaintShop..
Под Виндовс: где-то на уровне по функциям бесплатного Paint.net, если не хуже но при таких тормозах даже мощных компьютерах с Core i7 и 16 Гб ОЗУ невыносим, после каждого малейшего движения ползунка ждать... неее
Хотя дешевле и функциональнее Адобе Фотошоп Элементс, хотя бы потому что понимает 16 бит.
Под Мак: ситуация ещё хуже чем в Виндовс..На этом всё.
Под Виндовс: где-то на уровне по функциям бесплатного Paint.net, если не хуже но при таких тормозах даже мощных компьютерах с Core i7 и 16 Гб ОЗУ невыносим, после каждого малейшего движения ползунка ждать... неее
Хотя дешевле и функциональнее Адобе Фотошоп Элементс, хотя бы потому что понимает 16 бит.
Под Мак: ситуация ещё хуже чем в Виндовс..На этом всё.
Aperture
Расскажу подробнее Aperture.
Интерфейс выглядит так.
Программа фактически конкурент Adobe Lightroom.
Это проявщик RAW и каталогизатор от Apple.
Плюсы:
- Довольно качественно проявляет RAW, множество настроек, есть все необходимое для проявки и вытягивания из RAW: света/тени, баланс, шумы, резкость, кривые, и т.д и т.п. полный джентльменский набор.
- Все изменения, которые проводятся над файлами сохраняются все время, даже после выключения программы и компьютера. Фактически чтобы отменить какое-то действие, достаточно убрать галочку напротив настройки этого действия. Реально это очень удобно. Это новый подход к сохранению истории действий и он мне весьма нравится.
- Есть множество внешних бесплатных фильтров
- отличные инструменты по ретуши типа Retouch, Skin Smoothing. Провел кисточкой по лицу и кожа смягчилась. Отпадает необходимость во всяких внешних фильтрах для ретуши типа Portraiture
- Каталогизация архива по названию альбомов, географическим местам, лицам конкретных людей, меткам и пр.
Кстати каталогизация по лицам очень даже удобна. В случае необходимости ищет человека во всех папках, альбомах. Распознавание довольно умное, но проколы бывают.
Реально этим пользуюсь. Очень удобно искать людей не пересматривая весь архив.
- создание видео-слайд-шоу из фото. причем много шаблонов и довольно качественных.
- создание фотокниг, также с довольно стильными шаблонами.
- пакетная обработка, с возможностью применения одного набора действий к целой группе фотографий. Фактически можно копировать набор изменений и эффектов с одного кадра на целую группу снимков.
Минусы
- только английский интерфейс, русского нет.
- программа платная 2900 р.
- нельзя просто открыть файл и редактировать его. Сначала файлы нужно импортировать в библиотеку Aperture.
- платформа только MAC, пользователям WIDOWS и LINUX облом.
- нет возможности работать с масками, слоями, выделениями, градиентными выделениями.
- интерфейс и принцип работы с программой требует вникания в суть всех новаторских решений. С наскока программа не осваивается. Я пару раз порывался снести ее. Подход к работе в программе казался каким-то бредом после многолетнего опыта работы в ФШ и Co :)))
- с некоторыми камерами открытый RAW существенно отличается по тональности от камерного JPG или от RAW открытого в родном конвертере.
- ходят слухи, что эта версия программы последняя, дальше будет какой-то другой продукт.
Общие выводы. Сейчас программа реально нравится. Конечно же это прежде всего проявщик RAW, качественный и надежный. Ретушь, коррекция цвета, устранение пересветов, вытягивание недоэкспонированных снимков, устранение цифрового шума и многое другое - вот главная специализация программы.
Короче в ней я проявляю, а далее перекидываю в 16-битном цвете в ФШ или Pixelmator, если требуется дальнейшая обработка с масками, слоями и пр., либо сразу сохраняю в JPG.
Покупать или нет? Решать вам.
Для начала можно потестить iPhoto, она бесплатна и является упрощенной, сильно урезанной аналогией. Если принцип работы понравится, то можно смело брать Aperture. Я пока для себя эксперименты с RAW-проявщиками прекратил, остановившись на Aperture. И проверьте на совместимость со своей камерой, поддерживаются ли ваши RAW этим софтом.
Интерфейс выглядит так.
Программа фактически конкурент Adobe Lightroom.
Это проявщик RAW и каталогизатор от Apple.
Плюсы:
- Довольно качественно проявляет RAW, множество настроек, есть все необходимое для проявки и вытягивания из RAW: света/тени, баланс, шумы, резкость, кривые, и т.д и т.п. полный джентльменский набор.
- Все изменения, которые проводятся над файлами сохраняются все время, даже после выключения программы и компьютера. Фактически чтобы отменить какое-то действие, достаточно убрать галочку напротив настройки этого действия. Реально это очень удобно. Это новый подход к сохранению истории действий и он мне весьма нравится.
- Есть множество внешних бесплатных фильтров
- отличные инструменты по ретуши типа Retouch, Skin Smoothing. Провел кисточкой по лицу и кожа смягчилась. Отпадает необходимость во всяких внешних фильтрах для ретуши типа Portraiture
- Каталогизация архива по названию альбомов, географическим местам, лицам конкретных людей, меткам и пр.
Кстати каталогизация по лицам очень даже удобна. В случае необходимости ищет человека во всех папках, альбомах. Распознавание довольно умное, но проколы бывают.
Реально этим пользуюсь. Очень удобно искать людей не пересматривая весь архив.
- создание видео-слайд-шоу из фото. причем много шаблонов и довольно качественных.
- создание фотокниг, также с довольно стильными шаблонами.
- пакетная обработка, с возможностью применения одного набора действий к целой группе фотографий. Фактически можно копировать набор изменений и эффектов с одного кадра на целую группу снимков.
Минусы
- только английский интерфейс, русского нет.
- программа платная 2900 р.
- нельзя просто открыть файл и редактировать его. Сначала файлы нужно импортировать в библиотеку Aperture.
- платформа только MAC, пользователям WIDOWS и LINUX облом.
- нет возможности работать с масками, слоями, выделениями, градиентными выделениями.
- интерфейс и принцип работы с программой требует вникания в суть всех новаторских решений. С наскока программа не осваивается. Я пару раз порывался снести ее. Подход к работе в программе казался каким-то бредом после многолетнего опыта работы в ФШ и Co :)))
- с некоторыми камерами открытый RAW существенно отличается по тональности от камерного JPG или от RAW открытого в родном конвертере.
- ходят слухи, что эта версия программы последняя, дальше будет какой-то другой продукт.
Общие выводы. Сейчас программа реально нравится. Конечно же это прежде всего проявщик RAW, качественный и надежный. Ретушь, коррекция цвета, устранение пересветов, вытягивание недоэкспонированных снимков, устранение цифрового шума и многое другое - вот главная специализация программы.
Короче в ней я проявляю, а далее перекидываю в 16-битном цвете в ФШ или Pixelmator, если требуется дальнейшая обработка с масками, слоями и пр., либо сразу сохраняю в JPG.
Покупать или нет? Решать вам.
Для начала можно потестить iPhoto, она бесплатна и является упрощенной, сильно урезанной аналогией. Если принцип работы понравится, то можно смело брать Aperture. Я пока для себя эксперименты с RAW-проявщиками прекратил, остановившись на Aperture. И проверьте на совместимость со своей камерой, поддерживаются ли ваши RAW этим софтом.
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
Ну не хочу я каждый месяц платить абон-плату, психологически не люблю такие вещи. :D
Плюс продукты Adobe становятся слишком навороченными, громоздкими, сложными.
Юрий, а что Вам больше не нравится в фотошопе: что платный или что навороченный. Просто с точки зрения дилетанта не понятно. Для профи навороченность ФШ не проблема ( это для таких как я можно что то попроще поискать). Про платность ФШ; а бесплатный почему нельзя поставить.
Спасибо.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Расскажу подробнее Aperture.
Интерфейс выглядит так.
Программа фактически конкурент Adobe Lightroom.
Это проявщик RAW и каталогизатор от Apple.
Плюсы:
- Довольно качественно проявляет RAW, множество настроек, есть все необходимое для проявки и вытягивания из RAW: света/тени, баланс, шумы, резкость, кривые, и т.д и т.п. полный джентльменский набор.
- Все изменения, которые проводятся над файлами сохраняются все время, даже после выключения программы и компьютера. Фактически чтобы отменить какое-то действие, достаточно убрать галочку напротив настройки этого действия. Реально это очень удобно. Это новый подход к сохранению истории действий и он мне весьма нравится.
- Есть множество внешних бесплатных фильтров
- отличные инструменты по ретуши типа Retouch, Skin Smoothing. Провел кисточкой по лицу и кожа смягчилась. Отпадает необходимость во всяких внешних фильтрах для ретуши типа Portraiture
- Каталогизация архива по названию альбомов, географическим местам, лицам конкретных людей, меткам и пр.
Кстати каталогизация по лицам очень даже удобна. В случае необходимости ищет человека во всех папках, альбомах. Распознавание довольно умное, но проколы бывают.
Реально этим пользуюсь. Очень удобно искать людей не пересматривая весь архив.
- создание видео-слайд-шоу из фото. причем много шаблонов и довольно качественных.
- создание фотокниг, также с довольно стильными шаблонами.
- пакетная обработка, с возможностью применения одного набора действий к целой группе фотографий. Фактически можно копировать набор изменений и эффектов с одного кадра на целую группу снимков.
Минусы
- только английский интерфейс, русского нет.
- программа платная 2900 р.
- нельзя просто открыть файл и редактировать его. Сначала файлы нужно импортировать в библиотеку Aperture.
- платформа только MAC, пользователям WIDOWS и LINUX облом.
- нет возможности работать с масками, слоями, выделениями, градиентными выделениями.
- интерфейс и принцип работы с программой требует вникания в суть всех новаторских решений. С наскока программа не осваивается. Я пару раз порывался снести ее. Подход к работе в программе казался каким-то бредом после многолетнего опыта работы в ФШ и Co :)))
- с некоторыми камерами открытый RAW существенно отличается по тональности от камерного JPG или от RAW открытого в родном конвертере.
Общие выводы. Сейчас программа реально нравится. Конечно же это прежде всего проявщик RAW, качественный и надежный. Ретушь, коррекция цвета, устранение пересветов, вытягивание недоэкспонированных снимков, устранение цифрового шума и многое другое - вот главная специализация программы.
Короче в ней я проявляю, а далее перекидываю в 16-битном цвете в ФШ или Pixelmator, если требуется дальнейшая обработка с масками, слоями и пр., либо сразу сохраняю в JPG.
Покупать или нет? Решать вам.
Для начала можно потестить iPhoto, она бесплатна и является упрощенной, сильно урезанной аналогией. Если принцип работы понравится, то можно смело брать Aperture. Я пока для себя эксперименты с RAW-проявщиками прекратил, остановившись на Aperture.Подробнее
Эппл не будет выпускать Апертуру, iphoto и Апертура сливаются в единную программу- Photos с новым движком. Поэтому на данном этапе покупать Апертуру не совсем логично я думаю
Re[Wased]:
от:Wased
Юрий, а что Вам больше не нравится в фотошопе: что платный или что навороченный. Просто с точки зрения дилетанта не понятно. Для профи навороченность ФШ не проблема ( это для таких как я можно что то попроще поискать). Про платность ФШ; а бесплатный почему нельзя поставить.
Спасибо.Подробнее
Вопрос шире, чем вы сформулировали.
ПРОБЛЕМА 1
Избыточность функций.
Вообще я с продуктами Adobe давно работаю. Вполне уважаемая фирма. Слежу за развитием линейки с 1997 года. Так вот, они все больше и больше обвешивают программы ненужными лично мне функциями. Особенно это касается следующих прогрмм: InDesign, Adobe Premiere Pro, Adobe Illustrator, да и в PhotoShop всякой лишней ерунды уже с избытком. Допустим раньше верстка одной полосы газеты в Adobe PageMaker занимала считаные минуты, сейчас в дебрях ненужных функций InDesign просто запутаешься.
Раньше было четко:
PhotoShop - растровая графика
Illustrator - векторная графика
PageMaker - верстка
Программы были легкими и шустрыми, за это их и полюбили.
Сейчас функции перемешали, например вставляют элементы Векторной графики и в InDesign и в PhotoShop . Каждая программа - это целый комбайн. А зачем?
Короче я плачу и за себя, и за того дядю, которому в Фотошопе музыкой заниматься хочется :))))
ПРОБЛЕМА 2
Монополия.
Я против монополии. И чем больше будут пользователи пользоваться альтернативными продуктами, тем меньше будет монополии, и тем дешевле будут продукты. Поэтому хорошие альтернативные решения я с удовольствием стимулирую своим кошельком.
Adobe уж сильно монополизировал рынок в этой сфере. И тут даже проблема не в том, что другого софта нет, а в том, что люди альтернативный софт не знают, не хотят его изучать, думают, что его нет, думают , что без Adobe просто невозможно жить, сами себя загоняя в руки монстра :)))
Еще совсем недавно все радовались "бесплатности" WINDOWS и всего софта в России. А сейчас очень много фирм на легальном дорогущем софете сидят. При этом ходят проверяющие люди, которые могут по миру фирму пустить из за "пираток". Опять же мы сами себя загоняем, вместо того, чтобы развивать что-то типа LINUX.
Короче это проблема мировоззрения.
ПРОБЛЕМА 3
Деньги.
Я против ежемесячных платежей. Лучше раз заплачу и забуду о проблеме навсегда, чем буду постоянно к ней возвращаться. Постоянные издержки губят бизнес.
А "бесплатную" версию конечно можно поставить, но это по прежнему будет поддерживать монстра ADOBE. Не сегодня так завтра придется купить, и они придумают как это сделать, либо обновлениями, недоступными на пиратках, либо репрессивными мерами, либо еще как. Да и "ломается" софт все хуже и хуже. Короче я свой выбор сделал. Использую либо бесплатный софт, либо софт, имеющий разумное соотношение цены и качества. Для меня порог вменяемости - это 300 $ :)
Re[Юрий Журавлев]:
Покупать или нет программу, разработка которой прекращена и продающаяся версия является последней - это большой вопрос...
Re[Юрий Журавлев]:
Про Acorn вопрос: поставил посмотреть, но что-то не нашел в инструментах лечащую кисть... Плохо искал или ее действительно нет?
Спасибо.
Спасибо.
Re[zenwolf]:
от: zenwolf
Эппл не будет выпускать Апертуру, iphoto и Апертура сливаются в единную программу- Photos с новым движком. Поэтому на данном этапе покупать Апертуру не совсем логично я думаю
Добавил это в недостатки. Если это так, то конечно это определенный минус.
Но тут вопрос такой. Даже если бы они выпустили новую версию Aperture, ее бы пришлось покупать. Поэтому если на данный момент программа устраивает, то почему нет? Пользуются же люди до сих пор старыми версиями лохматых годов Adobe PhotoShop и др.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Добавил это в недостатки. Если это так, то конечно это определенный минус.
Но тут вопрос такой. Даже если бы они выпустили новую версию Aperture, ее бы пришлось покупать. Поэтому если на данный момент программа устраивает, то почему нет? Пользуются же люди до сих пор старыми версиями лохматых годов Adobe PhotoShop и др.Подробнее
Если Photos будет мощнее Aperture и её логика наконец будет не через ...эээ... А как у всех нормальных людей - то это будет первый кандидат на моё внимание. Естественно, при условии, что raw моих камер наконец получат поддержку. Если нет - то и этот вариант окажется в корзине без всякого сожаления, будь он хоть золотой и на халяву.
Re[Юрий Журавлев]:
А что скажите по этой проге Raw Photo Processor
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Если Photos будет мощнее Aperture и её логика наконец будет не через ...эээ... А как у всех нормальных людей -.
Так никто же не неволит! На то он и выбор. Тем более если камера ваша не поддерживается смысла истязать себя нет.
Но с логикой у Aperture все в порядке. Думаю, вы ее просто не изучили до конца. Чтобы понять что-то новое требуется усилие. Да, программа другая, да принцип импорта, каталогизации, сохранения результатов совершенно отличается от классических подходов в духе WINDOWS. Но когда все изучишь, то понимаешь всю элегантность и продуманность заложенных решений. По началу испытываешь просто ломки при работе, это так, но только на первой стадии изучения, когда комплексы и шаблоны классического софта мешают.
Re[ASASE]:
от: ASASE
А что скажите по этой проге Raw Photo Processor
Не знаком с этой программой.