Альтернатива PhotoShop-у

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Использую либо бесплатный софт, либо софт, имеющий разумное соотношение цены и качества. Для меня порог вменяемости - это 300 $ :)

Текущий курс крутится вокруг 47р, то есть ваш порог около 14000р
Photoshop стоит 300р в месяц, то есть вам этой суммы хватит где-то на 4 года эксплуатации.
При чем у вас всегда будет доступ к последним обновлениям и апдейтам, а если вы купите какой-либо софт за 300$, то в лучшем случае через пару лет разработчик вообще прекратит его поддержку, и если у вас будет новая камера или захочется воспользоваться новыми функциями, то придется снова раскошелиться на 300$ или если разработчик соизволит, то апдейт со скидкой.
ИМХО, если речь о профессиональной деятельности, то Photoshop отработает каждую копейку из этих 300р в месяц.
А если речь о любительской эксплуатации, то ни кто не мешает поставить пиратку и не иметь себе мозг.

Цитата:

от:Summoner
Текущий курс крутится вокруг 47р, то есть ваш порог около 14000р
Photoshop стоит 300р в месяц, то есть вам этой суммы хватит где-то на 4 года эксплуатации.
При чем у вас всегда будет доступ к последним обновлениям и апдейтам, а если вы купите какой-либо софт за 300$, то в лучшем случае через пару лет разработчик вообще прекратит его поддержку, и если у вас будет новая камера или захочется воспользоваться новыми функциями, то придется снова раскошелиться на 300$ или если разработчик соизволит, то апдейт со скидкой.
ИМХО, если речь о профессиональной деятельности, то Photoshop отработает каждую копейку из этих 300р в месяц.
А если речь о любительской эксплуатации, то ни кто не мешает поставить пиратку и не иметь себе мозг.

Подробнее

Я уже сформулировал свои принципы. Дело не в сумме. Ничего не имею против того, что есть и другие мнения. Но я платить помесячно не буду ни Adobe, ни Microsoft, ни Касперскому, ни кому либо еще.

И еще. Круг моих задач удовлетворяет набор бесплатных и недорогих платных программ. Основные задачи у меня такие:
- обработка отснятого материала
- верстка корпоративной газеты, листовок, рекламных макетов.
Связка Aperture, Scribus, Pixelmator закрывает эти задачи на 100%

Если брать продукты Adobe, то мне нужны Adobe PhotoShop, Illustrator, InDesign, Lightroom на работе на трех машинах и дома на двух. Посчитайте стоимость.
Ну зачем мне платить больше? Это стрельба из пушки по воробьям.

Это как фотоаппараты и оптика. Сколько ты их не покупай лучше фотографом ты не станешь. Так и с новой версией программы ты лучшим дизайнером не становишься.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Так никто же не неволит! На то он и выбор. Тем более если камера ваша не поддерживается смысла истязать себя нет.

Но с логикой у Aperture все в порядке. Думаю, вы ее просто не изучили до конца. Чтобы понять что-то новое требуется усилие. Да, программа другая, да принцип импорта, каталогизации, сохранения результатов совершенно отличается от классических подходов в духе WINDOWS. Но когда все изучишь, то понимаешь всю элегантность и продуманность заложенных решений. По началу испытываешь просто ломки при работе, это так, но только на первой стадии изучения, когда комплексы и шаблоны классического софта мешают.

Подробнее

Как импортер и каталогизатор Апертура на мой взгляд лучшая, зато проигрывает тому-же Лайтруму в коррекции искажений объектива и работой с шумами-шарпом, в цвете Capture One или RPP. Однако масса достоинств могут все перевесить все остальное/ Плагинами-которые тоже платные многие проблемы могут быть устранены в Апертуре, однако не все они хорошо работают. Связка RPP+Acorn (или Pixelmator) - гораздо дешевле под Мак и дает часто более превосходные результаты, чем Апертура. Но если работать с массой фотографий в несколько сотен, то тут уж можно и даже нужно смотреть в сторону Апертуры

[quote=zenwolf]Как импортер и каталогизатор Апертура на мой взгляд лучшая, зато проигрывает тому-же Лайтруму в коррекции искажений объектива и работой с шумами-шарпом, в цвете Capture One или RPP. Плагинами-которые тоже платные многие проблемы могут быть устранены в Апертуре, однако не все они хорошо работают. /quote]

Цитата:

от:zenwolf
Как импортер и каталогизатор Апертура на мой взгляд лучшая, зато проигрывает тому-же Лайтруму в коррекции искажений объектива и работой с шумами-шарпом, в цвете Capture One или RPP. Однако масса достоинств могут все перевесить все остальное/ Плагинами-которые тоже платные многие проблемы могут быть устранены в Апертуре, однако не все они хорошо работают. Связка RPP+Acorn (или Pixelmator) - гораздо дешевле под Мак и дает часто более превосходные результаты, чем Апертура. Но если работать с массой фотографий в несколько сотен, то тут уж можно и даже нужно смотреть в сторону Апертуры

Подробнее

Очень важно хорошо изучить инструмент. Все эти программы позволяют получить достойный результат на мой взгляд.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Очень важно хорошо изучить инструмент. Все эти программы позволяют получить достойный результат на мой взгляд.

И вот зачем тратить свое время на изучение чего-то другого, когда основы Photoshop уже изучены и можно совершенствоваться?
Ну вот есть смысл отдельного изучения RPP, там есть возможности по более точной работе с цветом, если кому надо.
А вот искать альтернативу PS это как раз приведенная вами аналогия с тушками и оптикой. Некоторые думают, что сменив 50/1.4 на 50/1.2 у них попрут шедевры.

[quot]Это как фотоаппараты и оптика. Сколько ты их не покупай лучше фотографом ты не станешь. Так и с новой версией программы ты лучшим дизайнером не становишься.[/quot]
Новые функции дают новые возможности и упрощают процесс редактирования, кнопки шЫдевр ни в одном софте пока нет.

Цитата:

от:Summoner
И вот зачем тратить свое время на изучение чего-то другого, когда основы Photoshop уже изучены и можно совершенствоваться?
Ну вот есть смысл отдельного изучения RPP, там есть возможности по более точной работе с цветом, если кому надо.
А вот искать альтернативу PS это как раз приведенная вами аналогия с тушками и оптикой. Некоторые думают, что сменив 50/1.4 на 50/1.2 у них попрут шедевры.

Подробнее

Развернуто изложил причины и взгляды. Добавить нечего. :D
Фотошоп - штука хорошая, не спорю. Но для меня вовсе не безальтернативная.

И вот тут как раз
50/1.2 - это Фотошоп
50/1.4 - это бесплатная или недорогая альтернатива.

Цитата:

от: Summoner

Новые функции дают новые возможности и упрощают процесс редактирования, кнопки шЫдевр ни в одном софте пока нет.

И эти функции настолько увлекают пользователей, что фотография перестает быть фотографией. А работы горе-дизайнеров пестрят спец-эфектами от которых просто мутит.
Короче мне для счастья много не надо :)))

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Короче я свой выбор сделал. Использую либо бесплатный софт, либо софт, имеющий разумное соотношение цены и качества. Для меня порог вменяемости - это 300 $ :)

с этой точки зрения Corel практически идеален, за 300 баксов - вектор + растр + еще какая-то мелочь :)

Цитата:

от: sterling
с этой точки зрения Corel практически идеален, за 300 баксов - вектор + растр + еще какая-то мелочь :)

Как только начинается серьёзная работа с цветом с профилированным оборудованием от камеры до печати - тут же выясняется, что альтернативы фотошопу таки нет.

Цитата:

от: alexandrd
альтернативы фотошопу таки нет.

Опровергнуто тысячами дизайнеров. Мы на работе регулярно печатаем макеты и из Corel, и из Adobe, и из Scribus, которые нам присылают дизанеры-фрилансеры, ни какой разницы. Типографии принимают все. А качество полиграфии от специалистов зависит и от оборудования. Сейчас типографии даже не заикаются, что в Corel макеты не принимают. И даже глянцевые журналы макеты, сделанные в Corel DRAW, принимают.

Заявляю ответственно. Рекламная продукция - мой хлеб, возглавляю рекламный отдел солидной торговой компании с 10-ю филиалами по стране. Потребление каталогов, буклетов и пр. у нас - сотни тысяч в год. Половину макетов печатаем из Corel.

Цитата:

от: sterling
с этой точки зрения Corel практически идеален, за 300 баксов - вектор + растр + еще какая-то мелочь :)

Если бы был COREL DRAW на MAC, то я бы его обязательно купил. Отличный редактор!

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Если бы был COREL DRAW на MAC, то я бы его обязательно купил. Отличный редактор!

Когда-то я пробовал COREL DRAW и он мне показался куда более удобным и понятным интуитивно, чем фотошоп и иллюстратор. Но с тех пор много воды утекло и теперь у меня та же проблема: на Маке его нет. Странно для солидной фирмы.

Цитата:

от:alexandrd
Когда-то я пробовал COREL DRAW и он мне показался куда более удобным и понятным интуитивно, чем фотошоп и иллюстратор. Но с тех пор много воды утекло и теперь у меня та же проблема: на Маке его нет. Странно для солидной фирмы.

Подробнее

последняя версия CorelDRAW для мак была 11-я.... но страшно глючная, что-то у них не срослось...

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Очень важно хорошо изучить инструмент. Все эти программы позволяют получить достойный результат на мой взгляд.

под Апертурой сидел два года, поэтому могу оценить её достоинства и недостатки

Цитата:

от:alexandrd
Когда-то я пробовал COREL DRAW и он мне показался куда более удобным и понятным интуитивно, чем фотошоп и иллюстратор. Но с тех пор много воды утекло и теперь у меня та же проблема: на Маке его нет. Странно для солидной фирмы.

Подробнее

они в своё время провалили продажи на маках, поэтому такое решение созрело. Пару лет назад начали выпуск raw-конвертора для Мак/Win/Linux, правда перекупив у Библ, затем возобновлили выпуск Painter for Mac (ужасная штука) CorelCad так и продолжают выпускается под маки

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Если бы был COREL DRAW на MAC, то я бы его обязательно купил. Отличный редактор!

CC VS X7

В соседней теме про Eyeon Fusion, есть бесплатная версия.
На первый взгляд, эта программа для задач тоновой, цветовой и т.п. коррекции фотосетов подходит во многом лучше фотошопа. Я Фотошоп знаю очень хорошо, а с этой программой фактически ознакомился только вчера, посмотрев несколько учебных роликов, так что могу ошибаться...

Цитата:

от:Shiroima
В соседней теме про Eyeon Fusion, есть бесплатная версия.
На первый взгляд, эта программа для задач тоновой, цветовой и т.п. коррекции фотосетов подходит во многом лучше фотошопа. Я Фотошоп знаю очень хорошо, а с этой программой фактически ознакомился только вчера, посмотрев несколько учебных роликов, так что могу ошибаться...

Подробнее

Так ЕF среда для создания кино- и видеопрограмм, да есть плавающая точка в обработке вплоть до 32-бит, однако программа не для ФОТО- большие сомнения в пользе 2/3 функций программы именно для ФОТо, обработку которого мы здесь обсуждаем.

Цитата:

от:Shiroima
В соседней теме про Eyeon Fusion, есть бесплатная версия.
На первый взгляд, эта программа для задач тоновой, цветовой и т.п. коррекции фотосетов подходит во многом лучше фотошопа. Я Фотошоп знаю очень хорошо, а с этой программой фактически ознакомился только вчера, посмотрев несколько учебных роликов, так что могу ошибаться...

Подробнее

кстати вспомнил одного.. он вообще в Blender-е фотки пытался обрабатывать и уверял что это круто. Кто знает что такое Blender оценить шутку юмора :)

Цитата:

от: zenwolf
кстати вспомнил одного.. он вообще в Blender-е фотки пытался обрабатывать и уверял что это круто. Кто знает что такое Blender оценить шутку юмора :)

Есть люди, кто в Blender видеомонтажом занимаются :)